Рубикон. Аналитика

Массовые удары "Орешником": насколько они реалистичны? Президент РФ Владимир Путин продолжает делать заявления на тему новой гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности под названием "Орешник". Напомним, 21 ноября удар этой ракетой был нанесён по Днепру, что российские власти публично назвали предупреждением Западу и, в первую очередь, США, чтобы те прекратили "повышать ставки", давая Украине разрешения на удары дальнобойными ракетами вглубь РФ. Ранее Путин уже заявлял, что групповое применение нескольких "Орешников" в неядерном оснащении по мощи сравнимо с применением ядерного оружия, но лишено эффекта радиационного загрязнения. 10 декабря он развил эту мысль, сказав, что достаточное количество таких ракет "ставит на грань отсутствия необходимости применять ядерное оружие": "По большому счёту, нам теперь нужно не ядерную доктрину совершенствовать, а «Орешник». Потому что, если разобраться, достаточное количество этих современных систем оружия ставит просто на грань практически отсутствия необходимости применения ядерного оружия. Поэтому мы ведем себя достаточно аккуратно по всем направлениям - я бы сказал, даже сдержанно. Но там, где нужно, проявляем необходимую волю". Примечательно, что это заявление было сделано в день публикации американским изданием Military Watch Magazine, со ссылкой на ГУР Украины, информации о том, что РФ способна производить по 25 "Орешников" ежемесячно и по 300 в год. Откровенно говоря, эти цифры выглядят несколько завышенными, учитывая трудности производства гиперзвуковых ракет и то, что по словам самого Путина, на конец ноября Россия располагала "несколькими образцами" подобных изделий. Не исключено, что американские журналисты перепутали показатели производства в месяц и в год. Как заявил впоследствии глава ЦПД при СНБО Украины Андрей Коваленко, в ГУР имели в виду показатели производства в 25 ракет в год, а не в месяц. Впрочем, учитывая заявленные характеристики ракеты, и это далеко не мало. Принимая во внимание описанные вероятные показатели производства "Орешников", стоит напомнить и о том, что 28 ноября Путин заявил о разработке Минобороны РФ списка целей на территории Украины для ударов этими ракетами. Тогда он отдельно подчеркнул, что цели должны быть "стоящие", чтобы удары по ним не превращались в "стрельбу из пушки по воробьям". Всё это наводит на предположение о том, что в России могут готовить кампанию ударов "Орешниками" по наиболее важным украинским объектам и намерены запустить её по мере накопления достаточного количества подобных ракет. Что это могут быть за объекты? Вероятно, речь идёт о неких крупных площадных целях, имеющих большое экономическое и/или военное значение. Это могут быть полигоны с большим количеством личного состава, военные городки, крупные военные заводы, включая оснащённые подземными цехами, подземные командные пункты и т. п. Продолжение👇

Час Х. ч. 2. Начало👆 С 20 января ситуация будет уже совсем иной. В Белом доме Трамп, а война в Украине – это не его тема, а Байдена. Обе палаты Конгресса полностью под республиканцами. То, чего у Трампа не было в 2017-м. А в Киеве в это же самое время планируют проводить повестку Демпартии по продолжению войны, вопреки внутриэлитарным интересам Трампа и его команды. Одновременно в Европе мы имеем уже разваленную коалицию в Германии и полноценный политический кризис во Франции. Всё вместе это означает, что зиму-весну 2025 года Украина встречает в очень турбулентном полете. Поэтому скажем так относительно способности Украины держаться в свободном плавании без США: это возможно, но при одном условии – если команда Трампа этому не будет противостоять. Делать ставку на находящуюся в оппозиции Демпартию и продолжать войну в ожидании возвращения ее к власти точно не получится. У республиканцев –десятки способов как склонить руководство Украины к миру на условиях США, так и заменить само строптивое руководство. Поэтому различные маниловские фантазии о том, что Украина может получить приглашение в НАТО в обход США, или можно и дальше воевать за американские деньги, вопреки желанию главы Белого дома, хороши только для новых пунктов в Плане победы. В реальности же такая конструкция не взлетает. Без хотя бы лояльной нейтральности Трампа Украина полгода может не продержаться. #политика#геополитика#война Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Час Х: сколько Украина сможет продержаться без помощи США? Украина сумеет продержаться первую половину 2025 года, если Трамп перекроет полностью финансирование Украины. Это не наш прогноз, а мнение министра финансов Украины Сергея Марченко. Мы же решили разобраться, будут ли у Украины эти полгода в случае реальной остановки финансирования и военных поставок со стороны США? Дословно Марченко в интервью испанской El Pais заявил следующее: «Я считаю, что у нас достаточно средств, достаточно оружия, ракет и артиллерийских снарядов, чтобы противостоять хотя бы первое полугодие 2025 года. Мы предоставим достаточные бюджетные ассигнования для закупки необходимых боеприпасов и военной техники в 2025 году. Сейчас мы получаем необходимое вооружение из Соединенных Штатов. Это означает, что, по крайней мере, в первой половине года и в последующий период мы будем хорошо подготовлены к тому, чтобы противостоять этой агрессии». Тут в первую очередь бросается в глаза даже не содержание сказанного, а сам настрой. Министр финансов – лицо явно приближенное к Офису президента – в принципе не рассматривает никакого плана «Б», а рассуждает исключительно о том, что война НЕПРЕМЕННО будет продолжена. На полгода оружия хватает, деньги тоже есть, а дальше будем закупать всё необходимое. Отсюда отчетливо просматривается и вся стратегия Киева на 2025 год. Убалтывать Трампа и воевать. А не получится его уболтать на продолжение финансирования войны – все равно будем воевать, а там через полтора года и выборы в Конгресс, гляди, демократы переформатируют большинство, и деньги таки найдутся. В целом, озвученная Марченко конструкцияне вызывает скептических вопросов. Уходящая администрация Байдена, действительно, накачивает Украину под завязку и военными поставками, и выделением денежных средств. Накануне только был оформлен очень солидный 20-миллиардный кредит. При условии, конечно, если не совсем бессовестно воровать. Более того, у Украины уже был прецедент, при этом совсем свежий, когда она полгода держалась без финансовой поддержки из США. Напомним, с сентября 2023-го по апрель 2024 года Конгресс блокировал выделение новой финансовой помощи Украине. И фронт ведь не посыпался, хотя на Донбассе случился существенный провал. То есть сугубо математически при текущих вводных Украина вполне комфортно держится полгода, а если не будет своеобразных попыток проводить наступления, вроде того, что было в Курской области, то в оборонном режиме вполне можно протянуть и весь 2025 год. Повторим, это если США при Трампе полностью прекращают поддержку Украины. Но в этой конструкции выпадает один существенный нюанс – политико-психологический. Когда Конгресс в начале 2024 года блокировал помощь Украине – это был элемент внутриполитического противостояния, но Белый дом был полностью на стороне Киева. В унисон с ним двигался и полностью подконтрольный глобалистам Евросоюз. Ну, и был очень важный психологический фактор – демократы очень твёрдо убеждали своих союзников в Европе, что Трамп президентом не станет ни при каких обстоятельствах. Да, в таких условиях у Киева был определенный дискомфорт, например, невозможно было на 2024 год полноценно проводить планирование военной кампании. Но назвать всё это «одиночеством Украины» точно было невозможно. Продолжение👇

Заморозка войны. ч. 3. Начало👆 Минские соглашения (2014-2022). И завершим нашим наглядным прецедентом. Украина – сама ярчайший пример того, как боевые действия на ее территории завершались заморозкой. При этом дважды. Были первые Минские соглашения, и были вторые. Думаем, нет особого смысла пересказывать их положения. Просто напомним, что Украина могла без крови получить ВЕСЬ Донбасс обратно. А рассуждения о том, что в Минских были заложены какие-то неприемлемые условия – это для малахольных. Постмайданная украинская элита меньше всего заморачивается буквоедством и выполнением взятых на себя договоренностей, начиная со своей же Конституции. Поэтому всегда оставалась опция – обмануть. Но задача, как мы понимаем, была всё же несколько в другом, вернее, совсем-совсем в другом. Ну, а что касается перемирия, то оно соблюдалось только в плане ненарушения движения самой линии фронта. Хотя потери были, но в сравнении с текущей войной выглядят они микроскопическими. Например, за весь 2016 год Украина потеряла убитыми 212, в а 2017 – 198 солдат. Потери среди гражданских были еще меньше и составляли за год около 80 человек с двух сторон. Число погибших в идущей войне страшно даже представить. Почему Минские соглашения не сработали? Как в конце 2022 года призналась Ангела Меркель, их изначально одна из сторон не собиралась выполнять. «Минское соглашение 2014 года было попыткой дать Украине время. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее», – рассуждала Меркель. Сколько при этом можно было сохранить жизней, будь выполнены эти соглашения, Меркель не сильно интересует. Оно и понятно. Она все-таки представитель Германии, а не другой сильной страны. #политика#геополитика#война#переговоры Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Заморозка войны. ч. 2. Начало👆 Вьетнамская война (1945-1975). Здесь нам интересен французский период оккупации этой очень интересной и самобытной страны. Если ну очень коротко, то расклады были такие. Вьетнам до Второй мировой был колонией Франции. Затем туда подтянулись японцы, отхватившие по щам уже к 1945-му и отплывшие обратно в свои радиационные хиросимы и нагасаки. И в том же 1945-м Хо Ши Мин, у которого под рукой был закаленный в боях Вьетминь, провозглашает Демократическую Республику Вьетнам (ДРГ). В Париже эту индокитайскую версию «ДНР» не признали и поехали повоевать, продолжая считать Вьетнам своей законной колонией. Но воевали французы во Вьетнаме приблизительно так же умело, как и в 1940-м против вермахта. Свой Дюнкерк у них происходит в 1954 в битве при Дьенбьенфу. Но и Вьетминь основные успехи демонстрировал на севере. И вот тогда же в 1954-м были заключены Женевские соглашения, временно разделившие Вьетнам по 17 параллели. На севере остались полностью независимые коммунисты, а на юге французы посадили своего царька Бао Дай. Через два года должны были состояться всеобщие выборы, и Вьетнам вроде как стать снова единым, но в историю впряглись американцы, поставили на юге своего коррупционера-президента Зьема, и так слово за слово и во Вьетнаме разразилась новая бойня. Но вот та демаркационная линия соблюдалась только со стороны южан. А вот северяне через «тропу Хо Ши Мина» все последующие годы куролесили по югу, и когда уже американцы уплыли из Южного Вьетнама, таки сумели объединить страну, переубеждая несогласных серпом и молотом. Кипрский раздел (1974). Здесь тоже очень интересная история, хотя по масштабам, конечно же, несопоставима с российско-украинской войной. До 1960 года Кипр был британской колонией. И в очередной раз отметим, что откуда бы британцы не уходили, почти всегда после себя оставляют этнические конфликты. Этнический состав острова на момент независимости был приблизительно таким – 80% греков и 20% турок. При этом подавляющее большинство местных греков выступало за энозис, то есть за «возвращение в родную гавань» острова в состав Греции. Местные турки, ненавидящие греков со времен своего переселения в Малую Азию, такую идею, естественно, не поддержали. Заметьте, ситуация здорово напоминает ту, что в 2014-м произойдет в Крыму. А дальше у греков-киприотов случается свой Майдан. Местные националисты свергают легитимного президента и намереваются Кипр пришвартовать к матушке-Греции. Но на подмогу уже своим братьям по крови прибывает регулярная турецкая армия и проводит свою разновидность «турецкой весны», только у Анкары аппетиты оказались скромнее, и они оккупируют 37% северной части острова. Далее обе стороны – турки и греки – проводят сегрегацию населения в своих секторах, и к концу года Кипр оказывается жестко поделен по этническому принципу на турецкую и греческую части. В 1983 году на севере острова Анкара провозглашает свою разновидность «ДНР» – Турецкую Республику Северного Кипра. И, в общем-то, спустя десятилетия по-прежнему нет ни малейших предпосылок того, что Кипр будет объединен. Да, и отметим, что в 2004-м Кипр вошел в состав Евросоюза, де-факто и де-юре оставаясь разделенной страной. То есть прецедент, когда в ЕС взяли страну с территориальным спором, как видим, есть. Хотя не думаем, что это корректно моделировать на Украину и даже Молдову. Ну, очень уж разные случаи и разные уровни геополитического конфликта. Продолжение👇

Заморозка войны: экскурс в историю После выборов президента США слово "заморозка" по отношению к войне в Украине звучит всё чаще. И хотя и Украина, и Россия заявляют, что не готовы к такому завершению конфликта, в мире этот вариант обсуждают очень активно. Поэтому мы решили покопаться в военной истории и посмотреть, какие войны и с каким успехом завершались именно прямой заморозкой. Корейская война (1950-1953). О ней уже писано-переписано столько, что не будем напоминать ее даже общие перипетии. Хотя у той войны хватает аналогий с российско-украинской. Например, прямое участие в войне солдат одной из великих держав – США. Китай на тот момент еще не был великой державой, а СССР участвовал в Корейской войне в роли «прокси», в основном через авиационную компоненту. В украинской войне Вашингтон и Москва поменялись местами. Другой схожий момент – тупиковость боевых действий. США тогда в общем-то имели возможность выиграть Корейскую войну, более того, на финальном этапе ее завершения именно южане имели небольшое, но преимущество, тяжело отодвигая линию фронта на север. Но, опять же, чтобы выиграть ту войну, американцам надо было гораздо сильнее впрягаться в военном и экономическом плане, что выходило за рамки разумных издержек. Корея в середине ХХ века была слаборазвитой периферийной дырой и представляла интерес исключительно в геополитическом плане. А потому непременно пробиваться на север к границе КНР и СССР, не считаясь ни с какими затратами, необходимости не было. Наконец, в Советском Союзе произошла «пересменка». Умирает Сталин, а новый состав Политбюро оказался более покладистым и согласился с американцами пойти на ничью. Мао же самостоятельно войну в Корее не вытягивал. И вот все эти факторы привели к формально временному перемирию, которое оказалось и очень длительным, и устойчивым. Созданы два антагонистических корейских государства с очень развитым ВПК и здоровенными армиями. И да, Корея вполне еще может зажечься, но это уже будет война совсем других поколений. Боснийская война (1992-1995). Очень кровавая и многослойная баня, где воевали сербы, мусульмане, хорваты, югославы, НАТО (естественно, против сербов), а также были массовые этнические чистки со всех сторон. Закончилось все Дейтонскими соглашениями, навязанными США сербской стороне. Для Вашингтона на тот момент важно было не допустить, чтобы сербские части Боснии вошли в состав остатков Югославии. Но спустя десятилетия Дейтон уже не устраивает американцев, считающих, что тогда, в бородатом 1995-м, они слишком щедро нарезали сербам земли в Боснии – аж 49% от всей территории, при том, что всего в БиГ проживает сегодня около 30% сербов. Но это уже проблемы сегодняшнего дня. А тогда Дейтонские соглашения позволили создать поломанное государство Боснию и Герцеговину, состоящую из двух ненавидящих друг друга и максимально автономных частей – Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Границы двух объединений совпадали только в общем контуре с тем, что контролировали стороны накануне Дейтонских соглашений. Но, опять же, одна из особенностей Боснийской войны – это чересполосица, которая характерна была для российско-украинской войны в Черниговской, Сумской и Киевской областях в феврале-марте 2022 года. Поэтому и сдвигать границы тогда не было чем-то особенно трудным. Итог – появление в Европе государства-калеки, которым недовольны ни сами жители БиГ, ни внешние заинтересанты. Но зато Дейтон принес в Боснию устойчивый мир. Продолжение👇

Ничего об Украине без Украины: что будет, если РФ и США договорятся? Первое. Как бы это не было обидно Киеву, но войну в Украине так или иначе будут закрывать США и РФ. Речовки, вроде «ничего об Украине без Украины», – это для тех, кто смотрит телемарафон, тем более, когда страна на 100% воюет не на свои. Второе. Да, любые мирные договоренности, вероятно, будут означать конец правления нынешней власти. Но они сами себя загнали в угол, выдвинув в 2022-м рамки о границах 1991 года. Зеленский избирался президентом в 2019-м, когда под контролем Украины не было ни Крыма, ни Донецка, ни Луганска, и он тогда не обещал любой ценой их вернуть. От него этого никто и не требовал. А в 2022-м планка была задрана до границ 91-го. Результат на сегодня все мы знаем. Третье. Воздействие на руководство Украины со стороны США и РФ. Россияне воздействуют войной, медленно продвигаясь на запад. У США инструментарий более разнообразный. Это и военно-финансовый краник, который на раз-два прикручивается. Это и аудит помощи Украине, где ну 100% есть коррупционная составляющая. Это также персональные санкции против нынешней власти Украины, у представителей которой основные счета и недвижка, очевидно, – на Западе. Наконец, это раскачка темы выборов и поднятие вопроса легитимности. Тут нужно понимать, что украинская власть в плане воздействия на неё США – очень уязвима, и для автономного плавания она слабо готова. Четвертое. Физическое устранение. Со стороны трампистов, думаем, что это исключено на 99%. У Остапа Бендера было приблизительно 400 сравнительно честных способа отъема денег, а всё потому, что он чтил Уголовный Кодекс. У Трампа гораздо больше способов решения украинского вопроса, чем мы написали выше. А в случае аудита американской помощи Украине, где может всплыть ну очень разное, тем, кто в Киеве, стоит опасаться не республиканцев и даже не вездесущих российских агентов Петрова и Боширова, а друзей-демократов. #политика#геополитика#война#переговоры Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Наш подписчик Григорий, поддержав редакцию донатами, задал интересный вопрос о том, что будет, если США и Россия договорятся о решении конфликта в Украине, но при этом украинские власти не захотят выполнять эти договорённости?👆 Ну что же, давайте по порядку разбирать.