Перечитывая Генона

О натуралистическом понимании мифов Можно напомнить [...], что заблуждение современных «натуралистических» интерпретаций традиционных доктрин античности попросту переворачивают иерархию взаимоотношений между различными порядками реальности. Так, символы или мифы никогда не имели целью (как утверждает слишком распространившаяся в наши дни теория) представлять движение звезд; но истина состоит в том, что в них нередко находят образы, вдохновленные последним и предназначенные для выражения, посредством аналогии, чего-то совсем иного, поскольку законы этого движения передают на языке физики принципы метафизики, от которых они зависят. Символизм креста Предисловие

О гностицизме Сегодня достаточно трудно узнать в точности, чем были эти довольно разнообразные учения, объединяемые под этим общим именем «гностицизм», среди которых, разумеется необходимо проводить различия; но в целом, представляется, что там имеются более или менее искаженные восточные идеи, возможно, плохо понятые греками и облеченные в фантастические формы, почти несовместимые с чистой интеллектуальностью. Восток и Запад Часть вторая. Возможности сближения Глава IV. Согласие, а не слияние

Рене Генон о книге Василя Ловинеску "Гиперборейская Дакия" Я очень рад тому, что вы сообщили мне об исследованиях Дакии, и с большим интересом жду анонсированной работы. Ещё не зная ваших результатов я должен сказать, что идея о том, что в течение некоторого периода в Дакии находился центр гиперборейской традиции не кажется мне совсем неправдоподобной; трудность, вероятно, будет заключаться в том, чтобы уточнить период, о котором идёт речь... Письмо Василю Ловинеску, Каир, 9 ноября 1935. Как оказалось, книга Ловинеску, которую он не раз обсуждал с Геноном в переписке (и, похоже, Генон оказывал помощь в её первом издании), переведена на русский язык, и издатель, участвующий в чате канала, любезно предоставил контакт, чтобы желающие могли заказать копию перевода.

Перевод статьи Шейха Мустафы Абд-аль-Азиза (Мишеля Вальзана) Исламские ссылки в «Символизме креста» Перевод автора канала Gottheit.

О верном смысле межрелигиозного диалога и метафизической позиции Истинной целью религиоведения как науки должна быть демонстрация общего метафизического основания всех религий и того, что разные культуры фундаментально связаны друг с другом, являясь диалектами общего духовного и интеллектуального языка; кто это признает, тот больше не будет утверждать, что «его религия лучше», но только то, что она лучше «для него»*. Иначе говоря, целью религиозного спора должно быть не «обращение» оппонента, а его убеждение в том, что его религия в сущности такая же, как наша. Примечание: «Лучшее для меня» не обязано быть «абсолютно истинным», если судить по абсолютным метафизическим стандартам. Тем не менее метафизик не станет предлагать последователю «не самой лучшей» религии перейти в другую (Ср.: Бхагавадгита, III.26: na buddhibhedam janayed ajnānam), но скорее, чтобы он продвинулся дальше по пути которым уже идёт, и тем самым удостоверился в истинности своих идей, но не через сравнение их с другими, а через нахождение источника их всех. О применимости философии

О внутреннем единстве Человек должен – прежде всего и постоянно – стремиться осуществить единство в себе самом, во всем, что его составляет, в согласии со всеми особенностями человеческого проявления, – единство мысли, единство действия, а также, что, пожалуй, труднее всего, единство между мыслью и действием. Притом необходимо отметить, что в действии важнее намерение (niyyah), ибо только оно зависит полностью от самого человека, а не от внешних обстоятельств, как всегда бывает с результатами действия. Единство в намерении и постоянное стремление к неизменному и неподвижному центру символически выражены ритуальной ориентацией (qiblah); ведь земные духовные центры суть видимые образы истинного и единого центра всякого проявления, который, помимо того, непосредственно отражается, как мы уже объяснили, в центральной точке каждого из миров, а также во всех существах, где образом этой центральной точки является «сердце», ибо оно действительно соответствует последней в телесном организме. Символизм креста Глава VIII. Война и мир

О тождестве и нетождестве проявленного И, таким образом, мир (подразумевая под этим словом совокупность универсального проявления) может отличаться от brahma лишь иллюзорно, тогда как, напротив, brahma абсолютно «отличен от того, что он пронизывает собой», т. е. от мира, поскольку к нему невозможно приложить какие-либо определённые атрибуты, которые были бы достойны его, и поскольку универсальное проявление все целиком, строго говоря, есть ничто по сравнению с его бесконечностью. [...] Эта «невзаимность» отношений ведет к формальному осуждению «пантеизма», так же, как и всякого «имманентизма», и она очень ясно утверждается также в таких словах Бхагавадгиты: «Все существа во мне, но я не в них». Человек и его осуществление согласно веданте Глава Х. Сущностное единство и тождество

“The anti-traditional attitude encourages precisely the contrary tendency, namely the paying of more attention to applications than to principles, to effects than to causes, to symptoms rather than to disease — and still less to health —, to the absence of…

“The anti-traditional attitude encourages precisely the contrary tendency, namely the paying of more attention to applications than to principles, to effects than to causes, to symptoms rather than to disease — and still less to health —, to the absence of open warfare rather than to the things that make peace. This mental habit, which is all the more dangerous in that it is largely unconscious, lies at the root of most of our troubles, and so long as it is prevalent among us we shall be condemned to remain the dreamers that we are, instead of the men of awareness that we might be.” — Marco Pallis, “The Active Life”

О понятии «цивилизация» Слово «цивилизация» существует не более полутора веков. В конце концов, оно вошло в Академический словарь только в 1835 г., менее ста лет тому назад. [...] Слово «цивилизация», без которого наши предки прекрасно обходились, может быть, потому, что они имели нечто большее, распространилось лишь в XIX веке под влиянием новых идей. Восток и Запад Глава I. Цивилизация и прогресс

О символизме театра и актёра Театр – это символ проявления, иллюзорный характер которого он передает со всем возможным совершенством; этот символизм может быть рассмотрен с точки зрения либо актера, либо самого театра. Актер – это символ «высшего я» или…

О символизме театра и актёра Театр – это символ проявления, иллюзорный характер которого он передает со всем возможным совершенством; этот символизм может быть рассмотрен с точки зрения либо актера, либо самого театра. Актер – это символ «высшего я» или Личности, проявляющей себя в неограниченном ряду состояний и модальностей, которые могут рассматриваться как такое же множество различных ролей. [...] И вправду, под маской актер остается самим собой во всех своих ролях, подобно тому как Личность остается «не затронутой» всеми её проявлениями. [...] Однако во всех случаях актер остается, по сути, чем-то иным, чем кажется, подобно тому как Личность есть нечто иное, нежели множество состояний [её] проявления, представляющих собой лишь внешнюю и изменчивую форму. *** Если мы перейдем к другой точке зрения, то сможем сказать, что театр есть образ мира; тот и другой представляют собой, собственно, «изображения», ибо сам мир, существуя лишь как следствие и выражение Первопринципа [...] может быть рассмотрен как символизирующий на свой лад изначальный порядок. [...] Некоторые мусульманские богословы употребляют выражение алам тамсиль, которое можно перевести как «изображенный мир» или «мир представлений». Заметки об инициации Глава XXVIII. Символизм театра