Перечитывая Генона

Что такое свастика? Мы хотим обратить на это особое внимание: центр, о котором идет речь, есть неподвижная точка, которую все традиции единодушно определяют как «полюс», потому что именно вокруг нее вращается мироздание, повсеместно олицетворяемое колесом – у кельтов точно так же, как у халдеев и индусов . Таково подлинное значение свастики, этого знака, повсеместно распространенного от Дальнего Востока до Крайнего Запада , который по сути своей есть «знак полюса». Несомненно, впервые в современной Европе, именно здесь раскрывается её подлинный смысл. Царь мира Глава II. Царство и священство Действительно, существует множество современных исследований о свастике, которая, наряду с некоторыми другими символами, находима почти во всех культурах начиная с самых архаичных периодов. Как это бывает, несколько строк из книги Генона дают больше понимания, чем все стопки книг, которые, будучи написанными в духе эрудиции, собирают огромный объём материала о изображениях, но почти даже не ставят вопрос "что такое свастика?", не говоря о том чтобы на него отвечать.

В метафизике невозможныгипотезы Каждая система с необходимостью выстраивается на некотором более или менее частном и относительном основании, являясь ничем иным, как развитием некоторой гипотезы, в то время как метафизика, обладая свойством абсолютной точности, не допускает ничего гипотетического. Общее введение в изучение индусских учений Глава II.8 Метафизическое и философское мышление

Основа метафизики Логика, как и математика, есть исключительно рациональная наука; и хотя представление метафизики может формально принимать такую форму (но не более чем форму), и если оно и должно тогда соответствовать законам логики, то только потому, что сами эти законы имеют метафизическое основание, без которого они не имели бы силы; в то же время, обладая действительно метафизическим содержанием, это представление должно, как мы уже показали, быть изложено так, чтобы сохранять возможность безграничного познания, лежащую в основе метафизики. Общее введение в изучение индусских учений Глава II.8 Метафизическое и философское мышление

Отличие метафизики от выражения метафизики Важно провести различие между самой метафизикой, как чисто интеллектуальным познанием, и её формальным выражением; в то время как первое полностью свободно от индивидуальных ограничений, а тем самым и от ограничений…

Отличие метафизики от выражения метафизики Важно провести различие между самой метафизикой, как чисто интеллектуальным познанием, и её формальным выражением; в то время как первое полностью свободно от индивидуальных ограничений, а тем самым и от ограничений причинности, второе, насколько оно вообще возможно, в лучшем случае является переводом метафизических истин в пространство дискурсивного и рационального, так как само устройство человеческого языка не позволяет этому выражению быть никаким другим. Общее введение в изучение индусских учений Глава II.8 Метафизическое и философское мышление

Об отсутствии существенной связи метафизики и психологии Настоящая метафизика не может быть связана с психологией больше, чем она связана, например, с физикой или физиологией: всё это – естественные науки, то есть науки физические в первичном и общем смысле этого слова. Ещё менее метафизика может быть признана хоть каким-то образом зависящей от этих частных наук: стремление некоторых философов дать ей основание в психологии, простительно только на основании их полного невежества относительно того, чем является метафизика на самом деле, такое стремление может быть приравнено здесь попытке поставить универсальное в зависимость от индивидуального, основать принцип на его более или менее отдалённом и непрямом следствии, что в данном случае также неминуемо приведёт к антропоморфизму, то есть заведомо антиметафизическому пониманию. Общее введение в изучение индусских учений Глава II.8 Метафизическое и философское мышление

Википедия, как условный критерий современных представлений, даёт четыре определения понятию "цивилизация", давайте взглянем на них: 1. В общефилософском значении: социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства). Исключительно материалистическое, и, уже тем самым абсурдное определение - "материя" максимально пассивна по своей природе, она неспособна никуда двигаться самостоятельно, и, тем более, "развиваться" (как это вообще возможно?). Человеческая цивилизация представлена как нечто монолитное, что вовсе не так, (т.к. даже самого такого понятия не существует, иначе цивилизация приравнивается к биологическому виду), и противопоставлена ничему. Как будто современные учёные могут всерьёз говорить о нечеловеческих цивилизациях? 2. В историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли). Здесь можно увидеть некий "исторический процесс", который будто бы, существует сам по себе, как самостоятельная сила, что совершенно не так. Также налицо вера в "прогресс" как безальтернативную цель, что также является заблуждением (уже потому что прогресс в одной области всегда равнозначен падению в другой). 3. Стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания). Упомянутый "всемирный исторический процесс" разве не более близок к органичному и естественному для всех существ и цивилизаций движению от рождения к смерти, чем к тому, чем его пытаются представить? Разве мы не наблюдаем аналогичных живому организму признаков умирания (ослабление духовного, усиление и отвердение материального, нарастающая неспособность к существованию в естественных условиях без внешней помощи, упомянутая "дифференцированность" в разных областях)? 4. Локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем, и развивающиеся по законам витальных циклов. Можно локализовать во времени и пространстве множество однородных обществ, которые от этого не станут разными цивилизациями, как Австралия и Новая Зеландия не составляют разных цивилизаций, даже если бы между ними не было сообщения. Итого мы видим, что все эти определения игнорируют самое существенное - смысловое (а точнее, духовное) ядро, порождающее определённое мировоззрение и мышление (формирующие культуру), которое, в свою очередь, порождает все внешние культурные проявления - общие ценности, модели поведения, направления развития, архитектуру, музыку, словесность, прочие искусства. Также все определения не различают различные цивилизации, и фактически делают её первым синонимом современное общество. Точно также можно упомянуть о противоположном понятии "варварство". Его критериями считают отсутствие городов, письменности, или что-то подобное. Но всё это точно также игнорирует самое существенное. Здесь можно для примера вспомнить происхождения языков - оно представляет для лингвистов точно такую же неразрешимую загадку (объяснения в духе дарвинизма, как у Бурлак и прочих, просто невозможно принимать всерьёз) как и происхождение цивилизаций для культурологов и иных учёных. Неразрешима она всё по той же причине слепоты относительно самого важного - духовной составляющей. #заметки_перечитывая_Генона

Современное научное знание - знание в причинно-следственной области Если рассматривать современную философию в целом, то можно сказать, что её точка зрения ничем не отличается от научной: и в том и в другом случае точка зрения является рациональной, или,…

Современное научное знание - знание в причинно-следственнойобласти Если рассматривать современную философию в целом, то можно сказать, что её точка зрения ничем не отличается от научной: и в том и в другом случае точка зрения является рациональной, или, во всяком случае, стремится к этому, и всякое знание, заключаемое в области причинности, называется оно философским или нет, и есть, строго говоря, знание научное. Общее введение в изучение индусских учений Глава II.8 Метафизическое и философское мышление