Рубикон. Аналитика

Побить горшки: поссорятся ли Дональд Трамп и Владимир Путин? Накануне у Донни случился очередной цикл публичной русофобии, и он буром наехал на своего «друга Путина». В ответ прискакал российский всадник Апокалипсиса Дмитрий Медведев и пообещал Третью мировую. Разбирались, действительно ли Донни намерен побить горшки с Владимиром Владимировичем, или это только цикличное обострение? «Владимир Путин не понимает, что если бы не я, с Россией уже произошло бы много действительно плохих вещей – и я имею в виду ОЧЕНЬ ПЛОХИХ. Он играет с огнем!», – опубликовал Донни сообщение в своей соцсети, продемонстрировав еще, что отлично владеет кнопкой CapsLock. В Кремле решили, что с такой экспрессией Песков не справится, и зарядили на ответ Медведева. Тот, избегая эпитетов «безродный отщепенец» и «рыжее ничтожество», выкатил следующее... ❗️Продолжение читайте в нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум". Там сегодня вышло три новых аналитических материала. К каждому тексту есть аудиоверсия – если не любите читать, можно послушать. А ещё подписчики задают вопросы редакции по одной очень важной теме. Подпишитесь - и Вы точно не пожалеете.

Миротворцы и "пшик". ч. 2. Начало👆 Причина № 2: Позиция Трампа. Администрация Дональда Трампа не собирается предоставлять потенциальным европейским миротворцам никаких гарантий безопасности в Украине.А без них эти миротворцы - просто мишени в тире. Если авторитет 5-й статьи устава НАТО (применение которой всецело зависит от воли США) что-то ещё значит для Москвы, то авторитет "угроз" войной из Лондона и Парижа для неё равен нулю. Причина № 3: Война далека от завершения. Любое потенциальное размещение миротворцев требует остановки боевых действий. Сама эта идея изначально высказывалась европейцами в расчёте на "быстрый план заморозки Трампа". То есть в расчёте на заморозку боевых действий по линии фронта, после которой на этой линии фронта встанут европейские миротворцы и "застолбят" таким образом оставшуюся территорию Украины в сфере влияния НАТО. Недостатки и слабые места этого плана содержатся буквально в каждом пункте. Но самый слабый из них - это убеждение в том, что Россия пойдёт на заморозку войны. Прямо сейчас в реальном времени болезненное осознание того, что этого не произойдёт, переживает команда Дональда Трампа. Вероятно, европейцам ещё предстоит пережить это осознание. Ну, а раз на горизонте нет остановки боевых действий, значит, и любые идеи с миротворцами становятся неактуальными. Причина № 4: За переговорный стол европейцев всё равно не пускают. Одним из мотивов для озвучивания Францией и Британией идеи ввода своих миротворцев в Украину стало стремление присутствовать за столом переговоров наравне с США и РФ. Мол, "мы тоже влияем на ситуацию, а потому вы обязаны с нами считаться, иначе введём миротворцев и разрушим все ваши договорённости". Но, как можно констатировать по состоянию на конец мая, эта тактика европейцев не принесла результата. Переговоры ведутся на разных уровнях в двух основных форматах: "США - РФ" и "Украина - Россия". Причём, из этих форматов ключевым, наиболее значимым и наиболее развитым является именно первый. И поучаствовать в нём, как и в переговорах Украины с РФ, европейцев никто всерьёз не приглашает. Если, конечно, не считать призывов Владимира Зеленского, которые Вашингтон и Москва попросту игнорируют. Итог закономерен: идея ввода в Украину европейских миротворцев, изначально задуманная как попытка продемонстрировать силу и единство европейских членов НАТО, на практике уже сейчас выливается в громкий "пшик", подобный тому, которым ранее стали заявления Макрона о намерении ввести в Украину французские войска. #политика#война#переговоры

Мёртвый план ввода войск НАТО: почему его продолжают продвигать в Лондоне и Париже? План ввода в Украину миротворцев из европейских стран НАТО мёртв, так как "нелеп без поддержки Трампа, который не готов её предоставить", сообщает Financial Times со ссылкой на источник в европейских властных кругах. Издание отмечает, что Лондон и Париж по-прежнему продолжают продвигать идею ввода своих миротворцев в Украину, но уже больше для "поддержания морального духа" украинского руководства и обеспечения себе места за столом переговоров. В целом же, расхождения по теме потенциального ввода миротворцев в рамках "коалиции желающих" нарастают, что делает эту перспективу маловероятной. Ранее мы уже неоднократно писали о том, что идея ввода в Украину любых миротворцев из стран НАТО практически нереализуема. Теперь, как видим, наш прогноз сбывается. А значит, самое время поговорить о том, почему так происходит, и по каким причинам планам европейцев в отношении ввода своих войск в Украину не суждено сбыться. Причина № 1: Россия. Здесь всё банально и просто. Москва выступает категорически против размещения в Украине любых контингентов НАТО под любыми предлогами, вывесками или концептуальными обоснованиями. И сколько бы Макрон со Стармером ни надували щёки, заявляя о том, что "у Москвы нет права вето на размещение в Украине войск НАТО", по факту такое право у Кремля есть. Просто потому, что для РФ вопрос отсутствия в Украине войск НАТО является настолько принципиальным, что она готова наносить по этим войскам удары в случае их размещения. Европейцы, в свою очередь, ни вступать в реальную войну с Россией, ни терпеть имиджевые издержки от потерь своих войск в Украине, не готовы. Продолжение👇

Буферная зона Путина: где, когда и как? На прошлой неделе Путин сделал очередное заявление о создании между Россией и Украиной некой буферной зоны. Однако, в отличие от предыдущих своих спичей на эту тему, президент РФ теперь добавил, что решение уже принято, и «вооруженные силы России эту задачу сейчас решают». Разбирались, что это означает, какими могут быть эти буферные зоны, а также какие последствия для Украины всё это будет иметь? Из хорошего для украинцев здесь можно выудить разве только то, что в планах Кремля уничтожение украинской государственности таки не стоит. Потому что нелепо создавать буферные зоны с тем, что планируется ликвидировать. А еще намерение создать буферную зону свидетельствует о том, что в Москве не очень сильно тешат себя надеждой на хотя бы ровные отношения с послевоенной Украиной. В этом плане история здорово напоминает арабо-израильский конфликт, где ЦАХАЛ вроде и побеждал во всех войнах, но при этом Израиль не очень рассчитывал, что с арабами удастся подружиться... ✅Если Вы хотите дочитать текст до конца и узнать, где именно в Украине появятся буферные зоны, кто и как их будет контролировать, а также что будет с местным населением там, переходите по ссылке и подписывайтесь на наш закрытый канал "Рубикон. Премиум". ❗️Важное объявление. С этой недели количество публикаций в этом канале сокращается ещё. Все материалы по важным темам - теперь только в "Премиуме", где мы Вас очень ждём.

Не у папы: почему новый раунд переговоров состоится не в Ватикане? На прошлой неделе российская сторона четко дала понять, что она не рассматривает Ватикан в качестве приемлемой переговорной площадки. И не просто по какой-то одной-двум причинам, а прямо комплексно. Объясняем, почему так. Во-первых, фигура нового папы Льва XIV. Он явный симпатик Украины и Зеленского, близок глобалистам, и этого уже достаточно, чтобы Кремль не рассматривал папу как сравнительно нейтральную фигуру. Во-вторых, Ватикан – это Рим, то есть сама по себе евроглобалистская площадка. И если россияне таки едут на переговоры в Ватикан, то они одновременно хоть тушкой, но подтягивают за стол переговоров евроглобалистов. А зачем это кремлевским? А в-третьих, тут уже всплывает острый церковный вопрос. Предыдущий папа Франциск мог себе позволить прямо делать заявления в защиту Украинской православной церкви. А Лев по этому вопросу молчит, и это молчание полностью в поддержку Киева. Так что Ватикан тут выпадет на низком старте. Это почти то же самое, как если бы иранский аятолла предложил Украине провести переговоры в Тегеране. Вот один в один. Иран – не нейтральная сторона в этой войне, хотя вовлечение у той же Франции или Британии в российско-украинский конфликт несоизмеримо большее. Но и Ватикан точно так же – не нейтральная сторона. А фигура нового папы делает Ватикан еще более заметным симпатиком одной из сторон. На всю Европу есть только три страны (Беларусь оставляем в этих скобках), где кремлевским было бы сравнительно комфортно провести переговоры –это Словакия, Венгрия и Сербия. Но представители Киева туда точно не захотели бы ехать. Это мы к тому, что в Европе сейчас в принципе нет площадок, годных для российско-украинских переговоров. Да и в целом, на всю планету сейчас есть три страны, которые подходят логистически, и куда без каких-либо выкрутасов готовы ехать представители России и Украины – это Турция, Саудовская Аравия и Эмираты. Всё. Даже четвертой – в списке, который устроил бы все стороны без оговорок, больше нет. Но самое главное. На текущем этапе прямые российско-украинские переговоры вообще не имеют никакого смысла. Это больше бутафорская атрибутика для внешних партнеров, не более того. Представителям Киева и Москвы не о чем друг с другом говорить, и нет маневра для взаимных уступок. Поэтому сначала еще будет немного бойни, и когда одну из сторон окончательно прижмут в угол, тогда только станет возможен следующий раунд прямых переговоров. Но там, скорее всего, будут не переговоры-разговоры, а ультиматум из набора пунктов. #политика#переговоры Обсудить в комментариях | Подписаться

Трамп против ЮАР: почему американский президент не любит Южную Африку? На этой неделе в США с визитом побывал президент ЮАР Сирил Рамафоса. Во время приёма у Трампа в Овальном кабинете президент США принялся показывать ему специально заготовленные видеоролики о дискриминации буров в Южной Африке. Буры - это белые потомки голландских переселенцев, которые во время режима апартеида являлись в ЮАР правящей прослойкой населения. После падения апартеида в 1992 году пришедший к власти Африканский национальный конгресс во главе с Нельсоном Манделой и его последователями принялся проводить дискриминацию белого населения ЮАР. Эта политика продолжается до сих пор. Во время встречи в Овальном кабинете Трамп раскритиковал Рамафосу за принятый в ЮАР закон, разрешающий реквизировать землю у белых фермеров, а также за то, что чернокожее население страны систематически устраивает над фермерами-бурами кровавые расправы, не неся за это никакого наказания. Рамафоса на критику отреагировал сдержанно, не став препираться с Трампом. Этот инцидент стал продолжением череды критических высказываний и жестов в адрес ЮАР со стороны США, начавшейся после прихода к власти нынешнего американского президента. Ранее Южноафриканскую Республику за притеснения буров публично критиковал американский госсекретарь Марко Рубио, а должностные лица США официально отказывались посещать мероприятия международных организаций в республике по тем же причинам. Но почему Трамп вдруг озаботился проблемами белого населения ЮАР, на которые до этого в Вашингтоне, да и в остальном мире, смотрели с равнодушием? Ответ может показаться странным, но причину такой политики следует искать не в Южной Африке, а в самих Соединённых Штатах. В прошлом году мы неоднократно описывали странную для стороннего наблюдателя ситуацию, при которой американские демократы публично критиковали союзника США - Израиль и всячески поддерживали палестинцев сектора Газа. На неофициальном уровне низовых активистов Демпартии эта поддержка порой доходила до открытого и прямого оправдания действий ХАМАС. Объяснялась такая политика ничем иным, кроме идеологии woke-изма. В сознании американских демократов палестинцы воспринимаются как "угнетаемое не белое меньшинство", а израильтяне - как "белые угнетатели". Таким образом демократы переносят свою внутриамериканскую идеологическую повестку на внешнюю политику, что порождает весьма неловкие ситуации. В случае с Трампом и ЮАР речь идёт о своего рода зеркальном отражении этого примера, но со своими особенностями. Учитывая, что в США любая критика woke-повестки и особенно потакания расовым меньшинствам моментально клеймится демократическими СМИ как "расизм", администрация нынешнего американского президента решила поступить хитрее. Она нашла страну, в которой чернокожие реально ущемляют права белых (ЮАР) и начала публично критиковать её власти. Таким образом, у американской аудитории Трамп обретает имидж борца за права белых людей, не рискуя при этом получить клеймо "расиста". Грубо говоря, логика примерно такая: "Бороться против притеснений по расовому признаку хорошо? Да. В ЮАР притесняют белых? Да. Значит, борьба за права белого населения тоже может быть борьбой против притеснений по расовому признаку". Эта "двухходовочка" понадобилась Трампу, так как в США проблема "диктатуры меньшинств" (в числе прочего, и расовых) приобрела столь широкий размах, что говорить о ней прямо не может себе позволить даже американский президент. А вот если делать это на примере ЮАР - риторика вполне может сработать. И поверьте, эти заявления Трампа резонируют в головах очень многих белых американцев, не принятых на работу или не получивших иных благ из-за расовых квот, введённых демократами и сторонниками woke-изма. #политика#общество Обсудить в комментариях | Подписаться

В преддверии летней военной кампании: что происходит на фронте? Пока Белый дом и Кремль согласовывают переговорный трек, а в Киеве рассуждают, что им приемлемо, а где проходят «красные линии», фронт заметно проседает, а в центральном Донбассе у ВСУ и вовсе намечается военная катастрофа. Решили сделать общий обзор обстановки на поле боя и в качестве спойлера сразу отметим, что... ❗️Продолжение читайте в "Премиум. Рубиконе". Опубликовали развёрнутый материал о том, какие города очень скоро могут стать прифронтовыми, где ожидаются наиболее серьезные бои, и из каких населенных пунктов уже сейчас пора эвакуироваться. Напомним, что в нашем закрытом канале мы увеличили количество материалов. Если хотите оставаться в курсе событий и разбираться в том, что происходит, подписывайтесь на "Премиум".

ЗСТ с США: зачем она Украине и нужна ли Вашингтону? Владимир Зеленский предложил Дональду Трампу создать зону свободной торговли между Украиной и США, заявил во вторник заместитель министра экономики Тарас Качка. "Нас интересуют соглашения о свободной торговле со всеми странами G7. То есть у нас есть с Британией, Канадой, Европейским Союзом. И нам нужны еще Соединённые Штаты Америки и Япония", - отметил он. По словам Качки, созданию ЗСТ с Соединёнными Штатами может поспособствовать "сырьевой фонд", учреждение которого предполагает подписанная недавно между Киевом и Вашингтоном "ресурсная сделка". Однако, если смотреть на ситуацию с экономической точки зрения, нужна ли Украине зона свободной торговли с США? Попробуем разобраться. В 2024 году Украина экспортировала в Соединённые Штаты товаров на 0,87 млрд долларов (2,09% в общем объёме экспорта). В топ товаров вошли чугун, трубы, масла, соки и мёд. Импорт из США в прошлом году вырос до 3,47 млрд долларов (4,9% в общем объёме). Больше всего Украина ввозила автомобилей, нефти, транспорта для перевозки грузов, тракторов и угля. Таким образом, США поставляют в Украину больше товаров (по стоимости), чем украинская сторона поставляет в Соединённые Штаты, а сами эти товары гораздо более высокотехнологичны. Украинский же экспорт в США представлен главным образом продукцией первичной переработки и сельхозтоварами. При таких раскладах любая потенциальная зона свободной торговли выгодна именно американской, а не украинской стороне.Впрочем, объём американского импорта в Украину, в масштабах экономики США, совершенно ничтожен. 3,4 млрд для Вашингтона - не та величина, за освобождение которой от пошлин стоит что-либо предоставлять Украине. А ведь для Украины предложение создать ЗСТ с Соединёнными Штатами - это именно попытка "заманить" Трампа в продолжение военной помощи Киеву. Такой же попыткой ранее была "ресурсная сделка", которая на практике заработает ещё не скоро, прибыли на первых порах приносить не будет, но которой Зеленский рассчитывал "заинтересовать" Трампа, так как тот любит отчитываться о заключении "суперэффективных бизнес-сделок". Очевидно, в качестве подобия "ресурсной сделки 2.0." украинская сторона сейчас попытается использовать идею ЗСТ с США. Правда, проблема этой концепции заключается в несопоставимости потенциальных выгод для американской стороны от зоны свободной торговли и затрат (финансовых, имиджевых, политических и т. д.), которые она понесёт в случае "ввязывания" Трампа в полноценную военную поддержку Украины. Так что, скорее всего, на идею о ЗСТ американцы скажут: "Это прекрасно! Но деньги (ЗСТ) вперёд!". В результате оказывать военную помощь Киеву Трамп не станет, но свои товары на 3 с лишним миллиарда долларов в год от пошлин освободит. На этом, вероятно, история с "гениальным завлекаловом с помощью ЗСТ" и закончится. #экономика Обсудить в комментариях | Подписаться

⚡️Буквально 10 минут назад мы опубликовали в "Рубикон. Премиум"новую тему для обсуждения, она касается ближайшего будущего, и подписчики уже активно задают по ней вопросы. Подписывайтесь сейчас и Вы, чтобы спросить у аналитиков то, что волнует Вас.

Что будет, если война в 2025-м году не закончится? ч. 2. Начало👆 6. Мобилизацию РФ провести в 2026-м решится? Или раньше, может? Как может повлиять на внутреннюю обстановку РФ, если в течение 2025-2026 не произойдёт существенных прорывов фронта, каких-то переломных событий? По возможности мобилизации в РФ. Мы уже делали по этому вопросу несколько материалов и склоняемся к тому, что Россия на нее не пойдет. Если, конечно, не произойдет нечто «эдакого». Но эдакого мы не видим. А так Москва воюет на истощение, и, в общем-то, как видим, это вполне рабочая модель. По внутренней обстановке в РФ. Тут важно понимать, что в России далеко не всё общество живет войной. И у кремлевских остается опция в любой момент – вот прям хоть сейчас – объявить об окончании войны и своей победе. То есть там нет такого, что все прильнули к мониторам и до первого четверга марта 2026 года ждут взятия Одессы – иначе «а-а-а!» и давайте устроим русский бунт. 7. Как продолжение войны повлияет на Трампа, его рейтинг, его позицию в конфликте с глобалистами и его переговоры с РФ? По рейтингу Трампа. Он у него и так будет падать, Донни очень непоследовательный и в большинстве своих начинаний за первые 100 дней успел облажаться. Хотя вне зависимости от того, как он решит/не решит украинский вопрос, глобалисты всё равно будут его качать. По переговорам с РФ посмотрим в ближайший месяц. Но, похоже, точек соприкосновения пока найти так и не удалось. 8. Будут ли страны Европы ограничивать число и категории граждан Украины, которые пускают на территорию ЕС? Трудно сказать, но мы склоняемся, что да. ЕС в первую очередь станет выполнять политические задачи, которые для евроглобалистов будут стоять на тот момент на первом месте. Если такой задачей будет притормозить массовый послевоенный выезд населения из Украины, то они легко найдут 200 причин, чтобы не впускать какие-то категории людей. 9. Если война не закончится в 2025 то, скорее всего, уже не будет ничего... А если все-таки что-то будет, то что?.. Я вижу полное гумно, Избу, покрытую соломой, С резными ставнями окно; И в праздник, вечером росистым, Смотреть до полночи готов На пляску с топаньем и свистом Под говор пьяных мужичков. 10. Что будет с новой датой окончания войны? Ставим на 7 октября. А там уже – как пойдет. #война#политика#переговоры#общество Обсудить в комментариях | Подписаться

Что будет, если война в 2025-м году не закончится? В нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум" есть отдельная рубрика. Каждую среду мы предлагаем подписчикам тему, а они задают по ней интересующие вопросы. Недавно мы говорили с ними о том, что будет, если война не закончится в 2025 году? Вопросов от читателей было несколько десятков. На все мы ответили. И некоторыми вопросами и ответами хотим поделиться с Вами, пригласив подписаться на "Премиум", чтобы у Вас тоже была возможность спрашивать у редакции всё, что интересует. 1. Остались ли на сегодня реальные предпосылки и шансы того, что война закончится именно в 2025 году? Да, война очень вероятно закончится в 2025 году. Это при том, что россияне и американцы так и не сумели договориться. Но теперь все будут ждать и смотреть за результатами наступления ВС РФ. Это будет сейчас ключевое военное событие. Также параллельно будут смотреть на устойчивость Украины. И после этого, думаем, ближе к осени будет новый раунд мирных переговоров. А вот скорого мира – в мае/июне – мы уже не ожидаем. 2. Тарифами на электрику? Прогнозами Дмитрия Гордона? Тарифы на электроэнергию и так уже конские. Расти наверняка будут. Тем более что с продолжением войны россияне продолжат выносить энергетику. Прогнозы Димы Гордона – такие же жирные и активные, как глисты в привокзальном туалете Умани. Возможно, Гордон свои прогнозы оттуда ведром и черпает. 3. С отопительный сезоном. Снова повезёт или таки «черная зима»? Отопительный сезон пройдем в режиме «как Бог пошлет». Газохранилища – пустые, там остался только технический газ. И заполнять их надо прямо сейчас, чтобы как-то пройти зиму. Но мы пока не заметили, что власть живет такими далекими временами, как будущая зима. Думаем, самое надежное, на что могут полагаться украинцы, – это на аномально теплую зиму. Других союзников у них больше нет. 4. На что будет хватать денежных подачек от ЕС в 2026 году? Мы бы не называли такие суммы «подачками». С этих подачек до сих пор функционирует вся банковская система Украины, да и в целом экономика не обвалилась. На поддержку базовых функций государства этих вливаний будет хватать. Единственное, что ЕС не тянет финансирование самой войны, а без этого вся конструкция уже не взлетает. 5. Будет ли в 2026 мобилизация в Киеве происходить «мягче», чем в остальных городах? Мы всё же склоняемся больше к тому, что война завершится в этом году. Ну а Киев, да, будет оставаться относительно спокойным городом «на закуску». Во-первых, потому что столица. Во-вторых, потому что тут на каждом углу полно блатных. Поэтому и осторожничают. Хотя в Киеве, в сравнении с прошлым годом, мобилизационные гайки очень сильно прикрутили. Не Одесса, конечно. Но и на оазис цивилизованного спокойствия тоже уже не похоже. Продолжение👇

Послевкусие «выборов по-румынски». ч. 2. Начало👆 И происходит еще несколько характерных событий, позволяющих совокупно утверждать, что выборы были сфальсифицированы. Павел Дуров в «тележке» рассказал, что на него пытались давить власти Франции, которые хотели, чтобы он прикрыл странички в соцсети сторонникам Симиона и Джорджеску. Также в день выборов Макрон демонстративно звонит кандидату-глобалисту Дану, что, в общем-то, по всем канонам называется вмешательство в избирательный процесс. Наконец, власти Румынии ближе к вечеру снова запустили историю с «российским следом», но затем притушили эту версию, когда увидели, что накрутка голосов прошла успешно, а сами румыны не вышли на акции протеста. Собственно, и всё. Правды ради отметим, что первый эксперимент по контролируемым выборам глобалисты провели всё же в соседней Молдове, когда за счет голосов диаспоры просто дорисовали Санду необходимый результат. Но румынский случай оказался совсем уже беспредельным. Сначала отменили результаты выборов, когда их кандидат не попал даже во второй тур. Затем не допустили к выборам самого популярного политика. А потом, когда снова не тот кандидат практически победил в первом туре, всё равно нарисовали результат, от которого кондрашка схватит любого социолога. Уверены, именно такие выборы в глобалистской Европе теперь станут регулярными. Конкурировать еще можно будет, но только согласованным кандидатам. Со всеми вытекающими ограничениями свободы слова, цензурой в СМИ и обвинениями в работе на вражеские разведки. Короче, СССР 1975-го, где-то так. Ну, а конкретно румынам даже перестраиваться особо долго не надо будет. Пожили при Чаушеску, теперь поживут в мире, основанном на правилах. #выборы#политика Обсудить в комментариях | Подписаться