Рубикон. Аналитика

30 дней мира. ч. 2. Начало👆 Задача №5. Оказаться стороной переговоров. Кстати, эту задачу европейцы как раз уже точно провалили. Очередные перформансы с угрозами ввести новые антироссийские санкции, как и постоянное комментирование любых переговорных процессов, где нет Европы, зафиксировало еще раз полную приверженность Брюсселя только к одной стороне в этой войне. Соответственно, Россия точно не будет рассматривать ни малейшего варианта, при котором за переговорным столом окажутся представители Европы. Ну, это то же самое, как если бы кремлевские в качестве договаривающейся стороны тащили б за стол еще и Северную Корею. Сторонами мирного договора могут быть или страны, принимающие решения (США и РФ), или страны, поддерживающие отношения со всеми сторонами конфликта (Турция, СА, Бразилия и т.д.). Та же Турция, для примера, поддерживает территориальную целостность Украины и продает Киеву оружие, но при этом не вводила антироссийские санкции и активно торгует с РФ. У Франции, Британии или всего ЕС заскочить за переговорный стол уже не получится, но попытки евроглобалисты всё равно не оставляют. Собственно, это основные задачи, которые преследует Европа с этим 30-дневным перемирием. Сами они, как видим, масштабные и вполне рациональные, ну насколько рациональными могут быть вообще глобалисты. Единственное – европейцы традиционно облажались с формой исполнения. Все эти интернет-угрозы с отсчетом времени весь понедельник выглядели откровенно убого. Тем более что угрозы сместили на четверг, ожидая переговоры в Стамбуле, куда европейцев не позвали. #переговоры#политика Обсудить в комментариях | Подписаться

30 дней мира: зачем это Европе? Европейские страны несколько дней истерили вокруг темы 30-дневного перемирия, на которое непременно должны пойти кремлевские, устраивали сетевые ультиматумы, писали инфантильное «часики тикают», а закончилось всё ничем. А мы решили разобрать смысловые целеполагания европейцев, на что они рассчитывали и чего добились. У евроглобалистов с 30-дневным перемирием связано несколько базовых задач, в зависимости от того, как ситуация будет развиваться в динамике. Задача №1. Остановить продвижение российской армии вглубь Украины. Вне зависимости от того, насколько успешно или не очень успешно пройдет летнее наступление российской армии (если оно будет), абсолютно для всех очевидно, что позиции Украины к сентябрю станут хуже. По крайней мере, если ВС РФ за всё лето сумеют захватить только условные Покровск с Мирноградом, позиции Украины это всё равно ухудшит. Отметим, что ни в одном экспертном круге Запада не обсуждается даже теоретическая возможность того, что ВСУ летом смогут отбить у россиян хоть что-то на фронте. Поэтому 30-дневное перемирие – это в первую очередь откровенное военное спасение для Украины. Задача №2. Создать для России состояние неопределенного мира. Если США соскакивают с войны – а при Трампе пока всё идет именно по такому сценарию – то Брюсселю крайне важно не допустить мирного договора, который в любой удобный для глобалистов момент нельзя будет пересмотреть. Соответственно, это должно быть что-то похожее на «Минск-3», с очень расплывчатыми формулировками, подвешенным на международном уровне юридическим статусом, бесконечным переговорно-уточняющим процессом, а в идеале – еще и с перманентной эскалацией контролируемого уровня. 30-дневное перемирие с постоянной пролонгацией на следующие 30 дней для этого подходит идеально. Задача №3. Сохранить Украину в орбите влияния евроглобалистов. 30-дневное перемирие создает ситуацию, при которой Украина остается закупоренной с военным положением, закрытыми границами и жестко ограниченными свободами. В общем, всё, что есть сейчас, но, возможно, с некоторыми послаблениями и бОльшими персональными свободами для лиц, лояльных власти. Режим перемирия для этого подходит отлично, потому что не накладывает каких-то четких обязательств на Киев по проведению тех же выборов. Ну, или выборы можно будет провести в удобное для Банковой время с полностью зачищенным оппозиционным полем и приблизительно так же, как их организовали в Молдове в 2024-м, то есть с заведомо контролируемым евроглобалистами результатом. Задача №4. Вынуждать Трампа оставаться в украинском конфликте. Собственно, после подписания минеральной сделки у трампистов и так уже обозначены интересы в Украине. Но очень важно не допустить формирования российско-американского, даже ситуативного, но альянса. То есть Вашингтон должен быть в конфликте всегда чуть более близок к Киеву, чем к Москве. И именно под это был разгон темы, что, если Россия не присоединяется к 30-дневному перемирию, то США тоже могут ввести новый пакет антироссийских санкций. Очевидно, что россияне меньше всего переживают о 17-м пакете (звучит в качестве угрозы откровенно нелепо) сугубо европейских санкций. А вот новые антироссийские санкции от Трампа – это уже фиксация его разрыва с Путиным. На этом и выстроен расчет. Продолжение👇

Тайна белой «салфетки» из поезда «Укрзализныци» Мы решили чуть подробнее разобрать известное видео Макрона «с салфеткой» в поезде «Укрзализныци», дав свою трактовку ситуации. Итак, на коротком 19-секундном видосике сидят в вагоне трое – Стармер, Макрон и Мерц. Журналисты с камерой вломились к ним без спроса и видят, как Макрон спешно прячет в руках нечто, похожее на скомканную салфетку, а Мерц так же быстро сжимает в руках маленькую ложечку. Видео мы прикрепили выше, так что давайте его разбирать. Начнем с оправданий. Из того, что видно на не очень четком видео, предмет, который сжимает в руках Макрон, всё же больше похож на салфетку, чем на пакетик. Но на этом вся линия оправдания, собственно, и заканчивается. Давайте прикинем ситуацию. Вот вы сидите за столом и вдруг высморкались, ну или вытерли салфеткой руки или губы. Куда вы положите это использованное изделие?Прямо по центру небольшого стола, где сидят еще два человека? Мы вот не можем из своей жизни вспомнить ситуации, когда собеседник завернутые сопли оставлял перед другими на столе. Даже в плацкартах «Укрзализныци», а там троица сидит вроде как в СВ. Но давайте пойдем от обратного. Представим, что Макрон – это натуральное французское быдло, которому неизвестны хорошие манеры. Вдруг для него допустимо рыгнуть в окружении других или оставить свои сопли на столе в салфетке? Ну, допустим. Мы же с вами незнакомы с этим человеком. Но возможно ли такое, что Макрон, будучи быдлом, в окружении Стармера и Мерца вдруг начинает стыдиться своих повадок, когда неожиданно появляются другие люди? Отвечаем. Это невозможно. Уникальная особенность быдла – это непонимание своего статуса. Если человек сморкается и оставляет свои сопли в компании одних людей, то он по определению не сможет ощутить своё невежество при появлении новых людей. Будь Макрон быдлом, он просто бы не заметил эту скомканную салфетку. Но мы видим, что он ее спешно сжимает в руке, явно нервничает, а затем еще и засовывает в задний карман брюк. Глаза у него при этом бегают, как будто мама его только что застала за онанизмом. Нормальные люди так свои сопли не прячут. И напомним еще один характерный эпизод из публичной жизни Макрона. В 2023 году этот персонаж в прямом эфире обсуждал с журналистами тему очень острой для Франции пенсионной реформы и вдруг начал под столом снимать свои часы ориентировочной стоимостью в 80 тысяч евро. Мы почему вспомнили это? С одной стороны, он показывает, что Макрон таки – натуральный придурок, потому что даже совсем тупые такую дичь в прямом эфире вытворять не станут. А с другой стороны, он тогда в часах почувствовал угрозу – не хотел показаться утопающим в роскоши – и согласно своему не самому выдающемуся уму попытался спрятать от журналистов бессовестно дорогой аксессуар. Но предмет, напоминающий «салфетку с соплями», не может быть такой угрозой по определению. А вот если это были не сопли, тогда такая реакция человека с не самым высоким айкью объяснима. Но усугубляет ситуацию еще и реакция канцлера Мерца, схватившего в руки так же быстро предмет, похожий на мерную ложечку. Макрон своими повадками очень здорово напоминает украинского неадеквата Колю Тищенко, а потому психиатры еще могли бы за него заступиться, заявив, что, возможно, сопли в салфетки Эммануэлю напоминают близость с его женой(?) Брижит. Ну, как вариант. Все-таки человек, тайком засовывающий странный предмет в задний карман своих брюк, –или наркоман, или придурок. Макрону органично подходят сразу два определения. Но Мерц – персонаж менее изученный. А потому, когда его коллега-француз хватается за «салфетку», а немец – за «чайную ложечку», на совпадение это не очень похоже. Больше смахивает на то, что люди в этот момент прятали какую-то запрещенку. #общество Обсудить в комментариях | Подписаться

Депортация или адаптация? ч. 2. Начало👆 3. Чехия. В этой стране ситуация представляет собой нечто среднее между польской и немецкой. Высоких пособий с низкими требованиями к их получению в Чехии нет, но есть стремление нанимать выходцев из Украины на работу, а также культурная и языковая близость. В целом Чехия в гораздо меньшей степени заинтересована в притоке украинской рабочей силы, чем Германия или Польша, в силу меньшей ёмкости экономики. Не особо заинтересована она и в натурализации граждан Украины с выдачей им собственного гражданства. Но при желании после войны и в этой стране, что называется, "есть варианты". Главное - работать, не заниматься криминалом и не рассчитывать, что государство будет вас содержать. 4. Болгария. В Болгарии, в отличие от вышеупомянутых стран, присутствует своя специфика украинской эмиграции. Туда в гораздо большей степени, чем в другие страны ЕС, бежали представители украинского "выше-среднего класса". До войны в Украине активно рекламировались проекты инвестирования в строительство жилья на курортах Болгарии, в которые многие представители этой категории населения и вложились. Дистанционные предприниматели, айтишники, разного рода блогеры и интернет-пиарщики из Украины осели в Болгарии буквально "в промышленных количествах". И выгонять их после войны совершенно точно никто не будет. Ведь, в отличие от мигрантов в других странах, задействованных преимущественно в "чёрных" работах и часто отправляющих деньги домой, эта публика наоборот приводит деньги в Болгарию. Выводы. Как нетрудно заметить, все четыре приведённых примера объединяет одно: украинских мигрантов в этих странах после войны готовы оставлять, если они приносят пользу экономике. Из этого следует довольно однозначный вывод: если вы - украинский беженец в Европе, не сидите на пособиях, а изучайте местный язык и трудоустраивайтесь. В таком случае ваши шансы остаться в стране пребывания после войны кратно повысятся. #общество#экономика Обсудить в комментариях | Подписаться

Депортация или адаптация: где в Европе гражданам Украины разрешат остаться после войны? Анализируя ситуацию с будущим украинских беженцев, все страны Евросоюза мы рассматривать в этом материале не будем, так как это потребовало бы большого времени, а результат не всегда оказался бы информативным. Поэтому ограничимся теми государствами, в которых сейчас больше всего украинцев, находящихся под временной защитой. Итак, приступим. 1. Германия. Отношение к украинским беженцам в Германии после войны будут определять несколько факторов. Первый из них - демография немецкого общества. Она оставляет желать лучшего. Немецкий народ стареет. Количество пенсионеров превышает количество немцев трудоспособного возраста. Это означает, что сугубо с демографической точки зрения Германия заинтересована в иммиграции. Собственно, именно этой причиной немецкие политики долгие годы аргументировали завоз ближневосточных мигрантов. Правда, тут есть нюанс: Германия - ультралиберальная в плане идеологии страна. В современных условиях это означает, что выходец из Африки или Ближнего Востока по умолчанию признаётся там "представителем угнетённого меньшинства", а значит, ему разрешается жить на "социал", не работать, повсюду качать свои права и продвигать свою культуру. У мигрантов из Украины в этом плане есть один "недостаток": они белые. А белые в Германии должны быстро изучать язык и работать, а не быть дармоедами на "социале". Собственно, этим обстоятельством и будет определяться отношение немецких властей к беженцам из Украины по итогам войны. Кто из них освоит язык и трудоустроится - скорее всего, без проблем получит ВНЖ, а в перспективе - возможно, и гражданство. Те же, кто рассчитывают вечно копировать поведение сирийских беженцев, живя на "социал", будут глубоко разочарованы, так как им, скорее всего, укажут на дверь. Немецкая экономика уже вошла в очень проблемный период и роскоши десятилетиями содержать мигрантов на пособиях она себе больше позволить не может. 2. Польша. В отличие от Германии, Польша всегда исповедовала гораздо более прагматичное отношение к украинским беженцам. Первый фактор, которым оно определяется, - это потребность в низкооплачиваемой и относительно квалифицированной рабочей силе. Стройки, сбор клубники и помидоров, прочие сельхозработы, "шабашки" на ремонтах и т. д. постоянно требуют рабочих рук. Поэтому пособия для украинских беженцев в Польше изначально были низкие, платят их недолго и всячески стимулируют мигрантов трудоустраиваться. Второй фактор, которым определяется отношение польского государства к украинским беженцам - это консервативная политика. В отличие от Германии, Польша выступает категорически против завоза инорасовых и инокультурных мигрантов из Ближнего Востока. Вместо этого она предпочитает адаптировать близких по культуре и языку граждан Украины. В итоге складывается ситуация, когда все относительно довольны: Польша получает отсутствие инокультурных и криминогенных мигрантов, а также приток рабочей силы, которую легко ассимилировать. Украинские мигранты, в свою очередь, получают работу и жизнь в стране ЕС. В этой связи политику Польши в отношении украинских мигрантов после войны предугадать несложно. По большому счёту она останется такой же, как и сейчас - максимальное стимулирование к быстрому поиску работы и натурализации в стране. Продолжение👇

Общие темы. ч. 2. Начало👆 НАТО. Опять же, вопрос членства в каком-либо альянсе страны всегда упирается в то, «под кем» она «ходит». Беларусь, например, не может стать членом НАТО, потому что находится в тесной геополитической связке с РФ. А Финляндия вступила в 2022-м в НАТО, и Россия этому ничего противопоставить не смогла, потому что влияния на эту страну у нее особо никакого нет. И да, в моменте руководство Украины можно вынудить подписать какой-то документ, обязывающий отказаться от возможности вступления в НАТО. Но соблюдение любого международного договора гарантируется текущим влиянием сторон-подписантов, а не тем, что прописано в соглашении. Поэтому, если Москва хочет гарантированно в среднесрочной перспективе не увидеть Украину в каком-то враждебном ей альянсе, ей куда логичнее подобные соглашения напрямую заключать с Вашингтоном. «Денацификация». Сюда же добавим и права русскоязычных, и УПЦ, и вообще все культурные и гуманитарные проблемы. Тут вопрос особо интересный. Само российское руководство, начиная с Путина, неоднократно называло команду Зеленского «нацистской и бандеровской». А нацизм – он не бывает бывшим. Если ты человека считаешь, скажем, педофилом, то как-то нелепо с ним подписывать договор о гарантиях соблюдения прав детей. И, наверное, было бы странно, если бы процесс денацификации в послевоенной Германии возглавлял Геббельс. Соответственно, любые темы по «денацификации» в Стамбуле будут заведомой профанацией. Тут или кремлевские всё это время врали, и в Украине нет никаких нацистов. Ну, или они эти вопросы сдали в угоду другим своим целям, потому что с нацистами о «денацификации» договориться невозможно. Миротворцы. Еще одна тема, по которой сторонам изначально говорить не о чем. При этом проблема даже не в том, что Москва и Киев ориентируются на разную географию «происхождения» миротворцев, это как раз самое решаемое. Проблема в том, что обе стороны по-разному рассматривают сам функционал миротворческих миссий. Киев в миротворческом контингенте западных стран видит военное освоение Украины членами НАТО. Москва же будет не против миротворцев из стран Глобального Юга, но при условии, что уже занятые украинские территории какой-то значительной частью международного сообщества признаются за Россией. К тому же наверняка будут трения и с буферной зоной. Ни Россия, ни Украина точно не пожелают отводить свои войска на какое-то значимое расстояние, а скорее всего, даже на километр-два. Итого предмета разговора хоть о чем-то между Киевом и Москвой нет. Ни одной темы для соприкосновения. Тем более, когда обе стороны не считают себя проигравшими. Поэтому, повторим, мы не видим смысла встречи в Стамбуле. А если делегации вдруг таки туда доедут, то это будет профанация для внешнего зрителя, и в первую очередь, для американцев. Временное перемирие не нужно Кремлю. А устойчивый мир на условиях Путина не нужен Киеву и глобалистам. #переговоры#война#политика Обсудить в комментариях | Подписаться

Общие темы: что Москва и Киев могут обсуждать на переговорах? Мы сомневаемся в том, что уже в этот четверг в Стамбуле начнутся продуктивные прямые российско-украинские переговоры. И всё же существует фактор Трампа, который стороны игнорировать не могут. А потому, если уже есть какие-то предварительные российско-американские договоренности, то Украину к ним таки будут «склонять». Мы же решили пока прикинуть, есть ли о чём разговаривать Москве и Киеву с учетом текущих позиций сторон? Начнем с самой площадки. Стамбул для представителей Украины сегодня выглядит психологически неприятной площадкой, хотя весной 2022 года всё было ровно наоборот. Напомним, именно в Стамбуле российская делегация объявила об отводе своей армии из-под Киева, а также выводе войск из Черниговской и Сумской областей. Названо это тогда было «жестом доброй воли», что очень скоро прочно вошло в разряд выражений, обозначающих отступление. Кроме того, тогда же в Стамбуле было объявлено, что Россия готова выводить и из остальной части Украины свою армию, за исключением уже занятых новых территорий Донбасса. По Донбассу, кстати, остаются разночтения, по крайней мере, полный текст стамбульского соглашения до сих пор ни одна из сторон не показала. И один из вариантов-трактовок был даже таким, что РФ готова была отвести войска к позициям по состоянию на 24 февраля. Более того, позже Лукашенко проговорился, что Россия готова была пойти через какое-то время даже на повторный референдум по Крыму. Иными словами, Стамбул-2022 для РФ – это была геополитическая катастрофа, де-факто фиксировавшая поражение на всем украинском треке. Кремлевские тогда готовы были отступить практически от всего ранее намеченного. Это при том, что против России уже был введен табун западных санкций, а Зеленский купался в персональных лучах мировой славы. Все требования России на тот момент сводились к письменным гарантиям невступления Украины в НАТО и вопросам ограниченной демилитаризации. А главное – Украина сохраняла своих людей, экономику и города. С тех пор многое изменилось, и позиции Украины заметно ослабились. Договоренности о мире будут хуже тех, которые предлагались в 2022 году. А срыв переговоров приведет по итогу к еще более скверному миру, чем возможен сейчас. Итак, разберем основные темы переговоров. Территории. Тут сторонам особо говорить не о чем. Россияне требуют признания за ними пяти регионов Украины, еще и по их административным границам. А Зеленский еще в 2024 году декларировал границы 1991 года. Затем Ермак откатил чуть назад и предлагал в паре интервью российской армии отойти на границы 24 февраля 2022. Но требования и Зеленского, и Ермака абсолютно утопичны и нереалистичны. Вариант, при котором стороны договариваются о фиксации границы по ЛБС, тоже нерабочий. Киев все равно официально не признает потерю своих территорий. А раз не признает, то какой смысл россиянам останавливаться на текущей линии фронта, если они могут отхватить еще больше? Более того, они продолжают это делать в ежедневном режиме. Демилитаризация. Тут проблема даже не столько в позициях сторон – а они полярны в этом вопросе – сколько в механизме контроля, а также возможности воздействия в случае нарушения. Например, Украина соглашается на то, что не может иметь более 600 танков, а по факту у нее будет 601 танк. И что Кремль тогда может сделать, если послевоенная Украина остается функционировать в рамках западного политпроекта? Любое соглашение работает ровно до тех пор, пока обе стороны намерены его исполнять. Вот если человек приходит в банк за кредитом с твердым намерением деньги не возвращать, то для банка затраты на то, чтобы выбить их обратно, могут быть гораздо больше той суммы, которую он выписал персонажу. Повторим, обязующая бумажка работает ровно до того момента, пока все стороны намерены выполнять то, что там прописано. Продолжение👇

Украинским мужчинам - бусификация, иностранным СМИ - оправдания Глава комитета Верховной Рады по национальной безопасности Александр Завитневич на прошлой неделе заявил, что "люто ненавидит бусификацию". Эта новость могла бы послужить примером честной позиции депутата, решившего не молчать и высказать всё, что думает о противоправных практиках ТЦК. Если бы не одно огромное "НО": Завитневич сказал это в интервью британскому агентству ВВС. "Моё личное мнение – я это люто ненавижу. Как только мы видим это где-то в средствах массовой информации, мы сразу на это реагируем, обращаемся в областной ТЦК сначала или в Киеве в Генеральный штаб. И они признают это на всех совещаниях, вот поверьте, потому что мы собираемся постоянно и говорим. Руководители, которые приходят, обычно они постоянно говорят: мы против этого (бусификации), мы постоянно проводим разъяснительную работу", - заявил он. Здесь жители украинских городов и сёл, вероятно, печально ухмыльнулись. Практика принудительной мобилизации-"бусификации" с рукоприкладством, отбиранием средств связи и личных вещей, в Украине не просто продолжает процветать, но и набирает всё большие обороты. Причина прозаична: чем больше истощается мобилизационный ресурс - тем жёстче мобилизация. И на этом фоне Завитневич говорит, что "руководство армии против этого и постоянно проводит разъяснительную работу". Разъяснительную работу! Не наказание виновных сотрудников ТЦК, в каждом из случаев "бусификации" нарушающих целый букет статей Уголовного кодекса, а разъяснительную работу. Пожалуй, это всё, что нужно знать о позиции украинской власти по вопросам насильственных методов мобилизации. На словах она выступает против подобных практик. Правда, почему-то только в интервью иностранным новостным агентствам. На деле же в Сети ежедневно появляются десятки видео "бусификации", которых попросту не было бы, если бы их виновников наказывали. Впрочем, чему удивляться, если в недавнем интервью сам президент Владимир Зеленский заявил, что случаи принудительной насильственной мобилизации "единичны", а более 600 тысяч военнослужащих ВСУ пришли туда "добровольно". Но и позицией иностранных СМИ не стоит обольщаться.Проблема "бусификации" в Украине беспокоит их разве что "для галочки". Задали вопрос украинскому чиновнику или политику, получили ответ о том, что власти "глубоко озабочены проблемой", и перешли к другим темам. А в это время кого-то наверняка пакуют в тцкшный "бусик". Какие из всего этого выводы, спросите вы? Те же, что и прежде. По мере продолжения войны мобилизация будет ужесточаться. И её ужесточение - не отдельные "эксцессы", а планомерная тактика, направленная не только на поддержание боеспособности армии, но и на сохранение в тылу ситуации полного социального контроля. #мобилизация Обсудить в комментариях | Подписаться

Домино, подкидной дурак или шахматы: состоятся ли переговоры в Стамбуле? Ультиматум Киева и европейских стран о 30-дневном перемирии Путиным отвергнут. Это как раз считывалось легко, но Путин в качестве алаверды предложил 15 мая провести прямые российско-украинские переговоры в Стамбуле. А это уже неприемлемо для глобалистской партии. Разбирали ситуацию, где одна сторона играет в домино, а вторая – в подкидного дурака, но обе заявляют, что у них на столе шахматы. Субботняя история началась с визита к Зеленскому в Киев Стармера, Макрона, дважды канцлера Мерца и примкнувшего к ним Дуды... ❗️Продолжение читайте в нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум", где мы ответили на вопрос, состоятся ли в четверг предложенные Путиным прямые российско-украинские переговоры, и наступит ли наконец мир👇

Конец беспошлинного режима.ч. 2. Начало👆 О том, как эта система будет функционировать в условиях упадка немецкой промышленности - как-нибудь в другой раз. Пока же важно понимать, что выход в неограниченном количестве на европейский рынок украинской агропродукции, произведённой гигантскими агрохолдингами с минимальными затратами, неизбежно привёл бы к разорению мелких фермерских хозяйств в ЕС с соответствующими отрицательными социальными последствиями. Собственно, поэтому польские и румынские фермеры в 2023 году и протестовали, перекрывая погранпункты для провоза дешёвого украинского зерна. И по этой же причине ЕС не может удерживать беспошлинный завоз украинской сельхозпродукции, введённый с началом войны для поддержки экономики Украины, вечно. Теперь, скорее всего, начнутся долгие переговоры, право голоса на которых будут иметь не только Киев и Брюссель, но и страны Восточной Европы, а также разного рода фермерские ассоциации и лоббистские группы. И крайне маловероятно, что они позволят попросту внести в Соглашение о ЗСТ с Украиной бессрочное продление беспошлинного ввоза сельхозпродукции. Скорее, в итоге ситуация вернётся к какому-то формату квот. Будут они больше или меньше довоенных - станет известно по итогам переговорного процесса. #экономика#политика Обсудить в комментариях | Подписаться

Конец беспошлинного режима: почему ЕС не продлит льготы на ввоз украинских товаров? 18 мая истекает срок действия беспошлинного ввоза аграрной продукции из Украины в страны Евросоюза. И продлевать его ЕС не намерен. Об этом на днях заявил представитель Еврокомиссии Олоф Гилл. По его словам, в качестве альтернативы Евросоюз предлагает Киеву начать переговоры об интеграции режима беспошлинной торговли в Соглашение о зоне свободной торговле. Если кто забыл, это тот самый документ на более чем 600 страниц текста, желание Виктора Януковича повременить с подписанием которого стало формальным поводом для начала Евромайдана в 2013 году. Документ был подписан уже постмайданной властью в бытность премьер-министром Арсения Яценюка. Тогда он не вызвал особых обсуждений в украинской политической среде, поскольку последняя была уже довольно плотно зачищена от сторонников экономического нейтралитета или противников проевропейского курса. В итоге Украина получила документ, согласно которому на её самые "ходовые" экспортные сельхозтовары были наложены квоты, в рамках которых страна могла поставлять их в ЕС без пошлин.Всё, что поставлялось сверх этих квот, облагалось пошлинами. До войны на эту тему много и часто писали разные СМИ, а сегодня она как-то подзабылась. Но мы напомним, что квоты на поставки мёда в ЕС Украина полностью выбирала за первые 1-2 недели каждого года, а квоты на поставку курятины - за 1-2 месяца. И если тот же мёд можно накопить в больших количествах, а затем поставить одновременно, то с мясом или зерном так не получится. Европе квоты на поставки украинской сельхозпродукции нужны были не потому, что евробюрократы "стремились навредить Украине", а сугубо по причине наличия внутри ЕС устоявшейся системы разделения труда (в том числе, и в сельском хозяйстве), в которую Украина не вписывается. Европейское сельское хозяйство, за исключением выращивания высокомаржинальных культур, вроде винограда, преимущественно дотационно. Так происходит не потому, что в ЕС плохая земля, или там не могут додуматься до идеи гигантских, сверхприбыльных агрохолдингов. Причина в том, что сфера сельского хозяйства в Евросоюзе выполняет важную социальную функцию: она создаёт рабочие места для мелких фермеров в сельской местности, препятствуя перенаселению городов и обезлюдиванию провинции. "Приятным бонусом" такой системы является высокое качество фермерской продукции, зачастую выращенной без вредных химикатов и ГМО. Но её обратная сторона - это дотационность фермерских хозяйств, которые живут за счёт налогов, собираемых с крупных промышленных производств. Грубо говоря, завод "Mercedes" со своих налогов оплачивает дотации условным фермерам Гансу, Фрицу, Лёлеку с Болеком и даже Раду с Ионом, чтобы они спокойно работали на земле, а не ехали в Берлин и Франкфурт в количестве нескольких миллионов человек жить на пособия и перегружать городскую инфраструктуру. Продолжение👇

Не можешь сам - попроси друга: зачем Трамп предложил Эрдогану стать посредником в урегулировании войны в Украине? 8 мая турецкое издание Hurriyet сообщило, что Дональд Трамп попросил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана стать посредником в мирном урегулировании украинского конфликта. Ранее, как мы уже неоднократно писали, у самого Трампа подобное посредничество провалилось. Президенту США и его переговорщикам не удалось добиться быстрого мира или хотя бы перемирия за первые 100 дней полномочий. Теперь вице-президент Джей Ди Вэнс заявляет, что от идеи "быстрого перемирия" Вашингтон переходит к попыткам полного и всеобъемлющего мирного урегулирования, которое не может быть быстрым. Но способен ли помочь в этом деле Эрдоган? Практика предыдущих лет войны показывает, что такое желание у него однозначно есть. Начиная с не увенчавшихся успехом стамбульских переговоров в марте 2022 года, Турция методично предлагала сторонам свои услуги в качестве посредника. И если в вопросах непосредственно мирного урегулирования такое посредничество не дало, да и не могло дать, никаких результатов, то по отдельным экономическим и гуманитарным вопросам некоторые подвижки всё же были. Так, все мы помним пресловутую "зерновую сделку", более чем полгода позволявшую вывозить зерно из украинских портов, а заодно облегчавшую для РФ ограничения на торговлю в Черноморском регионе. Ещё одним успехом турецкой дипломатии можно назвать обмен украинского политика Виктора Медведчука, находившегося в Украине в тюрьме, на командиров "Азова", взятых в плен российскими войсками в Мариуполе на заводе "Азовсталь". Правда, последняя история имела продолжение, изрядно подпортившее доверие между российской и турецкой сторонами. Речь о том, что Турция выдала Украине командиров "Азова", которые, согласно условиям российской стороны, должны были до конца войны находиться на турецкой территории и не участвовать в боевых действиях на стороне Украины. Теперь же один из вернувшихся тогда в Украину "азовцев" Денис Прокопенко возглавляет целый армейский корпус. Впрочем, все эти истории не дают реального представления о способности Эрдогана содействовать мирному урегулированию российско-украинской войны. А вот что позволяет составить о ней представление, так это сравнение его рычагов влияния на стороны конфликта с рычагами влияния того же Дональда Трампа. На руководство Украины Трамп при желании может влиять приостановкой поставок вооружений. Как мы помним, такая попытка уже предпринималась, и её оказалось недостаточно для принуждения Киева к миру на компромиссных условиях. России Трамп периодически угрожает ужесточением санкций. Но эта перспектива Москву особо не пугает, и ни от одного из своих требований в отношении завершения войны она не отказывается. А теперь зададимся вопросом о том, есть ли хотя бы аналогичные или ещё более весомые рычаги давления на воюющие стороны у Эрдогана? Ответ очевиден. Их нет. И если закончить войну или добиться перемирия в ней не получилось у Дональда Трампа, имевшего хоть какие-то рычаги воздействия на стороны, рассчитывать на то, что решить эту задачу удастся Эрдогану, было бы крайне наивно. #война#политика#переговоры Обсудить в комментариях | Подписаться