Михаил Лебедев (Mikhail Lebedev) — нейроученый

О, искусственный интеллект! Дай интерпретацию этому бреду. Этот текст — типичный образец советской академической прозы в духе деятельностного подхода, который развивал Леонтьев и его последователи. Смысл примерно такой. Жизнь любого человека состоит не из отдельных ощущений, мыслей или желаний, а из системы сменяющих друг друга деятельностей. Именно деятельность — это то, что связывает внешний мир и внутренний мир человека. В ней происходит двойной переход. С одной стороны, всё, что есть во внешнем мире, через восприятие, действие, работу с вещами превращается в субъективные образы, в идеальное содержание сознания. С другой стороны, всё, что уже есть в сознании — мотивы, цели, планы, представления — через деятельность воплощается обратно во внешний мир в виде реальных поступков, продуктов, изменений окружающей действительности. Получается постоянный взаимный переход между материальным и идеальным, между объектом и субъектом. Деятельность и есть тот процесс, в котором эти противоположности существуют только благодаря друг другу и постоянно переходят одно в другое. Если совсем просто и без пафоса: человек — это то, что он реально делает в мире. Всё остальное — сознание, личность, смысл — возникает и живёт только внутри и благодаря этой цепочке реальных дел. Нет деятельности — нет и человеческого бытия в полном смысле слова. Текст звучит тяжеловато из-за нагромождения длинных конструкций и повторяющихся уточнений, что было очень характерно для научного стиля тех лет. Но сама идея до сих пор работает в психологии, педагогике и даже в некоторых современных подходах к пониманию мотивации и поведения.

Михаил Лебедев (Mikhail Lebedev) — нейроученый pinned Deleted message

Пророков нет в отечестве своем. Видимо, поэтому в данном препринте нет ссылок на работы отечественных авторов, занимающихся ровно той же темой. Придется мне теперь делать сравнительный анализ… https://t.me/liftfeed/1051

Леонтьев — крайне занудный писатель. Но его тексты могут быть полезны в качестве рецептов по наведению наукообразия. Жаль, что он не дожил до расцвета изучения сознания. А то бы мы имели какие-нибудь такие перлы: «Так называемая “трудная проблема” — почему нейронные процессы порождают субъективное переживание, qualia — возникает только в том случае, если мы продолжаем рассматривать мозг как изолированный “контейнер сознания”, а психику — как эпифеномен его электрохимии. На самом деле субъективность не “выделяется” из физиологии мозга как таковой. Она есть превращённая форма включённости индивида в систему общественно-опосредствованной предметной деятельности, теперь уже радикально расширенную цифровыми артефактами, алгоритмами и распределёнными сетевыми практиками. То, что сегодня переживается как “моё внутреннее”, “моё qualia”, — это интериоризованная структура общественных значений и личностных смыслов, которые формируются в деятельности, опосредствованной не только орудиями труда, но и интерфейсами, рекомендательными системами, языковыми моделями и экономикой внимания. Сознание остаётся со-знанием постольку, поскольку оно существует только внутри живой системы деятельностей, где индивидуальное “я переживаю” есть функциональное место, производное от того, как субъект воспроизводит и преобразует общественно-человеческую реальность — уже не только материально-предметную, но и информационно-символическую, алгоритмически-управляемую. Убрать эту общественно-деятельностную основу — значит превратить qualia в мистический остаток; сохранить её — значит показать, что субъективное не “возникает” из нейронов, а осуществляется через них как момент исторически развивающейся системы человеческой деятельности.»

Продвинутые люди помещают имплантат в мозг, а не куда-то еще. https://t.me/itakblet/1091

О статье Николая Сырова и его коллег пишут: https://t.me/brainhealth_frontmed/706

В мозгах голубей теперь чипы. https://t.me/itakblet/1085

На 98-й церемонии Оскар, прошедшей 15 марта 2026 года, главный приз за лучший фильм получила картина «One Battle After Another» Пола Томаса Андерсона, которая забрала шесть наград, включая лучшую режиссуру и адаптированный сценарий для самого Андерсона. Лучший актёр — Майкл Б. Джордан за «Sinners», лучшая актриса — Джесси Бакли за «Hamnet», лучший актёр второго плана — Шон Пенн за тот же «One Battle After Another». «Sinners» взяла оригинальный сценарий, операторскую работу (историческая победа женщины-оператора Autumn Durald Arkapaw), музыку и ещё кое-что. Анимация досталась «KPop Demon Hunters». С марксистской точки зрения это типичный буржуазный фарс, где капиталистическая элита Голливуда устраивает само-чествование, превращая кино в товар и отвлекая массы от реальной классовой борьбы. Пролетариат получает порцию ложного сознания: вместо анализа эксплуатации актёров, сценаристов и техников — гламур, миллионные гонорары и иллюзия, что любой «талантливый» может пробиться наверх. Фильм-победитель якобы критикует систему, но на деле остаётся в её рамках, продавая билеты, а не призывая к революции. Это классический опиум для народа по Марксу: гегемония буржуазии через культуру, где индивидуализм и потребление маскируют эксплуатацию и империализм. Буржуазные идеологи пудрят мозги пролетариату именно этой мурой — создают миф об «американской мечте», где звёзды в миллионных нарядах на красной дорожке якобы «достигли всего сами». На деле это пропаганда лояльности капиталу: рабочий класс видит слёзы благодарности и речи о «единстве», забывая про свою нищету, забастовки и войны. Голливуд — фабрика идеологии, где народ показан как фон или герой-одиночка, отвлекающий от коллективной борьбы. Вместо этой гадости смотрите настоящее русское кино, служащее народу: «Броненосец „Потёмкин“» Эйзенштейна — эталон классовой борьбы и монтажа; «Зеркало» и «Сталкер» Тарковского — глубокая философия души и сопротивления; «Иван Грозный» Эйзенштейна — о власти и народе; «Чапаев» братьев Васильевых или «Война и мир» Бондарчука — эпос о народной войне. Это фильмы, которые воспитывают, а не дурманят. Из странного поведения звёзд на этом бардачном шоу: Шон Пенн даже не явился за наградой — её неловко принимал Кieran Culkin с шуткой «он просто не хотел»; речи победителей (включая анимацию и песню) грубо обрывали музыкой и рекламой; ведущий Конан О’Брайен вышел в костюме «тёти Глэдис», шутил про «шлепки» Тимоти Шаламе и сыпал подростковым сленгом вроде «rizz» и «brain-rot» — сплошной кринж; Шаламе пришёл в oversized костюме а-ля Backstreet Boys; Кевин О’Лири хвастался на ковровой дорожке 20-миллионным ожерельем и ставил на Чаламета; плюс исторический тай в короткометражке, где речь прервали микрофоном. Хаос фальшивого гламура.

Доброе утро Алексей Николаевич Леонтьев разработал одну из главных версий советской марксистской психологии, известную как психологическая теория деятельности. Он исходил из марксистского положения, что бытие определяет сознание, а не наоборот, и применил это к психологии: не сознание порождает деятельность, а именно деятельность человека формирует и определяет его психику и сознание. По Леонтьеву психика возникает и существует только внутри предметной деятельности, направленной на реальный мир и всегда опосредованной общественно-историческими условиями. Человек не просто реагирует на стимулы, а активно преобразует окружающую действительность, и именно в этом процессе рождается психическое отражение. Леонтьев выделил иерархическую структуру деятельности: сама деятельность побуждается мотивом, который придает ей смысл и направленность, действия подчиняются сознательной цели, а операции выполняются автоматически в зависимости от конкретных условий. Внутренняя психическая жизнь возникает путем интериоризации — постепенного сворачивания и перехода внешних практических действий во внутренний план сознания. Сознание понимается не как самостоятельная сущность, а как особый момент деятельности — оно отражает мир в форме образов, значений и личностных смыслов, которые тоже рождаются из общественной практики. Личность же Леонтьев трактовал как иерархию устойчивых мотивов, формирующихся в системе человеческих деятельностей. В целом его подход был попыткой построить строго материалистическую психологию, полностью опирающуюся на марксистскую философию и отвергающую идеалистические трактовки психики как чего-то изначально независимого от материальной жизни и труда. #вмирепсихологии#доброеутро

Из рубрики «В мире психологии» Часто приходилось слышать похвалы советскому психологу Леонтьеву, но как-то не доводилось ознакомиться с его творчеством. Ну тут я случайно открыл книженцию этого товарища. Так это оказалась такая макулатура, такой несусветный бред, что не просто уши вянут, а это явно опасно для мозгов. Товарищ писал какую-то странную графоманию в стиле марксизма-ленинизма с явными признаками шизофазии, явно пытаясь доказать абсурдность бытия. Но человечество все же выстояло каким-то образом. #вмирепсихологии

Авторы закона о запрете Телеграма совершили крайне серьёзную стратегическую ошибку, существенно ослабив позиции России в информационном пространстве. Они фактически перекрыли один из наиболее эффективных и популярных каналов прямой связи с внешним миром, в том числе с теми людьми и сообществами за рубежом, которые хотят сотрудничать и поддерживать диалог без фильтров и посредников. Особенно показательно, что в Телеграме существует канал Михаила Лебедева — известного нейроучёного с высоким индексом Хирша, чьи материалы по передовым исследованиям мозга читают умные и образованные люди по всему миру. Блокировка этого канала лишает Россию возможности доносить научные и интеллектуальные достижения напрямую до глобальной аудитории высокого уровня. Вместо укрепления суверенитета и независимости такая мера привела к обратному результату: усилила самоизоляцию страны, подорвала доверие потенциальных партнёров и создала образ искусственно закрытого государства, что только увеличивает отторжение и недоверие к официальным нарративам. Уровень аналитических и прогностических способностей этих авторов следует оценить как крайне низкий. Они не смогли предвидеть даже самые очевидные социальные и психологические последствия: любая попытка заблокировать популярный сервис в современном цифровом мире неизбежно вызывает всплеск интереса к нему, а не отток пользователей. Вместо перехода на предложенный альтернативный мессенджер МАХ, который из-за самой этой истории уже вызывает у многих сильное отторжение, люди в массовом порядке вернулись к Телеграму или значительно увеличили его использование. Это свидетельствует об отсутствии стратегического мышления, непонимании поведения аудитории, игнорировании реальных данных и полном провале в оценке долгосрочного ущерба для репутации государства и его цифровой инфраструктуры. В качестве адекватной меры ответственности для авторов такого решения представляется справедливым ввести персональную юридическую ответственность. Она могла бы включать крупные денежные штрафы, размер которых соотносился бы с масштабом нанесённого ущерба — как экономического, так и репутационного. Кроме того, логичным выглядел бы полный запрет на занятие любых государственных должностей, связанных с информационной политикой, цифровой безопасностью, регулированием интернета и медиа, на срок не менее десяти лет. Такое публичное и обоснованное наказание стало бы серьёзным сигналом, что подобные безграмотные и вредные инициативы больше недопустимы, и могло бы способствовать тому, чтобы здравый смысл наконец начал преобладать в принятии подобных решений. https://t.me/ArtemROganov/2352

Таинственный остров https://t.me/ArtemROganov/2351