🚀 Андрей Артищев

Первый Porsche который мне нравиться https://rucars.ru/magazine/news/detail/porsche-cayenne-electric-predstavili-ofitsialno-do-1156-l-s-i-tsena-ot-105-200-evro/

А вот и Сбер показал своего человекоподобного робота! Как вам? 🔥 — топчик! 🤔 — ну такое! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Новая модель GPT-5.1-Codex-MAX, уже в моём терминале

OpenAI, похоже, готовит новую модель кодирования под названием GPT-5.1-Codex-MAX, с ранними ссылками, указывающей на версию, предназначенную для более крупных программных проектов и длительных задач разработки. В описании, найденном в кодовой базе, говорится, что она будет и умнее, и быстрее, и позиционируется как модель, которая может обрабатывать рабочие нагрузки масштаба проекта, а не фокусироваться только на коротких задачах или изолированных файлах. Это направление предполагает, что OpenAI нацелен на одно из самых больших ограничений современных помощников по кодированию в отрасли: они борются с большими репозиториями, где модели должны неоднократно сканировать или реконструировать понимание кода, который не вписывается в одно контекстное окно. https://www.testingcatalog.com/openai-prepares-gpt-5-1-codex-max-for-large-scale-projects/

Год в Гугле #career#google Тут Гуглу в выходные стукнуло 27. Желая ему не войти в Клуб 27, опишу свой первый год. Работа очень нравится. Берешь все самое крутое у Deepmind, тащишь к клиентам. Надо думать про ROI, уметь презентовать, продавать - все как в стартап-мире. Прода у меня нет, для меня это кайф. Но и научные статьи давно не открывал, хоть и изучаю очень много всего, но больше как-то по внутренним докам и блогам. Коллеги в целом крутые, бодрые. Ради этого и шел в гугл (ах да, забыл, еще деньги, вот в новый дом завтра переезжаю). Доступов ни к каким сверхсекретным моделям нет. К ноу-хау - тоже. Deepmind свои ноу-хау тщательно оберегает, в том числе от левых гуглеров. Работа, конечно, куда интенсивнее, чем в среднем по NL, и на финише проектов иногда сижу вечерами. Но в целом вайб европейский, работаю в среднем наверно как раз по 40 часов. Лично я ничего не продаю, но нас продажники активно окучивают. Корп булщита немало: «we need to double down”, “ramp up” и всего этого очень много звучит Прямо сейчас не хочу расти. Уже кажется, что высоко запрыгнул (хоть стафф и кажется легкой инфляцией тайтлов). Закрываю пробелы по тех части, а в менеджеры в моей команде идти прям совсем не охота. В целом временно комфортно в позиции IC, который что-либо решает только в текущем проекте, а глобально - почти ничего. Но что-то буду с этим делать, конечно. По Гуглу ходит мем « - каковы ваши карьерные амбиции? - да я всего добился, попав сюда». Недавно закончили наём, команда выросла в полтора раза, дела хорошо идут. Главный челлендж всей команды - показать на цифрах, что наши поделки приносят доход. А то где-то кого-то впечатлили, возбудили, клиент подписался на коммит с Google cloud, но доказать, что это благодаря именно нашему прототипу - сложно, нехилый экзерсис в causal inference. Помимо корп булщита, overselling и моего временного нежелания расти еще минус - лигал. Поскольку мы бесплатны для клиентов, но оставляем за собой IP, часто проекты со скрипом начинаются. Гугл - это целая вселенная, на любой чих есть свой тул, монорепа - как отдельный гитхаб. Но и окукливаешься в этом мирке, слегка теряешь связь с опенсорс и внешним миром (коллега, экс-дипмайнд: «гитхаб? Что это? Мне никогда не нужен был гитхаб»).

3. Ключевой эффект — не «знание фактов», а смена рамок. • Начинаешь думать про деньги как про систему, а не «повезёт/не повезёт». • Про бизнес — как про модель и поток денег, а не «идею». • Про себя — как про человека, который может учиться, а не «я просто не умею в финансы». ⸻ Если вам это откликается, напишите мне в личку слово «КНИГИ» — пришлю детали для оплаты, а дальше соберём первый поток и пойдём по этому маршруту вместе.

Что прокачаем: базовое отношение к деньгам, системность в личных финансах, понимание «сколько мне на самом деле нужно и зачем». ⸻ Блок 2. Корпоративные финансы и оценка бизнеса 3. Берман/Найт/Кейз — «Анализ финансовой отчетности компании: как понимать цифры финансовых отчетов» — это «финансы для нефинансовых менеджеров», с примерами и простым языком. Берман/Найт/Кейз = «как не сломать себе мозг об отчётность, если ты менеджер или предприниматель». 4. Асват Дамодаран — «Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов» Практическая «библия» по оценке компаний и проектов: DCF, мультипликаторы, сценарный анализ. Что прокачаем: способность смотреть на бизнес и проекты глазами инвестора, а не только «по ощущению». ⸻ Блок 3. Стратегия и бизнес-модели 5. Ричард Румельт — «Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие и почему это важно» Чем реальная стратегия отличается от набора благих пожеланий, как не путать «миссию» и конкретный план действий. 6. Александр Остервальдер, Ив Пинье — «Построение бизнес-моделей» Business Model Canvas: визуальный язык, чтобы разложить любую бизнес-модель на блоки и увидеть её слабые места. Что прокачаем: умение формулировать стратегию и превращать её в понятную, просчитываемую бизнес-модель. ⸻ Блок 4. Менеджмент и исполнение 7. Эндрю Гроув — «Высокоэффективный менеджмент» Практика управления из Intel: встречи, метрики, OKR, производительность команды. 8. Питер Друкер — «Эффективный руководитель» О том, как руководитель управляет прежде всего собой: временем, приоритетами, зоной ответственности. Что прокачаем: переход от «героического предпринимателя» к системному управлению людьми и процессами. ⸻ Блок 5. Мышление и решения в условиях неопределённости 9. Джулия Галеф — «Мышление разведчика» Как не врать самому себе, обновлять убеждения и искать правду, а не подтверждения правоты. 10. Энни Дьюк — «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости» Мышление ставками и вероятностями, отделение качества решения от результата. Что прокачаем: умение мыслить вероятностями, работать с риском и неопределённостью в деньгах и бизнесе. ⸻ Блок 6. Навыки, глубокая работа и развитие 11. Кэл Ньюпорт — «Глубокая работа: правила сфокусированного успеха в рассеянном мире» Как выстроить режим, в котором сложные задачи действительно делаются, а не годами лежат в списке дел. 12. Андерс Эрикссон, Роберт Пул — «Максимум. Как достичь личного совершенства…» Научная основа «осознанной практики»: как тренироваться так, чтобы любой навык реально рос, а не стагнировал. Что прокачаем: концентрацию, умение учиться и превращать знания из книг в реальные навыки. ⸻ Что у вас будет через год Если вы не просто «пролистаете», а будете читать и обсуждать, то через 12 месяцев у вас будет: • Другая финансовая голова. Адекватное отношение к риску, личная финансовая система, базовое понимание инвестиционных стратегий. • Язык корпоративных финансов. Вы сможете разговаривать с финансистами, инвесторами и партнёрами на одном языке и не теряться в цифрах. • Стратегическое мышление. Понимание, что такое хорошая стратегия и здоровая бизнес-модель, а что — просто красивые слова. • Навык управления. Базовый набор инструментов руководителя: фокус, приоритеты, встречи, метрики, ответственность. • Более честное мышление. Меньше самообмана, больше реализма в оценке идей и решений. • Собственная система развития. Режим глубокой работы и понимание, как дальше прокачивать свои навыки без «волшебных таблеток». Почему я не считаю это профанацией: 1. Чтение + практика ≠ чтение без практики. Просто читать книги — эффект слабый. Чтение + конспект + обсуждение + применение в своих деньгах/работе — это уже маленькая личная «магистратура», пусть и неформальная. 2. Базовый уровень против нулевого. • Сейчас у среднестатистического человека почти нулевой уровень по корпфинам и оценке — он не отличит прибыль от кэша и NPV от ROI. • Базовый уровень (читать отчёт, понимать NPV/DCF, видеть слабую бизнес-модель) — это уже другой класс решений.

Я запускаю закрытый книжный клуб на 1 год В какой-то момент я понял простую вещь: читать «по чуть-чуть и когда будет время» не работает. Особенно, если речь про сложные темы — личные финансы, корпоративные финансы, стратегию и менеджмент. Мне 44 года. Есть различный опыт предпринимательства и менеджмента. С годами стало очевидно, насколько я поверхностно считал бизнес-модели, риски и деньги. Сейчас я хочу не очередной «порыв саморазвития», а реальный скачок в навыках и мышлении — и понял, что в одиночку, читая «как получится», я просто сольюсь на полпути. Отсюда три вещи: 1. Коммитмент через людей. Когда ты обещаешь что-то не только себе, но и группе — вероятность «дочитать и сделать» резко вырастает. Это классический приём из поведенческой экономики: обязательства перед другими людьми повышают силу мотивации и уменьшают прокрастинацию. 2. Коммитмент через деньги. Второй момент — деньги как форма обязательства. Когда я вкладываю в это своё время и энергию на протяжении года — готовлю программу, веду встречи, разбираю вопросы — для меня это работа, а не «хобби по вечерам». И наоборот: когда человек сам платит за участие, книга перестаёт быть «когда-нибудь почитаю» и становится проектом, который жалко бросить на середине. Деньги здесь — не про «заработать любой ценой», а про то, чтобы у всех была кожа в игре: и у меня, и у участников. 3. Защита от выгорания и распыления. Я знаю о себе важную штуку: если я делаю что-то «просто за интерес», оно со временем вытесняется более срочными делами и перестаёт работать. Платный формат — это фильтр и защита. Фильтр — потому что приходят люди, которым реально важно, а не «послушать фоном». Защита — потому что мой труд компенсируется, и я могу относиться к этому проекту как к серьёзной части своей профессиональной жизни, а не как к бесплатному кружку «когда будет настроение». Поэтому формат такой: • Я делаю работу — собираю программу, веду дискуссии, помогаю приземлять идеи на вашу реальность; • Вы делаете работу — читаете, думаете, обсуждаете, внедряете; • Мы все относимся к этому всерьёз, в том числе через финансовый коммитмент. ⸻ Формат клуба • 12 месяцев – 12 книг. Одна ключевая книга в месяц. • Онлайн-встреча 1 раз в месяц, примерно на 2 часа — обсуждаем книгу, кейсы, как применить в своей жизни/бизнесе. • Закрытая группа в Telegram — вопросы, разборы, инсайты между встречами, мы все обсуждаем книгу которую читаем вместе. • Стоимость участия — 10 000 ₽ в месяц. ⸻ Зачем это Вам и что вы получите 1. Комьюнити людей с похожим запросом. Не абстрактное «саморазвитие», а конкретно: деньги, бизнес, управление, мышление. 2. Самодисциплина. За книги уже «заплачено» — в прямом и переносном смысле. Это сильно повышает шанс, что вы реально дочитаете и сделаете упражнения. 3. Кураторство и структурирование. Не нужно самому выкапывать, что читать и в каком порядке — программа уже собрана и привязана к навыкам. 4. Обсуждение, которого так не хватает при чтении. Когда есть люди, с кем можно разобрать кейс, книгу перестаёт быть «теорией». 5. Фокус. За год мы не скачем по темам, а последовательно собираем «скелет» предпринимателя/менеджера: деньги → финмодель → стратегия → исполнение → решения → личная эффективность. Все книги есть на русском и издаются крупными издательствами — например, «Психология денег» Моргана Хаузела и «Хорошая стратегия, плохая стратегия» Ричарда Румельта доступны в Литресе, Лабиринте и др. ⸻ Темы и книги на год Мы идём не по жанрам, а по шести блокам, каждый — по 2 книги. Блок 1. Личные финансы и отношение к деньгам 1. Морган Хаузел — «Психология денег. Вечные уроки богатства, жадности и счастья» Про то, как люди на самом деле принимают финансовые решения, почему «математика» — далеко не всё и как перестать делать глупости с деньгами. 2. Вики Робин, Джо Домингес — «Кошелек или жизнь?» Пошаговая система личных финансов: учёт, связь денег и времени жизни, переход от хаоса к осознанному финансовому плану.

Как всё это собрать в «антишахматный» план прокачки мозга Без карт и без лудомании можно сделать так: 1. 1–2 раза в неделю — Го или другая глубокая абстрактная стратегия Долгая, спокойная, про глубину и концентрацию. 2. 1–2 раза в неделю — RTS или другая динамичная стратегия 1–2 игры за сессию, с самоограничением по времени (например, не более 60–90 минут), чтобы не превращать в залипание. 3. 1–2 раза в неделю — головоломки/логические игры или задачи по программированию 30–60 минут: одна сложная задачка или несколько маленьких. 4. Иногда — новые абстрактные настолки Чтобы мозг не привязывался только к одному типу позиций. ⸻ Если скажешь, какой формат тебе ближе: • только офлайн-настолки, • только компьютер, • или гибрид, я могу собрать прям конкретный список игр под твой стиль: «обязательный топ-5», плюс как их чередовать так, чтобы действительно «качать мозг» шире, чем одни шахматы.

Окей, убираем всё карточное и любое, что похоже на азартные игры. Пересоберу список «игр умнее шахмат» с этим ограничением и коротко объясню, чем именно они в чём-то сильнее. ⸻ 1. Го — «шахматы на стероидах» по глубине Почему круче (в чём-то), чем шахматы: • Го требует более глобального мышления: нужно видеть всю доску как единую систему, а не только локальные бои. • Очень сильно нагружает интуитивное распознавание паттернов: формы групп, влияние, баланс по всей доске. • Меньше расчёта по конкретным вариантам, больше работы «чувством позиции» — это другая, более «мягкая» сторона интеллекта. Что качает: • стратегическое thinking на большом поле • воображение и пространственное мышление • терпение и концентрацию не хуже шахмат Если хочешь одну «игру для мозга вместо/рядом с шахматами» — Го отличный кандидат. ⸻ 2. RTS-стратегии в реальном времени (StarCraft II, Age of Empires II и аналоги) Не азарт, не карточки, но очень жёсткая когнитивная нагрузка. Чем в ряде аспектов сильнее шахмат: • Многозадачность: управлять экономикой, армией, разведкой, технологиями одновременно, а не по одному ходу. • Скорость решений: в шахматах на ход есть секунды/минуты; в RTS — доли секунды. • Управление ресурсами: лимит населения, деньги, время, внимание — всё надо распределять. • Адаптация к хаосу: противник может атачить в неожиданный момент — приходится перестраивать план на лету. Что качает: • внимание и распределение фокуса • оперативную память • быструю логику и реакцию • планирование под давлением времени Тут важно контролировать время и не превращать игру в «залипание», но это не лудомания в классическом смысле (нет ставок/денег). ⸻ 3. Сложные евро-настолки (без карт как основы или с минимальными картами, если принципиально — возьмём почти без них) Если прям вообще «никаких карт», можно брать игры, где карты — второстепенный элемент или их почти нет, например: • Abstract-игры: Blokus, Hive, Azul • Стратегические настолки без денег и ставок: какие-нибудь пространственные/ресурсные головоломки. Если допускаешь неазартные карты как инструмент, но без денег и казино-механик, открывается огромный пласт сложных игр (Terraforming Mars, Spirit Island и т.п.) — они мощно качают системное мышление и планирование. Что качают: • оптимизацию ресурсов • поиск длинных связок действий • системное мышление («если тут поменять, там всё поедет») ⸻ 4. Компьютерные/инди-головоломки и логические игры Примеры форматов (без карт и без ставок): • пространственные паззлы: что-то в духе The Witness, Talos Principle • логические «перевёртыши»: Baba Is You • игры, где нужно строить схемы/программы: Opus Magnum, Shenzhen I/O и т.п. Чем они могут быть жёстче шахмат в узком месте: • бьют точно по чистой логике и абстракции, заставляют менять способ мышления • часто требуют нестандартных ходов, а не использования уже знакомых паттернов Это не «шире жизни», чем шахматы, но иногда сильнее загружают логику и креативность. ⸻ 5. Игры-программирование и алгоритмические задачи Это не совсем «игры» в классическом смысле, но очень игровой по духу формат: • сайты с задачами: Codewars, LeetCode, AtCoder • визуальные/игровые среды (типа роботов, которых нужно «запрограммировать») Чем полезнее шахмат (для мозга в целом): • учат структурировать мышление и разбирать задачу на подзадачи • тренируют алгоритмическое мышление и умение работать с абстракциями • дают практический бонус — реальные компетенции (программирование) Если воспринимать это как игру «как оптимально решить головоломку», это одна из самых мощных качалок интеллекта. ⸻ 6. Абстрактные настольные стратегии (не шахматы и не карты) Есть куча игр типа «шахматоподобных», но с другими правилами: • Hex, Hive, Onitama, Othello/Reversi, Tak и т.п. Чем полезны: • каждый раз немного меняют образ мышления, заставляя не застревать на одних шахматных паттернах • развивают поиск стратегий в новых рамках правил Можно устроить себе «кругосветку по абстрактным стратегиям» — мозгу полезно не только углубляться, но и адаптироваться к новым системам правил. ⸻

• точечно качают логическое мышление, абстракцию, умение находить скрытые правила • часто требуют перестройки способа мышления (отказа от привычных паттернов) Это не «шире» шахмат, но иногда жёстче нагружают чистую логику и креативность. ⸻ Как бы я это проранжировал по «общей пользе для мозга» Если под «лучше шахмат» понимать более широкий и жизнеподобный набор навыков, то мой условный рейтинг такой: 1. Командные игры с неполной информацией (бридж, серьёзный киберспорт в команде) 2. Покер (как школа вероятностей и эмоций) 3. RTS-игры (скорость, многозадачность, ресурсы) 4. Го (глубина и глобальное позиционное мышление) 5. Сложные евро-настолки и кооперативы 6. Шахматы 7. Узкие логические головоломки Но важно: это не «объективная истина», а взгляд через призму того, какие функции мозга вам важнее тренировать. ⸻ Практический вывод Если цель — именно развитие мозга, я бы сделал так: • Оставить шахматы как базу (логика, концентрация). • Добавить что-то с неполной информацией: покер или бридж. • Добавить что-то многозадачное и динамичное: RTS или командную онлайн-игру (если комфортен формат). • Время от времени играть в сложные настолки/головоломки, чтобы встряхивать мышление. Если напишете, что именно вам ближе: онлайн-игры, настолки, карты, одиночные головоломки — могу собрать под вас конкретный «игровой план» прокачки мозга.

От короткого ответа: «Игры, которые однозначно развивают интеллект лучше шахмат» — научно так сказать нельзя. Но есть типы игр, которые тренируют более широкий набор навыков, чем шахматы, и по этим параметрам их можно считать «сильнее» для мозга. Ниже — условный рейтинг и объяснения. ⸻ 0. Для ориентира: что дают шахматы Шахматы круто развивают: • концентрацию и внимание • стратегическое планирование • образное мышление (визуализация доски) • работу с ограниченным набором правил и позиций • терпение, усидчивость Но у них есть ограничения: • полная информация (ничего не скрыто, нет случайности) • нет работы с вероятностями и риском • нет командной работы и коммуникации • нет реального «шума» и многозадачности Игры ниже частично закрывают эти пробелы. ⸻ 1. Командные игры с неполной информацией Примеры: бридж, Dota 2, League of Legends, CS2 на высоком уровне Чем «лучше» шахмат: • Неполная информация: нужно принимать решения, не зная всего (карты партнёра в бридже, планы соперника в Dota и т.п.). Это куда ближе к реальной жизни, чем прозрачная шахматная доска. • Коммуникация и психология: надо объяснять, убеждать, синхронизироваться с командой, читать партнёров и оппонентов. • Многозадачность: слежение за картой, ресурсами, позициями, таймингами, чатом и т.д. одновременно. • Адаптация к хаосу: постоянно что-то идёт не по плану, приходится быстро перестраиваться. По «широте» тренировки мозга такие игры почти всегда обгоняют шахматы. Минус: высокое когнитивное напряжение и высокий порог входа. ⸻ 2. Покер (особенно турнирный, живой или онлайн на серьёзном лимите) Чем «лучше» шахмат: • Вероятностное мышление: постоянно считаешь ауты, шансы банка, диапазоны рук. • Принятие решений в условиях риска: правильное решение не всегда выигрывает конкретную раздачу, и это надо терпеть. • Эмоциональный контроль: тильт, серия неудач, необходимость играть по стратегии, а не по эмоциям. • Долгосрочное ожидание: учит мыслить не одной партией, а дистанцией. Шахматы отлично тренируют логику и расчёт, но почти не учат работать с вероятностями и деньгами. Покер закрывает именно эту зону. ⸻ 3. RTS-игры (стратегии в реальном времени) Примеры: StarCraft II, Age of Empires II, Company of Heroes Чем «лучше» шахмат: • Многозадачность и распределение внимания: одновременно экономика, бой, разведка, постройка базы. • Рабочая память: держать в голове тайминги апгрейдов, производств, перемещения армий. • Управление ресурсами в реальном времени: нужно быстро решать, куда вложить лимит, время и внимание. • Скорость принятия решений: на шахматную партию есть минуты/часы, в RTS — доли секунды. По интенсивности нагрузки на внимание и оперативную память RTS часто жестче шахмат. ⸻ 4. Го Го — ближайший «родственник» шахмат из абстрактных стратегий, но с другой логикой. Чем в чём-то сильнее шахмат: • Сложность и глубина: количество возможных позиций и ветвлений в Го ещё выше, чем в шахматах. • Интуитивный стиль: сильные игроки полагаются на форму, паттерны, чувство баланса, а не только на форсированные варианты. • Глобальное мышление: нужно видеть всю доску как единую систему, а не локальные участки. Если шахматы хорошо качают «точечный расчёт и комбинации», то Го — «чувство позиции, пространства и баланса». В идеале для мозга круто иметь и то, и другое. ⸻ 5. Сложные евро-настолки и кооперативные игры Примеры: Terraforming Mars, Spirit Island, Pandemic, Gloomhaven, Root Чем дополняют или обходят шахматы: • Менеджмент ресурсов и оптимизация: искать оптимальные цепочки действий и синергии карт/эффектов. • Системное мышление: игра — это маленькая модель сложной системы: экономика, экология, конфликты. • Командное планирование (в кооперативах): нужно строить общий план, договариваться, распределять роли. Такие игры дают более «экономический» и «системный» тип мышления, чего в шахматах почти нет. ⸻ 6. Головоломки и «паззл-игры» Примеры: The Witness, Baba Is You, Opus Magnum, сложные логические головоломки на бумаге Чем могут быть лучше шахмат в узком смысле: