Трансгуманизм в далеком городе

Пётр Федичев прилетел из мира миллиардеров на конференцию в Институт Бака. Рассказывал страшные вещи: все в том мире хотят жить вечно, но при этом хотят и заработать на лекарстве от старости. По отдельности не согласны. Никому не верят, верят в БАДы. Наши наблюдения совпали, как, собственно, и мнение о том, что чем полезнее проект, тем меньше у него шансов найти финансирование. Я вспомнил фильм «Платформа». Там людей посадили в вертикальную тюрьму по двое человек в камере. Камеры расположены друг над другом. Посередине каждой камеры большая прямоугольная дыра, через которую левитирует платформа с едой. Оставлять себе еду нельзя — камера сразу нагревается. Можно съесть сколько угодно, потом платформа перемещается вниз на следующий этаж. Те, кто наверху, едят вдоволь; те, кто ниже, питаются хуже; тем, кто ещё ниже, достаются объедки, а самые нижние голодают и едят друг друга. Каждый месяц людей случайным образом перетасовывают по этажам. Тот, кто был внизу, может оказаться наверху, и наоборот, но история повторяется: верхние этажи объедают нижние, хотя еды, казалось бы, должно хватить на всех. Социальный лифт, епта. Я сказал Пете, что философия продления жизни находится на нижнем этаже пирамиды Longevity, где лютый голод — всё сожрали «конкретные» проекты с обещанием IPO в течение года. Пётр не сдаётся, и скоро у него выйдет новый препринт с теорией старения — надо полагать, революционный. Мы обошли, объехали на трамвае полгорода. Петя спросил, а что я делаю? — Иглу Кощея. — А как она устроена? Это когда ты минимальным действием влияешь на то, что два человека перестают делать какую-то хрень по отдельности и начинают делать что-то полезное вместе. Как только такой инструмент у тебя появляется, в руках оказывается неиссякаемая энергия сообщества Longevity. — И на каком этапе? — Тестирую гипотезы, к примеру. хочу, чтобы люди вместо 1000 сообщений в трапозоновом чате отправляли 100 сообщений в Наш Домик. Да и хочу доказать, что мир Longevity — это мир гипотез, про то, чем надо заниматься и надо не упираться в одну, а сравнивать друг с другом. — Ну посмотрим, — сказал Петя, и мы вызвали Waymo.

Я предлагаю устроить «Наш домик» в посте у Max Unfried. Давайте там проведем всю нашу дискуссию, о том, что лучше делать в борьбе со старением. А также ответим на вопрос: Сейчас Longevity клиники препятствие или путь к продлению жизни? Кто не в курсе, есть идея проводить общение не только в «Транспозонов чат», но и на выезде, чтобы вовлечь больше людей в обсуждении задачи наилучшего действия. https://x.com/maxunfried/status/1863537709215855082

DeepMind выкатили интереснейший пейпер про то, как ИИ может учиться самостоятельно, без постоянного участия человека. Называют это "Сократическим обучением" - в честь древнегреческого философа, который учил через диалоги и дискуссии. Команда во главе с Томом Шаулем описала три ключевых условия для успешного самообучения ИИ: - Качественная обратная связь, соответствующая целям обучения - Широкий охват данных в рамках закрытой среды - Достаточные вычислительные ресурсы Главная идея в том, что ИИ может становиться умнее даже в закрытой среде, без притока новых данных извне. Это как если бы вы заперли философа в библиотеке - он продолжит развиваться, перечитывая и переосмысливая уже известные книги. Исследователи предлагают использовать "языковые игры" - специальные форматы взаимодействия, где ИИ-системы могут спорить, обсуждать и учиться друг у друга. Самое интересное - системы смогут не только играть в существующие игры, но и придумывать новые, постоянно расширяя свои возможности. В работе особое внимание уделяется самомодификации - способности ИИ перестраивать свою внутреннюю архитектуру. Это может помочь преодолеть ограничения, заложенные при начальном обучении. Уже сейчас современные языковые модели вроде GPT-4 показывают зачатки такого поведения через самопроверку и метапромптинг. Яркий пример - недавнее достижение DeepMind в решении задач Математической Олимпиады на уровне серебряной медали. Модель не просто решала задачи - она демонстрировала способность к сложным рассуждениям, которые улучшались со временем. Если всё получится, мы можем увидеть системы ИИ, которые учатся как научные сообщества - через постоянные дискуссии и обмен идеями. Только в тысячи раз быстрее человека. Звучит немного пугающе, но и очень захватывающе одновременно. Сергей Булаев AI🤖- об AI и не только

Упорство Владимира Шакирова вызывает уважение. Он ведёт имморталистическое наступление на Кёльн. Надо поддержать. Имеют смысл только те идеи, которые на первый взгляд кажутся нереальными. Кошелек бы что ли какой к своему проекту прикрутил.

На одном из философских семинаров я встретил чертовски хорошего мыслителя. Поразило её точное и оригинальное понимание философских текстов. Мне, конечно, тут же захотелось, чтобы она включилась в ТГ-движение. Я вообще охочусь за сильными людьми. Звоню по ночам: «Спишь? Зря, мы же умрём, не спи!» По-другому тоже действую — не даю умереть спокойно. Так вот, я пообещал ей написать 10 самых главных проблем трансгуманизма. Умных людей убеждают хорошо сформулированные задачи. Это задача и для вас: я представлю свой взгляд, а вы скажите, с чем согласны, а с чем нет. 1. Продление жизни не признано в обществе абсолютно хорошим делом. Для большинства оно даже считается чем-то плохим: ведёт к перенаселению, будет доступно только элитам, потакает эгоистическим настроениям. 2. Трансгуманизм требует понимания и действий в огромном числе областей. Политика, философия, бизнес, медиа, психология и многое другое — всё это важно. Но с другой стороны, необходим фокус усилий. Не ясна не только наилучшая точка приложения усилий, но и метод, которым можно было бы её определить. 3. Какова роль этики и вопроса о смысле жизни в реализации идей иммортализма? Кажется, это фундаментально. Тогда почему эта задача не решена? Как, собственно, не решена и задача создания полной онтологии — описания мира с точки зрения концепции борьбы за существование. 4. Как создать концепцию борьбы за существование? 5. Можно ли решить задачу без философских и политических вопросов, просто упираясь в продвижение технологических проектов? 6. И наоборот, продвигая идею продления жизни, всегда ли вы должны продвигать какой-то конкретный научный проект? Эффективен ли чистый трансгуманизм? Или, перефразируя: будете ли вы разменивать идею продления жизни, фокусируясь на конкретном стартапе? 7. Что может стать популярным честным продуктом в продлении жизни? Какова экономика трансгуманизма? Продажи чего конкретно могут приводить к росту числа сторонников продления жизни? 8. Кто и что противостоит идее радикального продления жизни? Здесь я бы остановился и предложил читателям дополнить список. А затем мы вместе сделаем новую итерацию, и у нас произойдёт эволюция основных задач продления жизни.

Девид Синклер выдал в Х обзор про NMN и NR. NMN и NR являются предшественниками NAD+ и могут повышать его уровень при приеме в качестве добавок. Если прочитать материал, то складывается впечатление, что всем надо срочно принимать NMN и NR. Но нигде этого в тексте прямо не сказано. Очень хитренький Девид Синклер. Не даром это у него 450 000 подписчиков, а не у нас. Там он ещё отказывается от ответственности и говорит, что не связан ни с какими в компаниями, которые торгуют БАДами, а в интернете написано связан. Запутанное дело и собственно самый большой камень на пути к продлению жизни: продажа и рекомендации добавок и лекарств без достаточных доказательств. Туда сваливаются примерно все. Очень же хочется просто и с выгодой ответить на вопрос: «А что мне сейчас практичного сделать против старения?» И вам тут же профессора Гарварда расскажут. Синклер не одинок. Истинное продление жизни — это финансирование независимой экспертизы. Я думаю 99% богатых людей пьют добавки и 0% профинансировали какой-нибудь комитет про проверке рекламных обещаний в Longevity. И 0% профинансировали клинические исследования всех этих комплексов «нацеленных на 12 признаков старения». Добавки как черная дыра высасывают энергию Longevity. Может ли в какой-то момент сообщество Longevity добиться клинических рекомендаций на счет старения? Не дико сложная задача, но всё равно большая.

Live stream finished (3 hours)

Live stream started

Я или какой-нибудь другой человек, шарахнет вам новость науки. И что с ней делать? Непонятно. Больше скажу, кликбейт в новостях запутывает читателя. Как вы думает, открытие какого-то нового феномена, о чем нам говорит? Такое открытие в 99% говорит нам о том, что задача стала еще сложнее. Есть какой-то класс феноменов, которые вторгаются в существующую картину и вносят сложность. И допустим мы тут коллективно взяли и разобрались в чем дело, победили кликбейт, дошли до сути? И что теперь делать с информацией, которой в старении не мало? На самом деле, факты — самая главная вещь и мы на них должны опереться в нашей стратегии. Давайте этому учиться. Я в 22:00 по Москве включу аудикомнату, открою твиттер и мы вместе будем думать, что можно делать с тем или иным сообщением учёных, активистов долголетия, или политиков. Мы не будем обменивать пространные заявления, а будем обсуждать факты. Пока сижу в кафе и вот фота, скоро польются новости в комменты. Вы тоже лейте.

Новые назначения Трампа в области здравоохранения вызвали бурный восторг в Longevity сообществе. Бывший директор SENS Джим О’Нил номинирован на пост заместителя министра здравоохранения. О'Нил также бывший директор фонда Питера Тиля. «Он руководил усилиями по исследованию и разработке решений регенеративной медицины для возрастных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, рак и болезни сердца», — сказал Трамп. В 2023 году О'Нил вошел в совет директоров альцгеймерной фармацевтической компании ADvantage Therapeutics. Сам Илон Маск пришел и поздравил Джима с новой должностью в Твиттер. Облачком над этой историей, точнее хмурой тучкой, летает только Обри Ди Грей, который характеризует О’Нила как подлого и безрукого, не сумевшего ничего толком сделать в SENS. Теперь о главном. Что нам делать с этой новостью? Мне кажется сейчас наступили решающие 3 месяца, когда будет определен курс Longevity в США Возникла такая дихотомия, а что будет фокусом изменений? O”Нил сторонник выдачи разрешения на торговлю фарм препаратами только на основании доказательств безопасности и без доказательств эффективности. (Кстати, никто не хочет подключиться пособирать тут информации о всех новых назначениях?) И, я думаю, это станет центральной темой достижения нового американского здравоохранения. Мне же представляется, если такое решение пройдет, то мы получим кучу неработающих лекарств, удвоим рынок БАДов и развяжем маркетинговые войны. Смотрите, как будут развиваться события. Вы прошли первую стадию и можете продавать. Вам нужна теперь вторая и третья стадия, которая с вероятностью 80% отменит ваш препарат? Или вы вложите деньги в продвижение? Вы вложите деньги в продвижение со словами, ну вот заработаю и там доведу испытания до конца. И произойдет это примерно никогда. Короче, начнется огромная кутерьма и до истинного продления жизни руки не дойдут. То есть идея упрощение процедуры регистрации будет конкурировать на самом деле с идеей радикального продления жизни. Вторая требует ясной артикуляции, а не абстрактных лозунгов «Сделаем Америку Снова Здоровой». Тут на сцену выходит наш чат. Хорош, отправлять по 1000 сообщений в день в Транспозоны, это нам ничего не дает. Идите, как я, в Твиттер. Хоть к новому директору NIH и расскажите ему, какие есть идеи в борьбе со старением. А у нас в чате рассказывайте, что и кому написали, публикуйте скриншоты. Так будет толк. Бессмертию требуется маркетинг. И ещё. Давайте чуть перестроим наши созвоны и сделаем из них рабочую среду. Например, будем собирать новости. Надо дожать проектик, вон их сколько сыплется.

Live stream finished (1 hour)

Live stream started