Трансгуманизм в далеком городе

Вся моя презентация это опппонирование идее «вот есть перспективный проект, который может серьезно замедлить старение, давайте на нем сосредоточимся». Моё предложение: увидеть ошеломляющий масштаб неведомого, непонятного и неизучаемого. Приходите сегодня вечером в 21:00 в субботу 15 марта по Москве Но сейчас я хотел бы рассказать в аудикомнате, как работаю над презентацией, как мыслю и с какими трудностями сталкиваюсь. Мне кажется будет увлекательно. Включу эфир здесь через минут сорок в 10:30 по Москве.

Можно смотреть вечно на огонь, воду и как Обри Ди Грей ищет деньги на комбинированную терапию старения. Сложно придумать, более простую и обоснованную идею: раз мы знаем несколько ключевых механизмов старения, давайте на каждый из них и подействует. Почему же так медленно идёт проект Обри? Экспериментов надо много, а их мало. Обри здесь маркер, не он один пытается убедить всех вокруг финансировать хорошую науку о старении. Наверно, Обри что-то не знает о происходящем, впрочем, как и мы все. Как тогда устроено пространство неведомого? В субботу я хочу прочитать лекцию про то что происходит в Longevity, от чего всё зависит и как сделать сильную ставку в продлении жизни. Тем более, многое поменялось за последнее время. Вопросы, что такое жизнь, как она произошла, как устроен разум, что позволит человеку жить дольше стали, фактически, одним и тем же вопросом. Будет ли AGI в этом году? А в следующем? Это хорошая новость или плохая для нашего существования? Тут есть крайне нетривиальный ответ. У меня будет довольно большой доклад, приходите в Zoom 15 марта, в 21:00 по Москве. Надо мне скорее всё рассказать, а то я делаю презентацию, ситуация меняется и я её переделываю. Чертова сингулярность, не угнаться. https://us06web.zoom.us/j/3389166385

Название проекта Марии Воронцовой содержит сильное утверждение о том, что причина старения — снижение обновляемости клеток (можно так переформулировать). На эту тему выскался Сергей Ватолин в Математике старения: Классический и самый естественный взгляд на старение – это потеря функций. Утрата функции, утрата соматической идентичности всегда мысленно, логически связаны с поврежденной биологической единицей. Это может быть макромолекула, ДНК или белок, это может быть единица верхних уровней: клеточная органелла (протеосома, митохондрия, безмембранная органелла…), а может быть орган или даже организм. Организм – самая любимая единица/мишень всех врачей, как в США, так и в России. Доктора не верят в глупую молекулярную механику, это «редукционизм». Им снятся организмы, а каждый организм стареет индивидуально, и… Короче говоря, мы все умрем. Кстати, ключевыми словами в приведенном выше эмоциональном отрывке являются «верить» и «мечтать», а не практические, методологические или экспериментальные подходы к решению проблемы старения. Вернемся к теме. В результате очевидным способом смягчения последствий старения является стимуляция обновления клеток, тканей и органов. В конце концов, обновление организма. Я попытаюсь оспорить эту догму: действительно ли нам нужно Регуляция процессов обновления клеток в организме, как основа длительного сохранения функциональной активности органов и тканей? (Тема гранта Воронцовой, прим редакции) Согласно последним данным о периоде полураспада белков, средний период полураспада митохондриальных белков даже в головном мозге составляет <3 недель (Fornasiero et al., 2018). Почти все белки в яичниках у мышей заменяются в течение 6 месяцев. Эта оценка была получена после мечения животных изотопом 15N с последующим 6-месячным употреблением обычной немаркированной пищи (Bomba, 2024). Определенно, есть белки, которые сохраняют метку 15N через 6 месяцев. Белки ядерной поры например. Но коллагена среди них не было. Коллаген был полностью заменен в яичниках через 6 месяцев. Яичники являются так называемыми паринхиматозными органами, а коллаген является повсеместным структурным компонентом этого органа. Коллаген находится вне органа, внутри и даже внутри клеток. Однако довольно быстро его полностью заменили. На основании этого можно сделать вывод, что все прихимаматозные органы полностью обновляются на белковом уровне в течение 6 мес. Системная биология, теория эволюции, я бы сказал, фундаментальная биология предполагают, что подобные процессы могут, будут и наблюдаются во всех организмах. В архeологии, использование содержания изотопов в костях человека для оценки пищевого рациона ограничено 10-15 годами, не более (Lamb 2024). Это значит, что даже в кости, в рёбрах, твёрдой ткани белки обновляются достаточно эффективно. Таким образом, мы имеем парадокс: макромолекулы, клеточные органеллы, клетки, органы и организм полностью заменяются в течение месяцев, а иногда и дней, а биологическая единица слабеет, теряет свои функции и стареет. Промежуточный вывод: Обновление не обеспечивает функционального восстановления. Что упущено? Это конформация белка. Продолжение текста я повешу в комментариях, а от себя скажу, что это очень хорошо заданный вопрос. Действительно, снижение ли способности к обновлению — это старение? Как это доказано? Если да, то какие причины, а точнее иерархия причин? Также предположу, что Майкл Левин по-другому бы ответил на этот вопрос и сказал бы, что потеря целей у клеточных коллективов — основная причина потеря функциональности.

Бросайте коммуно-капиталистический срач в чате транспозоны, всё равно никто никому не докажет. Есть по-настоящему важное дело. Все мыслители продления жизни собрались и обсуждают пост от Viva Sity: “Какой фактор сегодня больше всего ограничивает прогресс в исследовании долголетия?” Я сцепился с Обри и остальными. Мой основной поинт в том, что предлагать идею в духе «для успеха нужен успех» — тупиковая стратегия. В нашем случае, звучит как, для продления жизни нужно лекарство от старости. Формально верно, по-сути издевательство. Лайки, комментарии, перепосты — разовьем дискурс. Ну и в конце концов, должен же быть у нас нормальный ответ на этот вопрос. А если у вас Твиттера нет, ну вы даёте. Как вы тогда в теме то будете? https://x.com/mikhailbatin/status/1899657741880475803

Всё-таки я неясно высказался. Грант Марии Воронцовой это очень значительное событие в мире Longevity. И это хорошее событие. Намного более важное, чем создание фонда Хеволют эмиратскими шейхами. Считаю, глупостью подозрения, что это отмывание денег. И даже прогнозы, что всё будет сделано плохо, тоже основаны ни на чем. Поставив своё имя, Воронцова поставила себя в ситуацию необходимости произвести блестящую работу. Вы представляете под какой теперь лупой будут рассматриваться её статьи? Например, мы это сделаем. Этот проект — выстрел стартового пистолета. Ясный сигнал для росийских компаний, какие научные проект интересуют Путина. Вторая дочь курирует AI, но тут никаких сигналов давать не надо. Будут ли госкомпании (а в России, по-факту все компании — госкомпании) финансировать Longevity? Нет никакого сомнения. Что нужно, чтобы всерьез заняться продлением жизни? Найти ещё триллионы рублей. На один грант Научного Фонда далеко не уедешь. Откуда можно взять сразу много денег? Только остановив войну. Или танк, или исследование. Заинтересован ли Путин в продлении жизни? Нет никакого сомнения. Только раньше он делал странные вещи с оленьими рогами, а вот у Марии Воронцовой работы по генной терапии. И фокус у неё на доставку генетического материала — прям центральная задача для комбинированной генной терапии старения. По идее, ей надо лететь в Эр Рияд и подписывать соглашение с Хеволют и там уже толпа американских учёных стоит в очереди за деньгами. И тот же Импетус получает деньги от восточных тиранов. А у Импетуса очень приличная наука (не такая радикальная, как хотелось бы, но тем не менее). Лететь стоит даже ради реактивов. А как же быть с «если тираны станут бессмертны»? На другой чаше весов жизнь миллиарда человек. Довольно людоедская позиция: «пусть все умрут, лишь бы он умер». В случае изобретения лекарства от старости, достанется ли оно простым людям? Нет. Это уже другая задача, но более легкая. Скопировать, удешевить, усовершенствовать — проще, чем изобретать. Да, и пусть сначала попробуют изобрести. Смерть диктатора, это не смерть диктатуры. При современном контроле над обществом наивно рассчитывать, что что-то поменяется в России, если Путин умрет. Мир поменялся. Главная угроза на планете — недружественный искусственный сверх интеллект. И противостоять ему по-настоящему может только идея радикального продления жизни. Зачем диктатору убивать себя, если можно жить вечно? Пусть Путин лучше изобретает лекарство от старости, чем готовит отправку людей в рай.

Знаменательное событие. Дочь Путина, Мария Воронцова, выиграла грант 108 миллионов рублей на 4 года на продление жизни. Зачем? Как вы думаете, зачем человеку грант на какие-то копейки, когда она курирует программу по развитию российской генетики на 127 миллиардов рублей? Во-первых, полное ощущение, что российская генетика провалилась, как способ изобрести что-то полезное. Что ожидаемо, там собрался коллектив противников продления жизни. Мы сейчас наблюдаем перезапуск идеи сделать что-то со старением. Надо отметить, что в Администрации Президента, со времен Суркова, стеснялась говорить о продлении жизни и боялись, что либеральная пресса будет над ними смеяться (а она смеялась). Рейтинг — всё, жизнь — ничто. Сейчас они стали как-то смелее, но не так, чтобы бюджетами разбрасываться. А теперь представьте, сколько чинуш, академиков и прочего такого лезут к телу Марии Воронцовой, чтобы предложить свою тему? От такой плотности народа она находится в интеллектуальной изоляции. Об этом нам говорит и крайне криво написанное название проекта: «Регуляция процессов обновления клеток в организме, фундаментальной основы длительного сохранения функциональной активности органов и тканей, здоровья и активного долголетия». Кстати, «Регуляция обновления клеток» — про что они? Стволовые клетки? Чё т немодная тема. По гранту обязаны написать 10 статей. А я думаю, что они должны уже были что-то сделать. Ну, не в чистом же поле они грант решили подать? Да-к зачем выигрывать грант? Прежде всего это сигнал бизнесу. Хрен знает, по каким-то своим причинам, они вот так не могут сказать открыто: давайте старением все занимайтесь. Типа, нельзя чтобы все догадались, что кто-то стареет. Кто первый рванет? Моя ставка — Сбербанк. Там и увядший клуб Longevity был и некоторые илонмасковские амбиции у Грефа. Подошел бы и Яндекс на самом деле. Ну посмотрим, весной кто-нибудь объявит. Проблема в том, что сигнал идёт от Факультета Фундаментальной Медицины, а Ткачук, для начала, не считает геронтологию наукой. Науки о старении в России просто физически нет. Им, конечно, надо набирать легионеров. А мы что с вами? Поздравляем с победой, чё, конкурсанта. Тратьте больше денег на продление жизни, иначе не успеете.

Чем Алексей Семихатов отличается от Майкла Левина? Они оба утверждают, что за всем в мире стоит математика. Только, после это Семихатов, говорит, что, ой, дальше вопросов задавать нельзя, а Левин говорит, что только эти вопросы и имеют смысл. Как, собственно, она стоит за Большим взрывом, за интеллектом и другими квантовыми делами? Конкретно, что происходит? Если вы считаете Майкла Левина сумашедшим, то обратите внимание, что проект Google Paradigms of Intelligence (Pi) – это на 1/2 Майкла Левина. Они считают также, что интеллект — коллективное явление, а способность к вычислениям — определяющее свойство живого.

Звучит норм. А расскажи, что там будет, кто пойдёт. О чем конкретно поговорим: Основные концепции и идеи трансгуманизма Технологии будущего: от генной инженерии до искусственного интеллекта Этические вопросы и социальные последствия трансгуманистических идей Перспективы продления жизни и достижения «цифрового бессмертия» Кстати, а что за парень? Рекламы так много у его мероприятия

Срочное заявление от Брайана Джонсона. Религию он создает. Кто бы сомневался.

Как общество и ученые относятся к исследованиям старения? | Пивной трансгуманист Сделать свой вклад в радикальное продление жизни можно разными способами - и необязательно для этого много лет учиться на биолога, ведь для того чтобы у биологов появились бюджеты на исследования, нужна работа социологов, политологов, экономистов и активистов. На семинарах "Пивного трансгуманиста" могут выступать биологи и биоинформатики, политологи и культурологи, левые и правые - все, для кого ключевым является вопрос: "Как ускорить биомедицинский прогресс, чтобы мы все жили дольше?" На первом семинаре мы разберем три статьи и попробуем дать ответ на следующие вопросы: — Насколько реалистично радикальное увеличение продолжительности жизни в 21 веке? — Как биологи определяют старение - и сходятся ли они в своих определениях? — И как социология пытается измерить, насколько долго люди хотят жить? ⏰ 10 марта, понедельник, 18:30 💬Чат «Пивного трансгуманиста» 📍бар «Фогель», Фонтанка 97, Санкт-Петербург

Сейчас главное без паники, я продолжу про Майкла Левина. Почему мы, вообще, это обсуждаем? Потому что нет ничего страшного в обсуждении самых странных гипотез. Не надо бояться сумасшедших идей. Можно себе простить революционное желание снести парадигму, так как очевидно, что-то существенное мы не знаем про старение и устройство живого. Тем не менее адекватность не теряем, внимательно смотрим, как Майкл Левин разворачивает картину мира. Вот он и сам грозиться представить доказательства идеализма: Чтобы выложить все метафизические карты на стол, здесь исхожу из предположения, что идеи следует оценивать по тому, насколько они помогают нам взаимодействовать с физическим миром. Я делаю акцент на продуктивности исследовательских программ (открытие новых явлений, расширение возможностей и т. д.), а не на философских догмах вроде физикализма или редукционизма, которые считаются обязательными для хороших объяснений. Используя примеры из передовой биологии и смежных дисциплин, я утверждаю, что, хотя многие биологи предпочли бы минималистскую материалистическую модель, прогресс в ряде областей требует совершенно иного подхода. Итак вот его подход, который я предлагаю обсудить. Здесь я обсуждаю нетрадиционную исследовательскую программу, направленную на изучение происхождения этих шаблонов ( воплощение разума из мира идей, прим. ред. ) Я утверждаю, что генетика и окружающая среда сами по себе недостаточны для объяснения или использования поразительного интеллекта агентного материала жизни. Я утверждаю, что нынешняя опора на эмерджентность — это мистический подход, который ограничивает прогресс, и вместо этого предлагаю систематическое исследование моделей жизни и разума, которые проникают как в биологические, так и в синтетические воплощения. Короче говоря, я выдвигаю метафизическую гипотезу, согласно которой наблюдаемые нами эмерджентные шаблоны не являются случайными, а представляют собой упорядоченное платоновское пространство форм, оказывающее причинное влияние на исходы эволюции и инженерии. Я не стремлюсь строго придерживаться взглядов Платона, Пифагора, Уайтхеда или других мыслителей, поддерживавших аналогичные позиции в прошлом [19]. Вместо этого я сосредотачиваюсь на тех аспектах идеи нефизических форм, которые кажутся наиболее полезными для продвижения научных исследований. Почитайте саму статью. У меня давно была идея создать кружок «Чокнутый профессор» и там разбирать самые смелые предположения. Майкл Левин подходит идеально. Можно посмотреть на мир с точки зрения очень необычных аксиом и, возможно, обнаружить факты, которые мы иным способом не нашли бы.