шиза от вадима🍎

1. Почему не стоит инвестировать в TON? Ещё недавно Дуров остерегал держаться подальше от Toncoin, как от форка, который он никогда не станет поддерживать. А теперь Toncoin - глубоко интегрированная в Телеграм сеть с аукционами, рекламой и приложениями. К этой смена настроения Дурова мы ещё вернемся, а пока нас интересует тот гигантский рост, который TON получил благодаря адаптации со стороны Telegram. Другие криптовалюты не могут похвастаться таким ростом адаптации, и это главный аргумент в пользу инвестиций в Toncoin. Но вот вопрос: Монеты, использование которых выросло в сотни и тысячи раз – растут соответственно в сотни и тысячи раз в цене, почему же курс Toncoin, несмотря на внутренний рост сети, по росту цены остается сопоставим с Биткоином? Чтобы оценить масштаб несоответствия цены и роста сети, мы можем взглянуть на данные в блокчейне TON: На момент предыдущего ценового пика Toncoin, в конце декабря 2021-го, число активных кошельков составляло 3, 600. На последнем пике это значение достигло 360к. Прочие показатели тоже показали 100-кратный рост: активации новых кошельков, кол-во активных кошельков за месяц, новые "аккаунты" (смарт-контракты в сети TON, включающие кошельки, NFT, стейкинг контракты, и так далее). Несмотря на 100-кратный рост сети, курс остался близок к предыдущему ATH, что сопоставимо с ростом Биткоина, сеть которого по числу транзакций стояла на месте. В то же время Биткоин достиг TON'овского показатель в 3.6к активных кошельков в феврале 2011. А к отметке в 300,000 добрался в феврале 2015-го. За идентичный период, при котором TON оставался на месте, курс Биткоина вырос в более чем 100 раз, с $1.04 до $236. [См. график ниже] Принцип сохраняется и в других криптовалютах: чем больше в сети пользователей - тем больше в ней активов. Поскольку показатели прямо пропорциональны, число активных адресов - основной предиктор капитализации. Так почему же 100-кратный рост пользователей в сети TON не привел к росту Toncoin? Многие называют это недооцененкой монеты: рост курса пока 'отстает' от роста сети. Но это далеко от правды, Toncoin одна из самых высоко оценённых криптовалют, и входит в Топ-10 по капитализации. Причем, если учесть общую эмиссию, капитализация была высока еще при выпуске монеты, когда у сети не было реального пользования. Иначе говоря, это сеть отставала от раздутой капитализации Toncoin, а не наоборот. Чтобы оценить масштаб переоценки TON, мы можем обратится к анализу ОКХ *Total value locked (TVL): $10.86M as of October 2023 *Fully diluted value (FDV): $10B *Market cap/TVL: 654. This figure is higher than that of Ethereum (9.33), Solana (29.6), and Polygon (6.5), indicating a higher valuation. TVL – суммарная ценность активов внутри сети (как правило, в смарт-контрактах), а капитализация – оценка этой сети рынком. Разделив значения, можно получить коэффициент переоцененности актива, аналогичный P/E ratio на фондовом рынке. К октябрю 2023 у Toncoin рыночная оценка монеты в 654 раза превышала активы, находящиеся в её сети. В сравнении с другими платформами, это очень большая переоценка: У Ethereum Mc/TVL составляет 8.1, у Tron – 1.05. На начало апреля 2024 этот коэффициент у TON равен 186, и хотя это все еще свидетельствует о переоценке, активность сети постепенно догоняет изначально раздутую капитализацию.

Дуров выступил на крипто-конференции с заявлением об интеграции кошелька TON в Телеграм. А до этого анонсировал интеграцию рекламы с эксклюзивной оплатой в TON. «We will exclusively use the TON blockchain.» – Дуров При этом несколько лет назад, Комиссия по ценным бумагам США (SEC) запретила Дурову разрабатывать TON, и тем более, интегрировать его в Телеграм. «Telegram and TON Issuer Inc. (“Defendants”).. no longer intends to distribute Grams to the initial purchasers or pursue its cryptocurrency project.» – SEC Как Телеграму удается строить экосистему мессенджера вокруг TON, если SEC запретила компании это делать? Почему на самом деле монету запретили, как из Gram она превратилась в Toncoin, как монеты в сети были захвачены, и стоит ли теперь инвестировать в TON? Завтра начнем серию публикаций, где пройдемся по всем вопросам. Будет много малоизвестных, эксклюзивных, и щепетильных подробностей

Схоже с тем, как художники учитывали каждый полигон во времена первого пентиума, а теперь фокусируются на всем, кроме оптимизации, общество размыло структурно необходимую работу, заполнив её «излишками» человеческого общества. Если так экстраполировать прошлое в будущее, то ИИ снова ничего не сменит. Работать работу люди продолжат, просто та станет еще бессмысленней (ну, как минимум, структурно). Что до Маркса, то он обещал нам коммунизм на почве классовых противоречий - буржуа забирая излишки [«добавочной стоимости»] от автоматизации («роста производительности труда»), создадут неустойчивый разрыв между богатыми и бедными, и, короче, у последних бомбанет. Реальность стократ абсурднее. На деле излишки перераспределяются на бредовую работу «пролетариата». Адвокаты судят друг друга, арбитражные системы гоняются, как сперматозоиды, а всё вокруг просто становится более бредовым (там, где раньше люди были бы заняты структурно ценными делами – добывали себе пищу, и так далее, все это просто приходится замещать абсурдом). Наверное, историю бреда можно проследить с начала Вебленского «праздного класса». То есть вышло так, что противоречия накапливаются, но не между классами, а между человеком, и абсурдом его деятельности. Перед началом этой «ИИ революции» Грэбер умер, и мы не знаем, как бы он на неё отреагировал. Но вот эта его идея о бредовых работах в контексте ИИ говорит сама за себя. Кстати, его последняя книга («The Dawn of Everything») еще лучше, и вообще лучшая книга последних лет. Но там вещь совсем хорошая, и такой пастой не отделаешься

И все же: вот значит надвигается ИИ – а куда подеваются люди? Марксистские мечты об утопии в прошлом, какие ещё варианты? Как мы выяснили, автоматизация вещь не новая, поэтому можно посмотреть, как люди приспосабливались к ней в прошлом: помимо того, что не наступали утопии, интересно, что и сфера услуг тоже не разрасталась (к идее о том, что все начнут друг друга обслуживать) . По оценке Дэвида Грэбера, сфера услуг занимает ~20% от общей занятости, и это число исторически остается стабильным. Так же с творческими профессиями (идея, что все станут художниками) Вот чьи сферы действительно разрастаются: менеджеры, клерки, бухгалтеры, и главное, Грэберовские bullshit jobs – обладатели бредовых, структурно бесполезных работ (т.е. не выполняя которые - в мире ничего не изменится). Создание такой работы служило последние два века способом общества приспособится к автоматизации Тут я ради полноты обрисую под спойлером Грэберовские bullshit jobs: 1. Бессмысленная работа, которую нужно делать, потому что её делают остальные. Армия не нужна, если ее ни у кого нет, но коль скоро армии есть – они есть у всех. Таковы корпоративные адвокаты, пиарщики, и много кто в России. У русских маркетплейсов есть системы матчинга – они мониторят конкурентов и подстраивают цены под них. Это не выгодно и маркетплейсам, и как ни странно, покупателям - система матчинга создает из конкурентных маркетплейсов одного гигантского монополиста. Любой работающий над системой матчинга скажет, что она бесполезны (даже вредна), но их вынуждены делать, потому что они есть у всех. 2. Другой тип бесполезной работы – заклеивать скотчем ущерб плохо организованных систем, вместо того чтобы исправить их. Как ставить на пол ведро, вместо ремонта протекающей крыши. Компании все время так делают, и здесь можно тоже привести пример софта (софт на этом принципе и стоит): Всегда проще прицепить в конце пару if’ок, чем переписать систему. Возможно, вы слышали о распространенности экспертных систем в 80-х. Это было продвинутой штукой, позволявшей небольшому числу программистов создавать комплексные системы. Но системы требовали рукастых программистов, и гораздо проще оказалось нанять горстку индусов, которые залатают те же проблемы пачкой «if». Избыток рабочей силы позволил компенсировать качество. Даже когда вы разговариваете с Яндекс Алисой, почти все ответы – вручную прописанные if’ки, только притворяющиеся искусственным интеллектом. 3. Бывает как бы и не работа, а только симулякр. Поработав в крипто-проектах я узнал следующее: поскольку инвесторы смотрят на активность в гитхабе, проекты нанимают людей, чтобы те делали фейковые коммиты, как бы имитируя активную разработку. Это примеры из софта, но вообще распространено повсеместно. Например, такие работы создает Путин. По заявлению бывшего сотрудника ФСО, Путин организовывает фейковые внутренние рейсы, чтобы путать западную разведку. То есть огромный президентский экипаж летает в полном составе по городам, но сам Путин в них отсутствует. И пусть вас не пугает моя экзотичность примеров, профессии обыденней часто оказываются еще бредовей. 4. Бывает работа, когда вы нужны, чтобы кто-то выглядел благодаря вам круто. Как высокопоставленный начальник, не получающий звонков, все равно нуждается в секретарше, чтобы выглядеть, будто он правда «настоящий» начальник. По опросам, подобным образом бесполезной свою работу считают порядка 50% респондентов, то есть половина населения. Вспоминается анекдотическое правило из CG: сколько 3д художнику не давай вычислительной мощности, он не остановится, пока не начнутся лаги. Около 3д графики всегда бытовало мнение, что мы вот-вот достигнем предела реализма, предела необходимости в вычислительной мощности. Но как появляется свободная мощность, всегда находится, чем её заполнить. Если сцена всё ещё не лагает – это просто повод выкрутить ползунок травы с «10» до «20». Общество заполняет излишки человеческого ресурса схожим образом – заполняя ее бессмысленной работой. Всегда можно нанять 20 адвокатов вместо 10. И конкурентам придется сделать так же.

Не кажется ли вам абсурдной ситуация вокруг ИИ? Рост производительность труда, автоматизация.. утописты прошлого видели в этом светлое будущее. Освобождение от оков труда; «Великий Отказ» из «Одномерного человека» Маркузе; коммунизм, в конце концов. Но утопия…

Не кажется ли вам абсурдной ситуация вокруг ИИ? Рост производительность труда, автоматизация.. утописты прошлого видели в этом светлое будущее. Освобождение от оков труда; «Великий Отказ» из «Одномерного человека» Маркузе; коммунизм, в конце концов. Но утопия не задается. Напротив, всюду паника, что работать теперь нужно вдвое больше, а иначе «нас заменит ИИ» Вместо «Великого Отказа» нагрянул культ гиперпродуктивности, трудовой самодисциплины и рабочей этики, в эпоху, когда все большее число рабочих задач можно автоматизировать. Множественные курсы, тренинги, вся сфера образования теперь рекламируется как спасение от автоматизации. «Высокоспециализированные специалисты будут необходимы всегда» Возникает вопрос: а как им стать? На западе за 50 лет сложился характерный цикл студенчества: подрабатывать на низкоквалифицированной работе, чтобы оплачивать кредит на учебу, повышать так квалификацию, и в конце концов получить достойную работу по окончанию обучения. Эту систему часто критикуют, но она работает. Однако вот интересно: если ИИ съест нишу низкоквалифицированной работы, что студенты будут делать тогда? Фундамент цепочки подрывается, как для оплаты учебы, так и для начала карьеры, а между поколениями может сформироваться разрыв, как в современной российской политике. Соц.лифты политики РФ сломались 20 лет назад, и нынешние «политики» (в возрасте 20-50 лет) - потерянное поколение, чья воля к власти была подавлена застоем системы; система выстроилась на политиках 50-70 лет, засевших в ней с 90-х, и у 'молодежи' в неё нет доступа. Можно представить, что в сферах, внедряющих ИИ вместо соц.лифтов, из старых высококвалиф.экспертов может сформироваться схожее засилье. Любопытно взглянуть, как это разрешится в западном обществе. Часто на это говорят, что общество перестроится – «в сфере услуг люди нужны всегда». Но так ли вы верите в общество, где все будут начищать друг другу ботинки? А теперь к веселому: разве вся эта ситуация не плачет по Марксу? Вот смотрите: в 1845 у Энгельса вышла книжка Положение рабочего класса. Книга источала несправедливостью: Несмотря на рост производительности труда, уровень жизни рабочих поступательно падал. (И разве это не в духе нынешней «ИИ Революции»? Ведь все, к чему пока привел ИИ – волна увольнений в западных компаниях, а люди вынуждены бодаться с ИИ за меньшие деньги, либо интегрировать его в рабочий процесс.) Так вот, Маркс эту книгу прочёл, впечатлился, и она стала моральным драйвером для разработки марксизма. Поэтому ситуация вокруг ИИ, или точнее абсурд вокруг него – это такое сердце марксизма. И там, конечно, это абсурд подробно объясняется: ИИ (как и любой другой источник повышения производительности труда), увеличивает количество вещественной стоимости сверх затрат на рабочую силу. Этот избыток – источник прибыли для капиталистов. Так капиталисты копят капитал ещё капитальней, пока пролетариат сосёт лапки для пролетариата ничего не меняется. На мой вкус, это похоже на правду – компании, очевидно, повышают через ИИ маржинальность, а не уровень жизни сотрудников. И по Марксу такой рост неравенства лечится..

Смотрели «Банши Инишерина»? Как вам интерпретация от Макдоны, что «это аллегория на гражданскую войну» и бла-бла-бла? Вот вам интерпретация, которая сделает фильм 10/10 Смотрите, есть скрипач Колм и фермер Подрик Дар Колма - его руки; Он одаренный скрипач. Но его гложет, что он не реализовал свой потенциал - не написал скрипичное произведение, которое его бы увековечило (как Моцарта). Вместо этого он вынужден слушать болтовню Подрика, напоминающую, что он тратит время впустую, хотя мог бы переплавлять это время в увековечивающее сочинительство.. (как Моцарт) В конце концов, Колм настолько утомлен болтовней Подрика, что дает ему последнее условие: если тот скажет еще хоть слово, то он отрежет себе пальцы. По задумке режиссера, Колм таким образом хочет вернуться к музыке. На деле же все с точностью наоборот: Колм знает, что его друг все равно не заткнется. Он специально дает условие, которое тот нарушит. Потому что Колм сам, всем сердцем, желает отрезать себе пальцы. Чтобы никогда не играть. Ему лишь нужен повод, чтобы переложить вину на другого. Колм устал быть заложником своей одаренности. Руки – это потенциал, который у него есть, но который он не реализует (и не может реализовать). Руки – бесконечной источник фрустрации Колма, и его внутренняя темница. Колм говорит, что последние годы жизни – последний шанс реализовать свой талант, но задача эта столь непосильна, что путь наименьшего сопротивления для Колма - отрезать себе руку и избавится от самого дара, чтобы так навсегда потерять повинность в нужде этой реализации. Однако отрезать руку по собственной воле – значит не реализоваться по собственной воле, а это возвращает к источнику проблемы. Поэтому Колму нужен Подрик, его личный casus belli и козел отпущения. И вот это-то уже настоящая аллегория на гражданские войны. Колм верит в глубине души, что болтовня Подрика и есть причина, которая не дала ему реализоваться. В лучших традициях детской позы, он решает выставить болтовню Подрика виновницей этого на глазах у других. Условие о руке он прокрикивает в баре, когда там собираются жители острова. План срабатывает: Колм создает оправдание, почему он не реализовался в музыке - болтовня Подрика, забивавшая голову, в конце концов "привела" к потере пальцев, и занятие музыкой стало невозможным. Здесь фильму осталось логично развязать конфликт: Колм, прослывший безумцем из-за отрезанной руки, наконец обретает покой. Он приходит к Подрику в гости с предложением сходить в бар, как в старые-добрые. Избавившись от руки, Колм освободился от гонки с самим собой - теперь он снова может болтать с Подриком о пустяках. Концовка, которая была у фильма на самом деле? (и я проспойлерю ее потому что она сосет и можно несмотреть) Она сводится к роялю в кустах - Колм бросил в дверь отрезанный себе палец, но им случайно подавилась ослица, умерла из-за этого, и Подрик, не обидивший и муху, решил за ослицу мстить – еще одним структурно несвязным поворотом, сжиганием дома Колма. Получился знакомый сюжетный ход Макдоны про "насилие порождающее насилие". Вклад этой концовки в фильм отрицательный. То есть было бы лучше, если бы ее не было, конечно, на мой скромный взгляд. Что хуже - концовка сломала нашу интерпретацию. А значит, фильм так и останется «аллегорией на гражданскую войну»и бла-бла-бла» Да, а Колм так и продолжил играть на скрипке, но уже без пальцев..

Бывает ли внезапно у вас желание изъявить глупость, просто чтобы взглянуть, как на нее отреагируют другие? Втопить за Путина в среде оппозиционеров, а потом за навального в среде любителей путина Вот вам безобидный пример: однажды я собрал простую картинку на заказ, плата была символической. мне заплатили, и в тот конкретный раз что-то во мне помешалось: под давлением непреодолимой необходимости, я прислал в ответ ряд эмодзи с деньгами, будто я на седьмом небе от счастья 🤑🤑🤑 Вот бывает ирония, о которой всем ясно, что ирония; а бывает такая, что и принимается серьезно, и подается-формулируется умышленно так, чтобы приняли ее исключительно искренне. Примеры выше представляют именно второй тип - иронию задумано непонятую и принятую за правду, и цель этой иронии мне [для самого же себя] не ясна. В чем смысл внезапно выставлять себя идиотом? Причем перманентно, в сознании адресата этой «иронии» идиотом я остаюсь безнадежно и до скончания времени. Во многом эта ирония похожа на розыгрыш. Точнее, анти-розыгрыш. Когда вы разыгрываете кого-то, вы выдаете глупость за правду, и разыгрываемый человек попадает в роль идиота. Но в примерах выше наоборот, штаны идиота на себя надеваю я сам, человек, разыгрывающий розыгрыш. Цель розыгрыша, (вроде как) взглянуть на реакцию, не так ли? можно ли сказать об «анти-розыгрыше» тоже самое? У Выготского была теория развития личности. В ней дети ломают игрушки чтобы перейти к следующей стадии – «свернуть» в уме предметы реального мира в абстрактные образы. Тыкать палкой в предметы становится способом ощупать и понять реальность. Работает это не только на физическом, но и на психологическом уровне - дети тыкают палками друг друга, чтобы понять, кто из чего состоит «психологически». Розыгрыш можно объяснить тем же, и по Выготскому это было бы красноречивым признаком инфантилизма (недостовернувшегося из детства желания получать обратную связь – реакцию от других людей) Но вот проблема, я то вообще не получил реакцию. Мне никто не ответил. Но я все равно получил дозу удовлетворенности, будто со всем абсурдом, это делалось ради самого себя. С другой стороны, не является ли отсутствие реакции, то есть тот факт, что мне после такого никто не отвечает, самой красноречивой реакцией?

Я уже говорил, что делаю графику? В 2023 у меня вышел интересный эксперимент: я брался за любую графическую работу, связануную с ИИ. Её набралось 8 типов: 1. ИИ ради ИИ Начало 2023, хайп по ИИ только разгорается. Первый заказ - визуализация треков для Дзена Идея была простая: смотрите, теперь ИИ может делать муз.клипы! Ирония в том, что когда я сгенерировал клипы в SD (Stable Diffusion), трактовка от “ИИ” не устроила заказчиков. Они прислали список правок, как именно ИИ должен все интерпретировать Правки делались в АЕ/PS, как если бы это был “ИИ”. В то пре-контролнетовское время, их идеи были не реализуемы в SD. Заказчикам правки понравились. Собранные по их идеям клипы продвигались как “придуманные нейросетями” 2. ИИ ради ИИ ради ИИ.. Полгода спустя хайп стал трендом - вместо “сделано ИИ”, люди хотели “ВЫГЛЯДИТ как ИИ”. Представьте: стилизация миниклипа Клавы Коки и DJ Смэша. Ирония была в том, что я сделал её старательно. Людей, ответственных за клип, это возмутило: они хотели ИИ, а получили аккуратную анимацию. Её пришлось прогнать через ИИ еще раз, но плохо, чтобы все задергалось как в трендовых тогда ИИ роликах. Заказчикам эта правка понравилась Тренд сошел на нет, но ночные кошмары преследуют до сих пор. 3. Были удачные примеры ИИ - как клип Славы Мэрлоу В нем задачи были первичны, а ИИ использовался как их оптимальное решение. Слава дал свободу реализации, не вмешиваясь в творческий процесс. Вышел образцовый юзкейс ИИ, нетривиальный год спустя Я публиковал клип в сабреддите SD, но его удалили. Модеры сказали мне, что в нем нет ИИ.. 4. ИИ в тени Были проекты, которые нельзя называть - заказчики не хотели афишировать ИИ; было и наоборот, художники скрывали ИИ от заказчиков. Не рекомендую! Вам придется это скрыть ..я ничего не писал 5. 'что-то нейроночное' Часто к людям не приходит понимание, что же делает ИИ. Тогда они просят 'что-то нейроночное'. В последствии выяснится, что их просьба не имела к нейросетям отношение. Много «чего-то нейроночного» было в VFX КиШ. Месяц я делал визуал в клип известного режиссера, но «что-то нейроночное» не устроило артиста.. Мне заплатили 6. ИИ - это магия Часто бывает наоборот: люди представляют, что ИИ может все. Промт - это заклинание, чтобы получать нужный мультик. Да-да, «дьявол в деталях».. просто бегите, пока все не кончилось пунктом1 (пародией на ИИ). Объяснять технологии и прочее сопротивление бесполезно 7. ИИ как рабочая лошадь Летом 2023 тренд на ИИ переживал спад. Так наружу вышли реальные применения ИИ. Люди начали понимать, что делать с нейросетями. Хороший пример - Virai-Пролог у RIKANI (скоро..) 8. ИИ как спасательный круг Особый класс применения ИИ - когда что-то идёт не так Просто представьте здесь описание истории, где заказчик посмотрел клип, сделанный в 12 фпс, и сказал, что “надо плавнее” Генерация промежуточных кадров, стабилизация, разблюр, денойс, апскейл, дехейз - ИИ во всем выручит. Ирония в том, что эти инструменты доступны много лет. Их игнорировали до хайпа по ИИ, а по пришествию пункта5 о всемогуществе, резко поверили и во всеисправимость. Совпало так, что ИИ в этом правда хорош; так запустилось самосбывающееся пророчество Самым удивительным в этом всем было то, что мне вообще поступала работа. Портфолио и поиска вакансий не было, я просто слал картинки в телеграм, и это вылилось в сарафанное радио. Повезло! пост из моего полумертвого инстаграма

В связи с Новым Годом, предлагаю вам праздничный вопрос: Зачем люди закапывают трупы в землю?... Да, сейчас, зачастую, это происходит по религиозным причинам. Насчет того, почему это делали раньше, есть свои гипотезы - обезопасить себя от распространения болезней, от пробуждения человека, по религиозным причинам, etc. Но я имею ввиду действительно раннее время, с чего вся эта традиция закапывать людей началась? Когда речь идет о первых свидетельствах погребений, имеются ввиду костные останки мустьерской эпохи, с которой начинаются [первые] уверенные нахождения человеческих могильников. Однако этому предшествует большое количество свидетельств погребения черепов без тела (и иногда лишь челюстей), которые относятся к гораздо более древним временам (Мирча Элиаде приводит в пример черепа найденные в Чжоу-Коу-Тяне, датируемые 400 - 300 тыс лет до н.э.). Интересна именно эта первая фаза, с которой традиция закапывать людей начинается. Что послужило первопричиной погребения черепов самих по себе? Тут предложенных гипотез значительно меньше. Но не беда, у меня есть отличное, весёлое объяснение: Череп людей закапывали, чтобы он вырос:) По аналогии с умершим растением, семечко которого можно посадить, получив то самое растение, люди древности могли бы закапывать черепа или челюсти родственников, в надежде, что те увидят мир снова. Да, доместикация агрокультур была поздним явлением (первые свидетельства уходят во времени на 10 тысяч лет назад), но свидетельства простого сбора и приема зерна в пищу уходят на более чем 100 тысяч лет назад. А представление, что растения растут, что дерево размножается из семян, может уходить на еще большее время назад. возможно, не зря именно образ дерева в мифологии древних стал символом жизни? Представление о близости развития людей и растений в некотором смысле отражено в концепции энтелехии Аристотеля. Как у грецкого ореха есть внутренняя сила, из которого вырастет дерево, так человеческая душа является энтелехией, в которую вложена возможность человека. Остается только закопать череп (в которой душа находится), и энтелехия, как у семечка дерева, придет в движение, чтобы реализовать этот потенциал. Доказать гипотезу, естественно, невозможно, зато звучит она мило. всех с нг!