Рубикон. Аналитика

Румынский "нож в спину" Украины. ч. 2. Начало👆 Собственно, именно этим он и занимается, делая провокационные, но популярные у консервативной и националистической части румынского электората заявления об Украине. Можно ли считать это "работой на деньги Москвы", о которой твердит украинский МИД? Если бы это было так, то пришлось бы признать, что Москва, в условиях тотальнейшего контроля американских, британских и других западных спецслужб за политическим полем стран Восточной Европы, сумела незаметно и недоказуемо для Запада скупить там все право- и некоторые лево-консервативные партии, регулярно и совершенно тайно подпитывая их деньгами. На наш взгляд, подобное предположение выглядит как махровейшая конспирология. Правда же, скорее всего, состоит в том, что практически в каждой из стран, граничащих с Украиной, имеются националистические политические силы, склонные в силу исторических причин "продавать" своим избирателям лозунги о "возврате" тех или иных некогда принадлежавших этим странам частей территории нынешней Украины. Выгодна ли такая риторика России в нынешней ситуации? Да, несомненно. Но является ли РФ её "единственным источником, причиной и заказчиком"? Скорее нет, чем да. На фоне всего этого украинским политикам следует помнить одну важную истину: международные отношения - это не остров Утопия под предводительством Лучезарного Града на Холме, а огромный пруд с голодными крокодилами разного размера, непрерывно выжидающими момент, чтобы кого-то сожрать. И как только один из крокодилов дряхлеет, начинает страдать от болезни или ослабевает в драке с другим - все его "соседи" буквально истекают слюной в ожидании момента, когда можно будет наброситься и разорвать несчастного. Мы это к тому, что, когда государство ослабевает, никакие "ценности" и лозунги о приверженности "порядку, основанному на правилах" не в силах его спасти от разрыва "добрыми соседями". Против этого есть только два средства: либо не быть слабым и развиваться во всех отношениях, либо искать защиты у сильного и быть готовым служить ему в обмен на безопасность. #политика#геополитика Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Кэлин Джорджеску - румынский "нож в спину" Украины 30 января в украинском информационном пространстве довольно широко распространился отрывок интервью кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску, где он называет Украину "вымышленным государством" и выражает уверенность в том, что по итогам идущей войны её территория будет разделена между сопредельными странами. "Мир меняется. Границы будут меняться. Более того – если границы изменятся, то где будем мы? У нас есть Северная Буковина – интерес. У нас есть Буджак, у нас есть Северный Марамуреш – правильно? От бывшего Закарпатья. Еще останется немного у венгров. Львов, который останется с поляками, а Малороссия (здесь Джорджеску прервал ведущий)... Украина – это вымышленное государство. Это Украинская Советская Социалистическая Республика", - сказал румынский политик в интервью CristoiuTV. Разумеется, подобное заявление не могло остаться без официальной реакции украинской стороны. И она последовала. "Считаем категорически неприемлемыми и осуждаем ревизионистские заявления... На фоне таких заявлений абсурдно выглядят попытки Кэлина Джорджеску позиционировать себя как "независимого" политика: озвученные им тезисы полностью тождественны тезисам российской пропаганды, что указывает на полную зависимость от хозяев в Москве", - сказано в официальном заявлении МИД Украины по поводу выступления румынского политика. В МИД Румынии, в свою очередь, от заявлений Джорджеску открестились, выразив поддержку территориальной целостности Украины. Прежде чем осмыслять, что всё это значит, следует сказать пару слов о личности сделавшего раздражающие украинскую сторону заявления кандидата в президенты Румынии. По убеждениям и публичному позиционированию Кэлин Джорджеску - довольно типичный право-консервативный евроскептик, вроде Виктора Орбана, но с несколько большим уклоном в румынский национализм. В своих выступлениях он критикует Евросоюз, ратует за большую независимость Румынии в принятии экономических и военно-политических решений и выражает несогласие с политикой НАТО по милитаризации Восточной Европы в рамках противостояния с РФ. По итогам первого тура президентских выборов в Румынии, прошедшего в ноябре прошлого года, Джорджеску стал победителем, набрав 22,94% голосов и выйдя во второй тур с кандидатом от провластной либеральной партии "Союз спасения Румынии" Еленой Ласкони, набравшей 19,18%. Однако в ЦИК Румынии не удовлетворились таким итогом и после недовольства властей страны решили проверить результат Джорджеску на предмет "мошенничества". В результате было заявлено о том, что штаб Джорджеску "прибегал к манипулятивным технологиям агитации", включая "слишком обширную агитацию в соцсетях". И хотя румынское законодательство не предусматривает подобных поводов для отмены результатов выборов, 6 декабря Конституционный суд Румынии их аннулировал. Новая дата голосования назначена на 4 мая. Как мы понимаем, случившееся было ничем иным как банальной попыткой либеральных властей Румынии дать самим себе фору в несколько месяцев, чтобы не допустить повторной победы Джорджеску в первом туре. В этих условиях самому кандидату от евроскептиков необходимо на протяжении всего периода до 4 мая неустанно и громко заявлять о себе, чтобы избиратели его не забыли. Продолжение👇

Санкции против «сивочолого гетьмана»: есть ли угроза для Порошенко? В Сети активно расходится информация о том, что Зеленский в ближайшее время введет санкции против Порошенко. Пикантности ситуации добавил и арест на днях имущества сына экс-президента Алексея, схлопотавшего «карманные» 56 тысяч гривен штрафа за повторную неявку по повестке ТЦК. Поэтому мы решили разобраться, стоит ли «сивочолому» переживать. Вообще, в Украине в принципе возможно всё. Коломойский, напомним, сидит в СИЗО не только по экономическим статьям, но еще и по подозрению в заказном убийстве, которое было совершено в бородатом 2003 году. Поэтому выстраивать логичную версию о том, что Порошенко уже шестой год гуляет без санкций, и вроде как поздновато их вводить, в нашем случае абсолютно бессмысленно. Вся политика в Украине выстроена на персональных желаниях, которые иногда купируются только непреодолимыми обстоятельствами. И таким обстоятельством ранее была «крыша» от глобалистов, которые Петра Алексеевича прикрывали, держа его в запасном полку. Будь как-то иначе, Порошенко оказался бы не под санкциями, а в тюрьме еще году эдак 2019-м. Но сейчас задули новые ветра, причём, не только для Порошенко, но и для нынешней команды власти. При этом дуют они предельно непонятно, а потому на первый план будет выходить – если мы говорим о вероятных санкциях против Порошенко – их (санкций) целесообразность. Судя по недавней истории со свежим санкционным списком (мы его разбирали в закрытом канале), а также по анонсу Ермака о том, что «санкции будут еще», как раз первой на ум приходила фамилия Порошенко. При этом Петра Алексеевича продолжают «бодрить», арестовав, например, имущество его сына и пригрозив отстранить его самого от пленарных заседаний Верховной Рады на полгода. Понятно, что это не критично для порошенковских, но сама история планомерно раскачивается. В любом случае нелюбовь между Зеленским и Порошенко взаимная, и они оба этого особо не скрывают. Но, повторим, в «новые времена» на первый план сейчас выходит целесообразность введения украинской властью этих санкций, а также совокупность вырисовывающихся рисков. Мы тут сразу за скобки выбрасываем шкурные вопросы, которые вполне могут быть в этой истории самыми главными. Например, в Сети мы где-то встречали, что Петру Алексеевичу за непопадание в санкционный список выкатили тариф в 100 миллионов долларов. Но тут актуализируются еще вопросы политического и даже геополитического характера. Во-первых, с учетом того, что нынешняя власть переняла в целом политику «армовира» Порошенко, мы не сильно ошибемся, заявив, что электораты двух политических сил очень серьезно пересекаются. А во-вторых, у Порошенко есть все-таки какой-то вес в глобалистской тусовке Европы, которая сейчас сама фрондирует Трампу. И мы вот просто пытаемся считать ситуацию, как на новость о санкциях против Порошенко внутри Украины должен отреагировать тот же генсек НАТО Рютте, который буквально неделю назад целовался в десны с Петром Алексеевичем. Поэтому рискнем предположить, не зная достоверных инсайдов из кабинетов ОП, что под санкции Порошенко таки не попадет. По крайней мере, в ближайшем будущем. А через несколько месяцев, возможно, будет уже и вовсе не до Петра Алексеевича. #политика Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Украина - Словакия. ч. 2. Начало👆 Что же до подоплёки сложившейся ситуации, здесь всё довольно просто. Украинская сторона не хочет продолжать транзит российского газа через свою территорию по идеологическим соображениям (хотя на транзит нефти эти соображения, почему-то, не распространяются). Словакия, в свою очередь, хочет продолжать получать дешёвый российский трубопроводный газ вместо дорогого сжиженного американского. И никакие обещания Зеленского выделить в качестве компенсации некоторую часть средств из замороженных в Европе российских активов Роберта Фицо не убеждают. Не потому, что он, по выражению украинского президента, "выбрал Москву", а потому, что Киев не имеет полномочий распоряжаться замороженными российскими активами, и даже проценты по ним (а не само "тело" вкладов) европейцы Украине выдают с большим скрипом. В итоге вырисовывается ситуация, при которой Словакия хочет дешёвый газ, Украина не хочет его туда доставлять, а словацкое руководство в ответ на это грозится наложить вето на любую помощь Киеву, предоставляемую в рамках ЕС. И не то, чтобы голос Словакии в Евросоюзе так много значил, или его нельзя было "перебить" давлением из Брюсселя. Но для Украины всё это создаёт дополнительные проблемы, которые в нынешней ситуации весьма не кстати. До такой степени не кстати, что в последнее время Зеленский даже вернулся к идее транзита "азербайджанского" (реально он всё равно будет российским, но предварительно выкупленным Азербайджаном) газа по украинской ГТС. Но чтобы настроить и запустить такую схему транзита, нужно минимум несколько месяцев. А значит, в ближайшее время мы, скорее всего, увидим продолжение конфликта украинского и словацкого руководства со взаимными обвинениями и угрозами. #политика#экономика Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Украина - Словакия. Отношения накаляются Отношения Украины со Словакией в период премьерства там евроскептика Роберта Фицо неоднократно становились предметом разбора в наших публикациях. В каждой из них мы отмечали, что, учитывая позицию обеих сторон, в дальнейшем вектор развития этих отношений может быть направлен лишь на их ухудшение. Осуществление этого прогноза не заставило себя долго ждать. За последнюю неделю украинско-словацкие отношения на государственном уровне достигли очередного "дна" и вот-вот могут его пробить. Так, в субботу словацкий премьер-министр публично обвинил Украину в организации антиправительственных протестов в его стране. Напомним, протесты в Словакии проходят под либеральными, проевропейскими и проукраинскими лозунгами. В целом, либерально-консервативное противостояние в Словакии обрело довольно ожесточённые формы. И хотя либералов-еврооптимистов в стране существенно меньше, чем консерваторов-евроскептиков, уровень их радикализма местами зашкаливает. Достаточно вспомнить прошлогодний случай, когда охранник-пенсионер и активист одной из либеральных партий Юрай Цинтула совершил покушение на премьера Роберта Фицо, несколько раз выстрелив в него в упор. К чести украинских властей стоит отметить, что после того покушения Владимир Зеленский пожелал Роберту Фицо скорейшего выздоровления и осудил акт политического насилия, дав таким образом надежду на восстановление конструктивных отношений со Словакией. Тем не менее после прекращения транзита российского газа в Словакию через территорию Украины с 1 января 2025 года отношения между странами предельно обострились. Вслед за обвинением украинской стороны в причастности к организации протестов Роберт Фицо фактически выставил Киеву ультиматум. Он заявил, что если Украина не возобновит транзит российского газа в Словакию, последняя заблокирует все инициативы по выделению Киеву помощи от Европейского Союза. На это заявление украинская сторона отреагировала жёстко. Владимир Зеленский на своих страницах в соцсетях написал, что "Фицо выбрал Москву", и назвал это его "заблуждением". "Он выбирает Москву вместо Америки и других партнёров, которые могут обеспечить его страну газом на коммерческих условиях", - заявил президент. После этих слов Зеленского МИД Словакии вызвал посла Украины и выразил ему протест из-за вмешательства Киева во внутренние дела страны. На момент написания этого текста никаких новых действий или заявлений сторон в рамках описанного конфликта не последовало. Но мы полагаем, что эта история получит продолжение. Слишком уж высок накал взаимных обвинений и политической риторики. Продолжение👇

Дела абхазские. ч. 2. Начало👆 И вот это всё порождает кучу других проблем в отношениях с РФ. Сухум не дает «добро» на покупку российскими гражданами своей земли (хотя сами граждане Абхазии почти все имеют российское гражданство) и на беспроблемный заход крупного и среднего российского бизнеса, а Москва в ответ срезает массу программ по финансированию, начиная от скидки на электроэнергию и заканчивая выплатами пенсий. То есть идет такой системный срач. А недалеко от Абхазии (через Грузию) расположена Турция, на территории которой этнических абхазов проживает самое меньшее 300 тысяч, то есть в 3 раза больше, чем во всем остальном мире, включая саму республику. И это уже сам по себе фактор большого влияния. Отдельно отметим географическую важность и даже уникальность Абхазии. Во-первых, это потрясающий даже по мировым меркам курорт. Береговая линия абхазского побережья – 250 километров. Да, в том же Крыму черноморское побережье составляет 750 километров, но ЮБК – только 150 км. А в Абхазии все 250 километров – это субтропики. А во-вторых, с Абхазии начинается западная часть Большого Кавказского хребта. В геополитическом плане это «ворота» к близкой к абхазам этнически Карачаево-Черкесии, в которой можно «варить» свою сепаратистскую кухню. Тут нужно понимать, что Абхазия – это очень жирный кусок в Черноморско-Кавказском регионе. Точно жирнее Приднестровья и Южной Осетии, любой северокавказской республики РФ (ну, может, за исключением Дагестана), а по экономико-географическому положению еще и гораздо интереснее Армении. И для России потеря Абхазии будет ну точно гораздо болезненнее, чем Сирии. Хотя потеря Сирии для Москвы, помимо репутационных издержек, отразится еще и на военной логистике в Африке, то есть «в отложке» россияне еще ощутят сирийскую утрату. Но Абхазия при всем этом всё равно гораздо важнее Сирии. Теперь перейдем к геополитическому фону, на котором пройдут выборы в Абхазии. А он очень многослойный. Россия двумя ногами застряла в Украине, и это уже отразилось на абсолютно иррациональной и нами до сих пор трудно понимаемой потере Сирии. В это же самое время глобалисты застряли также в Украине и начали терять неустойчивую периферию, в которой оказалась и Грузия. Параллельно все эти три года максимально со времен Османской империи субъективизировалась Турция, которая через азербайджанское прокси закрыла окончательно вопрос Нагорного Карабаха и еще более неожиданно «словила» джекпот в виде отвалившейся от России и Ирана Сирии. А в это же время в США сформировалась антиглобалистская команда Трампа, которая в срезе нашего региона произраильская и антииранская, но в отношении Абхазии/Грузии/Турции/России там понятной повестки нет и близко. Что будет дальше? Сразу скажем, мы не погружались на атомистический уровень в кавказский вопрос, чтобы вот так на раз-два выдать все расклады. Тут по украинскому вопросу сказать что-то предельно конкретное через раз получается, а уж через море смотреть – пусть и наше, Черное – еще сложнее. Но базовые соображения у нас есть. Первое. Абхазия для России важна беспрецедентно. Если хотите аналогии, то это Калининградская область на Черном море, только без прокладки в виде Прибалтики. Поэтому никто Абхазию в свободное плавание в Кремле не отпустит. А по тем телодвижениям, которые мы сейчас видим в российских СМИ с открытием новых избирательных участков на территории РФ, уже понимаем, что будут рисовать победу «саратовскому» Гунбе. Второе. В Абхазии стоит российская армия, а турецкой –там нет. Да, в Сирии тоже в ноябре-декабре 2024 года стояла российская армия, а турецкой там не было. Но тут на первый план выходит уже королева-география. У Сирии не было общей границы с РФ, также как у Турции нет общей границы с Абхазией. А это – ключевое. Если – вдруг – что-то не получится по выборам, Москва сделает Венгрию 1956-го или Чехословакию 1968-го. Но Абхазию всё равно не отпустит. #политика#геополитика#выборы Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Дела абхазские, последствия - геополитические В Абхазии уже 15 февраля состоятся президентские выборы, которые по своим геополитическим последствиям могут выйти далеко за границы этой частично признанной черноморской республики. Изучаем расклады, «кто чего хочет», а также прикидываем, куда всё выльется. Для затравки отметим один характерный момент. Кремлевские абсолютно не умеют играть в «мягкую силу». С одной стороны, есть образ ушлой России, чьи агенты опутали всю планету, и даже детская песенка-хит «Сигма бой» – результат тщательного расчета чекистов на Лубянке. Такой образ, перейдя уже всякие грани адекватности, России лепят на Западе. А с другой стороны, есть взаправдашняя Россия, от которой по очереди отваливались Украина Януковича, более свежая Армения и совсем уже невообразимая Сирия. Теперь на горизонте замаячила уже и Абхазия, которая в качестве государства появилась на свет всего-то в 2008-м и исключительно по воле России. Но, делая этот обзор, мы уже пишем, что в Абхазии на президентских выборах есть пророссийский и протурецкий кандидаты. Для контрпримера представить, чтобы на Северном Кипре вдруг на выборах появились какие-то другие кандидаты, кроме протурецких, невозможно даже теоретически. Теперь, собственно, к самим кандидатам. Мы рассмотрим только основную пару конкурентов. Пророссийским считается Бадра Гунба – молодой 43-летний политик, ранее окончивший Саратовский университет, а затем уже в Саратове работавший в администрации города, пока Москва в 2008-м не легализовала Абхазию. С тех пор занимал там разные министерские должности и вот доковылял до кандидата в президенты. В общем, у парня типичная карьера губернского чиновника. А протурецким считается Адгур Ардзинба. Ему тоже 43 года, он тоже учился в различных российских вузах и тоже, как Гунба, занимал различные министерские должности. Но в его биографии есть один интересный эпизод. В 2019-м он прошел «повышение квалификации» в Лондонской школе экономики. Мы, конечно, не можем позволить себе написать что-то вроде – «и вот тогда его завербовали». Но пойдем от обратного. Ардзинба в 2019-м – не свадебный фотограф, а целый министр экономики Абхазии. При этом для Запада никакой «страны Абхазии» нет. Это территория Грузии, оккупированная Россией. Сама Британия – флагман антироссийской политики в мире. А Ардзинба вроде как – представитель марионеточного непризнанного образования под российским контролем. Но его принимает «поучиться» Британия. Это то же самое, как в московскую «Бауманку» приедет для повышения квалификации министр экономики Косово. Вот один в один. В самом Косово такой министр тут же будет объявлен агентом влияния России и лишится далеко не только должности. И еще пару слов об Абхазии, не думаем, что наши читатели вот так, чтобы совсем пристально следят за этой республикой. Там президентская должность – ключевая. Никакого «равновесия» между ветвями власти нет, и это, кстати, во многом предопределило дальнейшую майданизацию республики. Единственный действенный способ раскачать власть в Абхазии – выходить на улицу с протестами, что среди местных давно уже поставлено на поток. И о местных. Расскажем контурно, чтобы была понятна суть. В Абхазии, при населении около 240 тысяч человек, именно абхазов – половина. И для них это приблизительно такая же родовая травма, как для жителя Тернополя встретить в своем городе русскоязычного. Абхазы весь ХХ век и первые 8 лет века XXI боялись раствориться среди грузин, а после того, как Москва подарила им независимость, – уже среди россиян. Если та же Южная Осетия в своей массе стремится войти в состав РФ, объединившись с северными осетинами, то для значительной части этнических абхазов присоединение к России в статусе еще одной северокавказской республики – абсолютно неприемлемая и крайне болезненная тема. Продолжение👇

✅В нашем закрытом канале сегодня вот такая рубрика👆Подписчики задали аналитикам уже несколько десятков вопросов об Украине после войны. Присоединяйтесь и Вы к "Премиуму", чтобы спрашивать и получать ответы по важным для Вас темам. Практически все наши прогнозы сбываются. Вы могли в этом убедиться, если давно на нас подписаны. Вам нужно только перейти по этой ссылке -и Вы будете знать, что будет завтра, значит, сможете планировать своё будущее. А это действительно важно. Ждём Вас.

Соцопросы и стремление к миру. Как меняются настроения в украинском обществе? В начале этой недели украинские СМИ облетели скриншоты инфографики из социологического исследования компании "Социс" о настроениях населения Украины в отношении урегулирования идущей войны. Вопрос был сформулирован так: "К какому сценарию развития ситуации в связи с войной Вы склоняетесь больше?" Голоса респондентов распределились следующим образом: - 50,6% поддержали вариант "поиск компромиссного решения с привлечением лидеров других стран для прекращения войны". Согласно инфографике из исследования, поддержка этого варианта стабильно растёт с февраля прошлого года (тогда она составляла 36,1%); - 19,5% выступили за вариант "приостановка боевых действий и временная заморозка конфликта по нынешней линии столкновения"; - 14,7% поддержали продолжение боевых действий до границ 1991 года; - 10,2% выбрали вариант продолжения боевых действий до восстановления ситуации по состоянию на 2022 год. Как само описанное исследование, так и факт появления его результатов в СМИ именно сейчас довольно примечательны. Первое, что важно понимать, "Социс" - это структура, которую основал и возглавляет политтехнолог Игорь Грынив. На протяжении длительного времени он являлся личным политтехнологом Петра Порошенко. В частности, Грынив вёл для Порошенко президентскую избирательную кампанию 2018-2019 годов. Судя по всему, сотрудничает он с партией "Европейская солидарность" и экс-президентом и сейчас. Это обстоятельство может свидетельствовать о желании Петра Порошенко продемонстрировать себя новой американской власти в качестве "более сговорчивого украинского политика", чем Владимир Зеленский. Грубо говоря, пока провластные ресурсы всячески "топят" за План победы, приём в НАТО, размещение европейских миротворцев и т. д., Пётр Порошенко "мягко намекает", что готов выражать более сговорчивую позицию, ссылаясь при этом на данные исследования подконтрольной ему структуры. Второй интересный момент в приведённых данных исследования - тенденция роста числа сторонников компромиссного варианта мирного урегулирования при посредничестве иностранного лидера. Исходя из настроений в обществе, о ней можно было догадываться. Но на нашей памяти, это исследование - первое за последний год, выносящее описанную тенденцию на публику. Третий важный момент - разница между количеством сторонников компромиссного урегулирования и сторонников "заморозки" (50,6% против 19,5%). Она весьма значительна и столь же неожиданна. В первую очередь потому, что "заморозка" вроде бы представляется менее "зрадным" вариантом, чем компромисс. В то же время последний - теоретически способен принести более прочный и длительный мир, чем "заморозка". Не исключено, что именно в этом заключается секрет её сравнительно меньшей популярности. Очевидно, многих респондентов пугает возможность возобновления войны после гипотетической "заморозки". Кроме того, учитывая позиции как украинской, так и российской сторон, некоторые респонденты попросту не верят (на наш взгляд, совершенно справедливо) в возможность "заморозки" войны подобного рода. В целом же, помимо демонстрации роста в украинском обществе готовности к компромиссным вариантам мирного урегулирования и усталости от войны, приведённое социологическое исследование свидетельствует и о некоторой активизации политических процессов в Украине. Происходит она, что называется, "явочным порядком". То есть процесс этот не связан с какими-то глубокими "инсайдами о предстоящих выборах", которых попросту нет. Вместо этого политические игроки начинают по собственной инициативе "пробовать действующую власть на зуб". И, судя по всему, в ближайшие месяцы мы увидим новые попытки подобного рода. #общество#политика#война#переговоры Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Максимальный игнор: чем европейцы не угодили Трампу? Politico вышло с забавным материалом, в котором утверждает, что администрация Трампа полностью игнорирует контакты с официалами из Евросоюза, предпочитая вместо них напрямую связываться с руководителями европейских стран. Решили разобраться в этой истории, прикинув, куда оно всё идет. На самом деле в материале Politico ровным счетом ничего нового нет. Трамп точно так же себя вёл в свою первую каденцию, начиная с 2017 года. Евросоюз он уже тогда публично называл «враждебным консорциумом, созданным для конкуренции с США». И дальше у Трампа с ЕС через заявления и интервью была одна ругня, взаимные угрозы и эпитеты, вроде «немцы очень, очень плохие». Правда, разница с той четырехлеткой существенная. Во-первых, в Германии тогда еще канцлером была вполне адекватная Меркель, которая утяжеляла вес фриков из ЕС, вроде фон дер Ляйен или Борреля, «звездный час» которых пробьет уже при Байдене. А во-вторых, Трамп в свой первый президентский срок был обложен со всех сторон внутри США, и разборки с Евросоюзом для него тогда были ну точно не на первом и даже не на десятом месте. Но манера общения у администрации Трампа с ЕС была именно такой – максимальный игнор там, где это было только возможно. По сути, с Юнкером, а затем уже упомянутой фон дер Ляйен Трамп мог пересекаться или на G7/20, или в Давосе, то есть на какой-то совсем уже статусной международной площадке, куда подтягивались и евробюрократы. Но именно как с представителем ЕС Трамп предпочитал общаться с той же Меркель, чем здорово выбешивал брюссельских. И еще отметим один важный момент. Трамп уже тогда был в основном зациклен на внутренней политике. Всего за четыре года своей первой каденции Донни в статусе президента посетил 38 стран. И то там значительная часть визитов набежала «паровозиком». Съездил в Израиль, побывал в Палестине – уже две страны посчитали. Приехал в Италию, зашел на чай к Папе римскому – снова две страны. Прилетел в Южную Корею, потусил на демаркационной линии, засчитали «посещение» КНДР. Зеленский, для сравнения, за прошлый календарный год посетил более 40 стран, а в Брюсселе за три года войны побывал 6 раз. Трамп за четыре года своей первой каденции в том же Брюсселе был лишь дважды, и оба раза были связаны с саммитом НАТО. Как это повлияет на устойчивость евробюрократов? Думаем, им придется очень непросто. ЕС и так раздирают внутренние конфликты с появлением всё более дерзкой внутренней фронды. Орбан, например, уже может себе позволить блокировать резолюцию ЕС о непризнании выборов в Беларуси. Ранее он первым из ЕС летал в Тбилиси и поздравлял с победой «Грузинскую мечту», против которой в Брюсселе в это время вводили санкции. Рядом с Венгрией – такая же буйная Словакия. В мае выборы в Румынии, где есть все шансы, что, после беспредела со снятием Джорджеску, от Брюсселя отвалится еще одна страна. На грани правого раскола Австрия и Чехия. Трамп демонстративно благоволит в Италии Мелони… И вот на таком фоне игнор со стороны Донни (примерно такой же, как был у Ельцина в адрес Горбачева в позднем СССР) будет сильным потрясением для евробюрократов. Сейчас надежда для них – это промежуточные выборы в Конгресс США, где в Палате представителей или Сенате демократы смогут разрушить большинство республиканцев, и тогда вернется старая добрая политика по блокировке инициатив Трампа. Но если этого не произойдет, то позиции Брюсселя в новом антиглобалистском мире просядут настолько, что следующим вопросом в европейских странах станет – зачем нам вообще такое объединение? И добавим, что в принципе странно было бы ожидать чего-то иного. Вся ЕС-тусовка в открытую топила сначала за Деда, а потом за Камалу, всё время выступая европейским филиалом Демпартии. А потом – тыдыщ – а с нами не разговаривают. Ну да, не разговаривают. И не будут уже. #геополитика#политика Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Удар по грантоедам. ч. 2. Начало👆 И хотя эта история много говорит об украинской "независимой" либеральной журналистике, гораздо интересней в ней ответы на ряд других вопросов. А именно, означает ли конец финансирования американским правительством конец самих украинских грантоедских структур, на какие средства они будут существовать дальше, и прекратится ли их влияние на украинское общество. Первое, что здесь стоит отметить, - это точно не конец украинских грантоедов. Ранее они успешно существовали как во время демократических, так и во время республиканских администраций в США. Кроме того, не стоит забывать о частных структурах-спонсорах Демпартии, которые никуда не делись, и на которые указ Трампа не распространяется, поскольку они раздают в качестве грантов свои, а не государственные деньги. И пресловутый фонд Сороса - не единственная из таких структур. Отношения с украинскими грантополучателями они сохранят вне зависимости от позиции новой американской власти. Правда, денег у них не так много, как у американского правительства, и в связи с внезапностью указа Трампа им ещё предстоит перераспределить средства, выделив часть из них своей украинской клиентеле. Это может означать необходимость для "грантоедов" закрыть часть проектов и сократить раздутый за последние годы штат. Но какую-то деятельность (пусть и в урезанном формате) они всё равно будут продолжать. Кроме того, не следует забывать и о "прикормке" со стороны украинских финансово-промышленных и властных групп. СМИ с многолетней, лояльной аудиторией - достаточно весомый политический ресурс. Того же Дениса Бигуса ранее непублично обвиняли в "заказных" расследованиях, проводимых им наряду с западными проектами и "в дополнение" к ним. Не исключено, что теперь этот сегмент своей деятельности украинские грантополучатели попытаются расширить. Наконец, что касается влияния на общество, ситуация представляется нам двоякой. С одной стороны, аудитория грантовых СМИ довольно велика и может исчисляться несколькими миллионами человек.С другой, не вся эта аудитория на 100% лояльна либерально-глобалистским идеям. Так было даже до войны, когда на парламентских выборах 2019 года условно "соросячья" партия "Голос" еле преодолела 5% проходной барьер в парламент, несмотря на то, что за неё "топило" всё медийное грантоедское сообщество. Иными словами, некоторое влияние либеральных грантополучателей на сознание населения Украины сохранится. Но вряд ли его можно назвать определяющим политику страны. #политика#общество Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе