РАЗЗАКОВ. СПРЯТАННАЯ ИСТОРИЯ

Отметим, что в том же 1972 году в Италии (в Милане) вышел сборник под названием «Песни протеста», в который вошли стихи\песни в переводе на итальянский трёх советских бардов: всё того же Булата Окуджавы (48 песен), а также Александра Галича (17 песен) и Владимира Высоцкого (17 песен из «блатарского» репертуара: «Антисемиты», «Татуировка», «Про Серёжку Фомина», «Эй, шофёр, вези в Бутырский хутор…», «В наш круг не каждый попадал…», «Песня рецидивиста» и др.). И опять же этот «протестный пафос» не стал поводом к тому, чтобы «заткнуть рот» Высоцкому. В то время как Окуджаву именно в 1972 году едва не исключили из рядов КПСС, а Галича исключили из всех творческих союзов и «перекрыли кислород» - запретили выступать с официальными концертами. Так что Высоцкий в этой троице был самым «гонимым» - настолько, что с него «гонители» буквально пылинки сдували. И особенно в том самом 1972 году, когда его, как мы помним, приняли в Союз кинематографистов СССР (в марте) вместо выброшенного оттуда А. Галича. Тогда же (в феврале) Высоцкий сошёлся (или их свели) с «звуковиком» Константином Мустафиди, чтобы тот начал записывать на качественной импортной аппаратуре песни Высоцкого, после чего последние стали распространяться по стране вместо прежних записей – плохого качества. При этом гастроли Высоцкого никто не отменял (в отличие от Галича, которого закрыли в четырёх стенах) и в 1972 году он выступал в РСФСР (Москва, Ленинград, Гагры, Евпатория, Тюмень, Малаховка и др.), Украине (Киев, Харьков, Донецк, Жданов и др.), Латвии (Рига), Молдавии (Кишинёв) и т. д. Кстати, до лета 1972 года имел возможность гастролировать по стране и Булат Окуджава. Но после скандальной истории с исключением (и восстановлением) из партии его, как и Галича, тоже лишили гастрольного «куска хлеба». Пусть и не надолго, но лишили. Зато Высоцкого никто его «куска не лишал и даже не собирался этого делать. Вот такая вышла загогулина из разряда «подкрышных».

https://delib.ru/meetings/1733

Сталин и злодейство ИОСИФ СТАЛИН: ГЕНИАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖЕР ИЛИ ТИРАН? РАЗБОР БИЗНЕС-КЕЙСА XX ВЕКА* Вступление: Оглянитесь вокруг Сегодня мы живем в мире, где любое повышение цен воспринимается как данность. Мы привыкли, что инфляция — это «объективный процесс», что бензин дорожает потому, что «так устроен рынок», а ипотека — единственный способ обзавестись жильем. Центробанки пугают нас «перегревом экономики», если рост ВВП вдруг становится слишком быстрым. Нас приучили бояться развития. А теперь представьте страну, где цены не растут, а ПАДАЮТ каждый год. Где государство не прячет деньги в «фонды национального благосостояния», а возвращает их народу. Где руководитель страны не боится, что экономика «перегреется» от слишком высоких темпов роста, потому что знает: настоящий перегрев — это когда заводы стоят, а люди сидят без работы. Мы привыкли к штампам. «Культ личности», «репрессии», «ГУЛАГ» — эти слова въелись в кору головного мозга каждого, кто хоть раз открывал учебник истории. Политологи и либеральные журналисты годами пережевывают одно и то же, забывая о главном: за ширмой пропагандистских клише стояла ЛИЧНОСТЬ. Гигантская, противоречивая, но абсолютно реальная фигура, сумевшая провернуть самую грандиозную управленческую реформу в истории человечества. Давайте на минуту отбросим морализаторство и посмотрим на Сталина как на CEO (генерального директора) огромной корпорации под названием «СССР». Если подойти к вопросу непредвзято, перед нами предстанет, пожалуй, самый успешный антикризисный менеджер XX века. И вот почему. 1. Прием «разоренной компании» и выход в лидеры рынка Представьте: вы приходите на пост директора в фирму, которая только что пережила мировую войну, гражданскую бойню и полную блокаду. Основные средства производства уничтожены, квалифицированные кадры («топ-менеджмент» царской эпохи) либо эмигрировали, либо уничтожены, а вокруг — враждебное рыночное окружение, мечтающее о банкротстве вашей компании . Что делает обычный менеджер сегодня? Просит кредит у МВФ, сокращает персонал и молится. Что сделал Сталин? Запустил проект «Индустриализация». За какие-то 10-12 лет страна, которая закупала металл за границей и не умела делать собственные трактора, превратилась в промышленного монстра . Показатели (она же «отчетность для акционеров»): ✔️Объем промышленного производства вырос в 6,5 раз. ✔️Построено 9 тысяч новых предприятий (заводов, фабрик, шахт). Это уровень ввода мощностей, который не снился ни одному современному девелоперу. ✔️Страна обрела полную энергетическую независимость. Никакой «ВКонтакте» или «Яндекс» не масштабировались с такой скоростью. Это был бизнес-кейс, где «продуктом» была сама держава. *Этой публикацией открываем рубрику «Нам пишут» #нампишут Продолжение см. здесь🔽 Подпись к иллюстрации: «Не быть рабом на галере мирового империализма»

Обуржуазивание советских верхов, чему пытался противостоять Сталин, шло не только по линии «внешний сегмент» (заграница) советской номенклатуры (дипломатия, определённая часть ГБ, внешторг и др.), но и по линии «внутренний сегмент», прежде всего в сфере культуры. В начале 1980-х годов Г.В. Свиридов писал: «В послевоенное время, особенно со второй половины 50-х годов, с появлением скрыто (а позже и открыто) буржуазных тенденций, в нашем искусстве всё больше стал распространяться тип делового человека, дельца ловкого, небрезгливого […] Подобного рода тип в сущности – Чичиков) очень распространяется. Появились: композиторы-Чичиковы (их очень много), певцы-Чичиковы, дирижёры-Чичиковы (их очень много) и прочие. Торговля стала валютной, международной. Торговать стали крупно, до христопродавства. Мелкие выжиги и кулаки… уступили место дельцам международного типа» . Здесь очень важно подчеркнуть международный, включённо-в-западный аспект формирования советской культур-буржуазии без капитализма у нас; их капиталистическим «базисом» был Запад, буржуазная культура. Отсюда – и ориентация. «Выросло уродливое явление нашей жизни, – пишет Свиридов, – целый сонм композиторов, специально работающих на экспорт, по заказу иностранных антрепренёров, издательств, столичных и провинциальных музыкальных театров и симфонических оркестров, которых за рубежом огромное количество. Такая работа считается особенно почётной, «престижной» и большое количество молодёжи занимается этим делом. Работа секретариата наполовину состоит из выдачи разрешений на выезд в различные страны, города и городки нашим композиторам для чтения лекций, участия в симпозиумах и конференциях, фестивалях, где исполняется их музыка. Иногда эти фестивали имеют сомнительный характер, имена многих композиторов и их сочинения в большинстве случаев секретари не знают, но усердно сотрудничают в вопросе выдачи виз с иными компетентными органами Советского государства» .

А теперь вспомним историю с Владимиром Высоцким, которая случилась за год до истории с Булатом Окуджавой. Ту самую, когда в журнале «Посев» (N1 1971) свет увидели аналитическачя статья про Высоцкого и публикация его стихотворения про стукача. И зададимся вопросом: чем этот факт отличается от истории с Окуджавой? Только тем, что у одного (Окуджавы) в роли распространителя на Западе его произведений выступил журнал «Грани», а у другого (Высоцкого) в этой же роли выступил журнал «Посев», принадлежавший к тому же антисоветскому «гадюшнику» под общим названием НТС. Однако Окуджаву «прессовали» по-настоящему, а Высоцкому даже не сделали ни одного публичного замечания. Спрашивается, почему? Видимо, потому, что «крышевались» барды по-разному и задачи перед ними ставились этими «крышами» разные.

Булат Окуджава и его компания.

Дело в том, что это исключение было очередным эпизодом борьбы «русистов» из СП РСФСР против «иудейцев» из СП СССР, к которым принадлежал Окуджава. А дело происходило сразу после отъезда из СССР президента США Ричарда Никсона (визит проходил 22-30 мая 1972 года), который во время своего приезда просил Брежнева «не обижать оппозицию», под которой подразумевались именно «иудейцы» (либералы). Поэтому, когда Генсек узнал об инциденте с бардом, он принял решение переиграть ситуацию. В итоге в МГК КПСС не согласились с решение писательского партбюро. Признав, что публикация произведения Окуджавы в антисоветском издательстве факт вопиющий, в горкоме решили, что карать за него исключением из партии мера чрезмерная. Тем более что это давало лишний повод раздуть на Западе очередную шумную кампанию о нарушении прав человека в Советском Союзе. В итоге горком отменил решение об исключении Окуджавы из партии и ограничился строгим выговором с занесением в личное дело. При этом барду пришлось опубликовать в «Литературной газете» заявление о том, что он считает «абсолютно несостоятельными» любые попытки «истолковать его творчество во враждебном для них духе».

Фёдор Раззаков | Тайная война бизнес-разведок, Рыбкины из НКВД и кто стоял за покушением на Гитлера. В новом выпуске Фёдор Раззаков продолжает цикл бесед по книге «От глубинной охранки к глубинному КГБ» и переносит разговор в конец 1939 года. Обсуждаем скрытую экономическую войну, нефтяные поставки, работу аналитиков НКВД, роль Кильского института мировой экономики и то, как бизнес-разведки влияли на стратегию нацистской Германии, СССР и Японии ещё до начала полномасштабных боевых действий.. Смотреть видео delib.ru - наши электронные книги 👇👇👇

Исключенный Окуджава.

1 июня 1972 года партком Московского отделения Союза писателей РСФСР исключил барда Булата Окуджаву из партии. Поводом для этого стало то, что в начале года в издательстве «Посев» (в его журнале «Грани») была опубликована повесть Окуджавы «Фотограф Жора». Поэтому советские коллеги предложили Окуджаве написать открытое письмо в «Литературную газету», в котором он должен был публично осудить факт публикации своего произведения в антисоветском издании. Писатель согласился, но при условии, что ему дадут возможность обсудить тему препятствий, стоящих на пути издания художественных произведений в СССР. Однако вскоре Окуджава передумал писать письмо и честно заявил об этом своим коллегам. Те восприняли это как предательство. Когда 1 июня на заседании партбюро Окуджава отказался изменить свою позицию, большинством голосов его исключили из партии. Но у этого решения нашлись противники на самом верху.