РАЗЗАКОВ. СПРЯТАННАЯ ИСТОРИЯ

Геннадий Шиманов.

Но особенно сильную негативную реакцию на Западе вызвало следующее заявление Владимира Осипова: «…Советский социальный и политический строй, стоящий на национальных принципах и фактическом соблюдении Конституции СССР, нас вполне устраивает…». На этой же точке зрения стоял и другой русский националист - Геннадий Шиманов, который до начала 1970-х годов был «демократом» и поддерживал «иудейцев». Поэтому на Западе его тогда активно пиарили – даже выпустили его книгу «Записки из красного дома» (1969). Но затем Шиманов перешёл в стан русских националистов, что тут же отвратило от него «иудейцев» как в Союзе, так и на Западе. Как вспоминал диссидент от «иудейцев» Михаил Агурский: «…До меня давно доходили слухи, что Генмих (Геннадий Михайлович) Шиманов, которого я давно знал, стал русским националистом и антисемитом, несмотря на свою милую полуеврейскую жену. Летом 1972 года я навестил Генмиха... Он принял меня дружелюбно, но метал громы и молнии в адрес «евреев», козни которых были повсюду. Он уже расстался с демократической деятельностью, ибо она, по его словам, служила еврейским интересам и была «антирусской»…».

Владимир Осипов.

21. Между тем и сам Владимир Осипов проходил по категории неблагонадёждных у большинства западных антисоветчиков, поскольку разделял с их точки зрения крамольные взгляды. Например, такие: «…В 60-е годы Солженицын стал нравственной силой, противостоящей определенным началам современной государственности... Но за последнее время Солженицын, на наш взгляд, совершил ошибки, которые могут оказаться роковыми для дальнейшего исполнения им своего предназначения...». Или такие: «Русской нации в данный момент угрожают коммунистический Китай и непрекращающаяся вражда космополитического капитала... Пока существуют мировые космополитические силы, деятели любого национально-культурного движения не могут рассчитывать на безопасность. Обвинения в антисемитизме выставляются против любого национально-культурного движения в любой стране при наличии еврейской диаспоры. Евреи - вечные враги национальных движений...».

20. Именно чекисты способствовали тому, чтобы Солженицына поддерживали не только «иудейцы», но и «русисты», чтобы через них сделать ему имя сначала в СССР, а потом и на Западе - в русской эмигрантской среде. Эта операция называлась «Кентавр» и увенчалась полным успехом, что способствовало раскрутке Солженицына у него на родине, а потом и его оседанию на Западе в качестве не самостоятельного персонажа, а проекта Старой площади и Лубянки. Та же история потом будет происходить и с Владимиром Высоцким. Согласно операции «Кентавр», Солженицын был «раскручен» в среде русской эмиграции на Западе в том числе и через структуры РПЦЗ (Русской Православной Церкви Заграницей). Отметим, что среди советских диссидентов были представители разных религиозных течений, но не каждый из них имел поддержку внутри страны или на Западе. То есть существовал определённый ОТБОР на основе тех материалов, которые собирал КГБ, а визировали всё это на Старой площади – в ЦК КПСС. Как вспоминал диссидент-«русист» Владимир Осипов (создатель и редактор журнала «Вече»): «…В 1972 году мне пришлось встретиться с американским корреспондентом «Associated Press» господином Броунингом. В частности, в интервью я рассказывал о двух русских патриотах – Фетисове и Антонове, которого печатал в журнале «Вече». Говорил, что их сейчас преследуют, устраивают гонения против них. Корреспондент выслушал меня, но ничего не написал в их защиту. По каким-то данным решили, что Фетисов и Антонов не вполне доброжелательно относятся к еврейской нации, что они антисемиты. И всё. Полное молчание. Позднее гораздо, уже в 80-х годах покойный священник Александр Мень обозвал в интервью мой журнал «шовинистически-антисемитским». Академик Игорь Шафаревич выступил в мою защиту, написал письмо: «Никакого антисемитизма в “Вече” не было. И о каком шовинизме вы говорите? Журнал болеет за русский народ, у него нет антипатии к другим народам». Но мнение уважаемого академика тоже никто не опубликовал…».

И действительно, 5 октября 1965 г. председатель КГБ при СМ СССР В.Семичастный подписал секретный документ под названием «Информация Комитета Государственной безопасности при Совете министров СССР», адресованный в Отдел культуры ЦК КПСС. Вот его текст: «Комитет государственной безопасности направляет один экземпляр рукописи романа А.Солженицына «В круге первом», пьес «Республика труда» (под псевдонимом Степана Хлынова) и «Пир победителей», а также поэму «Невеселая повесть», этюды и крохотные рассказы… Все эти материалы были изъяты при обыске 11 сентября 1965 г. у близкого знакомого А.Солженицына Теуша В.Л.». Следовательно версия об изьятии архива А.И.Солженицына на квартире В.Л.Теуша родилась осенью 1965 г. на Лубянке. Чем было вызвано её происхождение? Ответ может быть только один. По каким-то причинам КГБ не желал, чтобы в связи с изъятием солженицынских рукописей в начатом уголовном деле фигурировала фамилия И.И.Зильберберга… Но в таком случае мы должны констатировать, что первоначально в воспоминаниях А.И.Солженицына фигурировала версия, исходившая от КГБ. Причём, как уже было показано, Александр Исаевич пытался пресечь имевшие хождения слухи о причастности к провалу его архива И.И.Зильберберга и, по утверждению последнего, стал связывать его провал с именем В.Л.Теуша ещё до публикации «Литературной газеты». Что это случайное совпадение или же согласованные действия?..». Отметим, что в 1971 году Илье Зильбербергу разрешат эмигрировать в Израиль, откуда он сразу (спустя несколько месяцев) переберётся в Англию (Лондон), где напишет книгу «Необходимый разговор с Солженицыным».

Продолжение «Еврейской «крыши» Высоцкого». И вот в этот самый момент А.И. Солженицына забирает свой роман из редакции «Нового мира», где он мог спокойно лежать и дальше, и относит его на квартиру В.Л.Теуша. Как развивались последующие события, мы знаем. Известно и то, что произведенный у Л.В.Теуша обыск не повлёк за «собою судебной или иной ответственности Теуша», а также способствовал не «локализации», а, наоборот, усилению «идейно-порочного влияния» А.И.Солженицына. Ещё более странным в этой истории является другой факт. Как уже отмечалось, в книге «Бодался телёнок с дубом» Солженицына нашли отражение две совершенно разные версии изъятия солженицынского архива: по одной из них, более ранней, «архив» был обнаружен на квартире В.Л.Теуша, что не соответствует действительности, по второй, более поздней, – на квартире И.И.Зильберберга, как было на самом деле. Почему же вопреки фактам А.И.Солженицын первоначально утверждал, что архив был изъят у В.Л.Теуша? Ведь у него не было никакой личной заинтересованности в сокрытии правды от будущих читателей его воспоминаний. Но тогда получается, что первоначальная версия была нужна КОМУ-ТО ДРУГОМУ. Впервые её обнародовала летом 1968 г. «Литературная газета» в редакционной статье «Идейная борьба. Ответственность писателя». В ней говорилось: «Машинописные копии некоторых рукописей Солженицына, как анонимные, были обнаружены при обыске и изъяты вместе с другими компрометирующими материалами в Москве у некоего гр.Теуша…Среди рукописей, изъятых у гр.Теуша, оказалась, например, пьеса «Пир победителей»…». Тогда опубликовать подобное можно было только с подачи КГБ СССР. (От себя добавлю: и с подачи ЦК КПСС, который часто действовал рука об руку с чекистами. – Ф.Р.)

https://blagogon.ru/digest/1218 Втягивать Церковь в оголтелый антисоветизм – работать на врагов России / Православный журнал Благодатный огонь

https://blagogon.ru/digest/1270 О секте «православных» антисталинистов / Православный журнал Благодатный огонь