🚀 Андрей Артищев

Хрустальный шар неопределенности: почему гадания стали новой психотерапией Знаете, я много думал о том, почему в последние годы астрология, карты Таро и вообще всякие гадания переживают ренессанс. Я называл это психотерапией для бедных. Но, поговорив с разными людьми, почитав книжки, я пришел к выводу, что был не совсем прав. Точнее, так оно и есть — это психотерапия для бедных, но причина популярности в другом. Причина довольно банальна: в последние годы уровень неопределённости драматично вырос. Мы не знаем, что будет завтра. Если мужчины с этим живут и принимают как данность, то женщинам, на удивление, нужно знать будущее. Им важно знать, что случится, а эзотерические практики обещают именно это. Только работают они совсем не так, как кажется. Никаких тайных знаний там нет. Есть карта, символ, цифра — а интерпретирует их тот, кто смотрит. И это довольно забавно, потому что одну и ту же карту можно интерпретировать как позитивно, так и негативно, исходя из того, как вы сами думаете о своем будущем, как вы сами себя программируете. И вот здесь мы вступаем на зыбкую почву под названием «транссерфинг реальности». И мне кажется, я немножко понимаю Зеланда, автора этой концепции. Наша фантазия очень богата, настолько сильна, что может программировать нас на определенное восприятие событий. Повторюсь, с вами могут происходить как хорошие, так и плохие вещи, но в зависимости от того, как вы их интерпретируете, как вы к ним относитесь, как вы себя на них программируете, вы будете относиться к ним как к позитивным или негативным. И так и будет выстраиваться ваша жизнь: либо из череды белого и черного, либо из серого, либо из принятия того, что жизнь не соткана только из позитивных моментов. Но вот это стремление иметь уверенность в завтрашнем дне двигает продажи услуг астрологов, экстрасенсов и любых других специалистов, обещающих заглянуть в завтра. В этом я не сомневаюсь. А заглядывают они не в завтра, а в глаза своего клиента, пытаясь понять, что он хочет услышать, что он ожидает. Потому что разные люди ждут разного. Кто-то ждет только позитива, а кто-то считает, что в его жизни происходит только негативное. И только так он будет слышать любой прогноз, который ему дадут. И сила всех этих эзотерических деяний в том, чтобы человеку подарить уверенность в будущем — что либо завтра со стопроцентной вероятностью будет хорошо, либо плохо. А другого основным клиентам, которыми являются женщины, и не нужно. Им просто нужно знать: завтра будет хорошо или плохо. И не важно как, им важно знать. И вот тут начинается самое интересное — механизм самопрограммирования. Мы работаем как сложные машины: то, что читаем, видим и слышим, формирует наши мысли о жизни и ожидания от неё. Это не эзотерика, а психология. Разница лишь в том, программируем ли мы себя осознанно или позволяем случайным картам делать это за нас.

⎘ Если у вас не «рокет-саенс» 24/7, то можно не читать. ​⁠

Если раньше первый коммит в репу - это был набросок кода, то теперь это README/AGENTS/CONTEXT, чтобы дать первоначальный импульс агентам.

несколько эмпирических правил: важно давать нейронке максимально полный контекст - не только технический, но и описание самого проекта, его целей, ЦА и пр. Во многом такой документ пишется совместно с нейронкой в режиме диалога. на выходе - хорошо структурированный md. док кладётся в контекст проекта. аналогично: нужен документ со полной актуальной структурой проекта (папки, файлы, описание БД). качественный большой системный промпт с указанием порядка действий при написании кода, описанием стиля и пр. после согласования описания нейронка создаёт подробный план работы, разбитый на относительно небольшие логически цельные этапы. дальше идёт выполнение этапов с проверкой и итерационным исправлением ошибок. их сейчас, кстати, намного меньше, чем было полгода и тем более год назад. мой стиль работы - "выращивание" проекта, я не знаю заранее всех тонкостей и даже довольно важных вещей. поэтому описание по ходу дела меняется и обновляется, это нормально. соответственно, периодически надо рефакторить отдельные части, возвращаться к давно написанным кускам кода.

https://www.ixbt.com/news/2025/05/28/jeto-ne-slishkom-horosho-chtoby-byt-pravdoj--jeto-na-samom-dele-rabotaet-amerikanskij-startap-predstavil-ustrojstvo.html

Вдогонку про NotebookLM – вот видео на 4 минуты, примерно как я выше рассказал, но с видео. Канал Матрица вообще хорош (кажется, недооценен пока) – короткие ролики на русском, все по делу. Вот, например, 10 минут про Google I/O 10 или 4 минуты про то, шо за MCP такое.

NotebookLM: не только подкасты #google#llm Как-то NоtebookLM настолько хайпанул именно как автоподкастерская, что кажется, обделили вниманием изначальную фичу – удобную подачу документов в контекст LLM. И вообще гуглер Steven Johnson начинал этот пет-проект с идеями пресонализации LLM. А-ля что если засунуть в конекст все тексты, которые человек когда-либо писал? Или все заметки о путешествиях. Или все когда-либо написанные комментарии к книжкам (про это Стивен твитил и в подкасте Hard Fork рассказывал). В https://notebooklm.google.com/ можно закинуть кучу документов, ссылок, и Gemini будет отвечать именно на их основе. Допустим, просят меня написать ревью проекта для имейл-рассылки. У меня есть примеры таких описаний и какой-нибудь длинный tech design док, из которого я как раз хочу вытащить пересказ. Задаем промпт вида Based on the examples from file1, produce a similar summary for the New Company project based on the attached Tech Design doc и пересказ есть. В целом то же, что с LLM, но удобнее оперировать входными файлами в контексте. Так можно и с новым проектом знакомиться, и с новой областью знаний. Да и вообще только фантазия ограничивает.

В качестве теста я использовал видеокодек, который я сейчас реализую, ~2 тыс. строк кода C++23. Я дал всем инструментам 3 попытки, чтобы сделать это правильно. Первая задача: Внедрить дополнительный блок сжатия Я отметил позицию в коде и вставил спецификацию. Сложность: средняя Близнецы: Было очень быстро, реализация выглядела хорошо, но видео было искажено. Я мог бы загрузить фотографию видео, чтобы указать, что не так. К сожалению, Gemini не смогли это исправить. Клод: Первая попытка сделала полную ерунду. Вторая попытка, сделал что-то, что выглядело нормально, но видео снова было искажено. Также не удалось исправить это с третьей попробой. Кодекс: Увлекательный, он выполнил множество странных команд (while true; do sleep 1; ls build/CMakeFiles/shared_lib.dir 2>/dev/null || true; done), но он сделал это в первую попытку. Вторая задача: Рефакторинг двух функций и их объединение Сложность: простая Близнецы: Сначала попросили меня указать на файл, затем застряли и отказались что-либо редактировать. Вторая попытка что-то сделала, но забыла обновить тесты и не смогла сделать это после того, как я попросил. Рефакторинг также был только наполовину. Разочаровывает. Клод: Также сделал только половину работы с первой стороны, но, по крайней мере, запустил и исправил тесты. Когда я указал, чего не хватает, он добавил серьезную ошибку. Когда я указал на это, он нашел гениальное исправление, которое не только исправило ошибку, но и значительно улучшило код. Лучше, чем я мог бы это сделать. Шапо! Кодекс: Аналогично, с первой попробой выполнил только половину работы. Закончил работу второй попробой. Однако качество кода было хуже, чем у Клода. Третья задача: Оптимизация производительности Сложность: средняя/сложная Gemini: Переписал много кода, добавил синтаксическую ошибку, которая смогла исправить вторую попытку. Сгенерированное видео было повреждено, и производительность не улучшилась. Плохо. Клод: Первая попытка, ускорил код в 4 раза, но видео было невоспроизведимо. Вторая попытка в 3 раза ускоряется, но видео было только оранжевым. Третья попытка снова сломана, 3x ускоряется. Кодекс: Закончился на удивление быстро, но видео было сломано, и на самом деле оно было МЕДЛЕННЕЕ, чем раньше. Потом стало смешно, когда я сказал это, это решило проблемы, но он также настаивал на том, что я ошибался, и код действительно был быстрее. Мне пришлось показать результаты теста, чтобы поверить мне. Затем он попробовал снова, но только допустился до первоначального времени. https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1k3uh42/agentic_showdown_claude_code_vs_codex_vs_cursor/

Короткая новость: Объединенные Арабские Эмираты станут первой страной мира, которая выдаст доступ к ChatGPT Plus каждому своему гражданину Это примерно ~1.5 миллиона человек Молодцы, так и нужно

https://habr.com/ru/amp/publications/912230/

https://news.ycombinator.com/item?id=44042070

Strava подняла раунд по оценке $2,2 млрд, пишет WSJ. Это приложение для сбора статистики о тренировках (и не только). Если бегаете или катаетесь на велосипеде, то объяснять не нужно. Правда, размер раунда почему-то раскрывать не стали. Предыдущий раунд у них был в 2020-м — $110 млн по оценке $1,5 млрд. В компании говорят, что аудитория за последний год выросла на 50% и они близки к $500 млн ARR.