Рубикон. Аналитика

Украинский "Арлингтон". ч. 2. Начало👆 Вторая особенность – ландшафтная архитектура. Арлингтон расположен на холмах прямо напротив Вашингтона. Через Потомак от него открывается вид на мемориал Линкольна и далее на все достопримечательности столицы США. Рядом – огромное здание Пентагона. Могилы там все типичные, выставленные в четко продуманной геометрии. В итоге само Арлингтонское кладбище превратилось в одну из главных исторических достопримечательностей США. В Украине ничего подобного не продумывают, и из последнего, что мы отслеживали, военное кладбище намерены строить в самом обычном месте в Киевской области, недалеко от одесской трассы. Там нет ничего примечательного в ландшафте, например, тех же панорамных видов на Днепр. То есть в этом проекте не закладывается, например, туристическая составляющая. А это важный момент, который закладывает всему проекту жизнь, как бы странно это не звучало о кладбище. Туризм в определенном роде хранит память о похороненных на кладбище людях. Мимо их могил постоянно ходят незнакомые люди. Ну, и сами захоронения поддерживаются в идеальном состоянии, даже после того, как уже умерли родственники солдат. А когда вот этой идеи не заложено в проект, очень трудно пояснить, зачем матери или жене погибшего воина хоронить своего сына/мужа не в условной Коломые, а за сотни километров в Киевской области. Третья особенность – это имперское кладбище по своей сути. Своего Арлингтонского кладбища не может быть, например, у Бельгии. Да, и в подавляющем большинстве других стран. Такое кладбище может быть только в стране, которая не вылазит из военных конфликтов. И США – именно такая страна. Да, Украина за последние 3 года повоевала уже так, что у Штатов за всю их историю войн столько погибших не наберется. Но всё же для Украины за пределами российского, а затем и советского имперских проектов, такая война – это разовое явление. По крайней мере, если в Украине произойдет еще одна война подобной интенсивности, то можно уже будет проектировать мемориальное кладбище сразу для всей страны. Соответственно, весь этот проект правильно рассматривать как дань памяти погибшим в этой конкретной войне. А значит, и размеры кладбища нет смысла закладывать огромные, если только не планируется там хоронить всех участников этой войны. #война#общество Обсудить в комментариях | Подписаться

Украинский "Арлингтон": что не так с национальным военным кладбищем? В Украине уже третий год подвешен вопрос с созданием национального военного кладбища. Есть проблемы и с его окончательным географическим якорением, и с отведенной площадью, и с базовой концептуальной идеей. Отметим, что у великих военных держав, которые в своей истории провели десятки разных по масштабности войн – Англии, Франции, России – каких-то ярко узнаваемых военных мемориальных комплексов не существует. Ну, например, в Британии есть кладбище Бруквуд, где в том числе похоронены участники различных войн. Но там нет могил Черчилля, фельдмаршала Александера, фельдмаршал Монтгомери… В общем, Бруквуд – точно не место, где можно на раз-два найти известных военачальников Британии. В России приблизительно такая же история. Ни в царский период, ни при СССР какого-то единого централизованного пантеона так и не было создано. Только в 2013-м в районе подмосковных Мытищ открыли «Пантеон защитников Отечества», который, опять же, по уровню «топовых захоронений» и известности уступает Новодевичьему и Ваганьковскому кладбищам в Москве или Пискаревскому кладбищу в Санкт-Петербурге. В Украине, в общем-то, ситуация идентичная. Никакой идеи основания национального мемориального кладбища до начала Большой войны особо громко и настойчиво никогда не звучало. Ну, а самым топовым местом, где хоронят известных людей, включая и военных, по умолчанию считается Байковое кладбище. Таким образом, Арлингтонское кладбище в США, кальку с которого и пытаются вылепить в Украине, остается уникальным и единственным в своем роде. Но у Арлингтона есть особенности, которые практически нереализуемы в украинских условиях. Первая такая особенность – историческое формирование. Первые захоронения там – это могилы участников Гражданской войны. При этом кладбище на тот момент еще не было особо знаковым. Далее там стали хоронить участников Первой мировой. Потом Второй мировой. Корейской и Вьетнамской войн… С начала ХХ века там также стало модно хоронить топ-политиков США, начиная с президентов. То есть величие кладбища сформировала сама история. В украинских реалиях, где история переписывается кардинально по несколько раз, своего Арлингтона в принципе быть не может. Воины XIX века, которых хоронили в том числе и в Киеве, были бы названы имперскими и неправильными. Погибшие в Гражданскую войну большевики, деникинцы, махновцы, пусть они бы и родились, скажем, в Харькове, тоже по идеологическим параметрам не подошли бы для захоронений. Далее Великая Отечественная – и тоже не на «той» стороне воевали. Демонтаж памятника и могилы освободителя Киева генерала Ватутина – тому пример. В независимый период смотреть бы начали на партийную принадлежность – был членом Партии регионов, извините, вы не подходите для захоронения, еще и на русском разговаривали. И мы уверены, что пройдет еще лет 10-20, и уже участников Большой войны начнут сортировать на правильных и неправильных. В стране, где нет уважения к собственно истории, Арлингтона по определению появиться не может. Продолжение👇

Чему нас научила война? ч. 2. Начало👆 Навык №3. Выработка иммунитета к лживой пропаганде. Пропаганда – один из обязательных элементов войны, при этом одна из важнейших ее составляющих. Борьба за умы – это запредельно важно, иначе в какой-то момент может получиться, как у Асада в Сирии, где армия вдруг перестала сопротивляться и разбежалась. Но пропаганда на длинных дистанциях эффективна, когда она основана на правде. Ну, вот как гречневая каша. Можно ее подать к ужину в миске, а можно сервировать стол и предложить в элегантной форме «почти как в ресторане». Это будет всё та же гречневая каша, но во втором случае у неё появится пропагандистская обертка. Украинская власть и обслуживающая ее медийка с начала войны на короткой дистанции лихо делала пропагандистов РФ, выдумывая самые нелепые, но одновременно работающие на некритически мыслящую массу людей истории. И если бы война планировалась только до начала 2023 года, то, вне зависимости от ее реального исхода, украинцы бы почувствовали себя победителями. Даже Геббельс не умел так точечно и без передышки бить прямой наводкой миллионам в мозг. Но война с сегодняшнего дня идет уже 3+ года. Истории о «кофе в Ялте» больше не продаются. Не продаются всем украинцам. И тем, кто хочет кофе в Ялте, и тем, кто не хочет больше слышать обещальщиков такого. Пропаганда, основанная только на лжи, больше не работает. Навык №4. Свои среди чужих. Большая война – это всегда мега-кризис, который подсвечивает всех-всех по их гамбургскому счету. Кто кем оказался, видно на всех уровнях. И на публичном, и на бытовом. Довоенный националист Игорь Мосийчук в войну вдруг стал оппозиционером-правдолюбом. А довоенный правдолюб Максим Бужанский в войну стал охотником из «Красной шапочки», напевающим песенку «Но смелое сердце врага не боится и друга не бросит нигде». Эта война раскрыла людей, на которых мы раньше не обращали внимания, и если бы не экстремальная ситуация, никогда бы в «ровной жизни» и не обратили бы. Страна, разрываемая изнутри ненавистью, стала пристанищем для сотен тысяч неформальных микро-групп, где может не быть место вчерашним своим: довоенным друзьям, кумовьям и даже ближайшим родственникам. Эта война породила поиск своих единомышленников. И даже то, что мы сейчас с вами в этом канале, это тоже результат этого поиска. Навык №5. Осознание жизни ради «холодца». «Холодец», конечно же, образный. Хотя ну кто не любит холодец? Из свинины, с хреном и уксусом, и непременно под водочку… Но нет, мы о другом холодце. Мы сейчас о мести, как о холодном блюде, ну или коротко – холодце. За всё надо будет получить ответы. За смерти. За искалеченные судьбы и тела. За разрушение всего-всего, и за безнадегу, которая у миллионов остается прямо сейчас. Перевернуть страничку и сказать, «ладно, были не правы, начнем с чистого листа», уже не получится. И спрятаться тоже нигде не получится. Так что нам всем нужен «холодец». И пусть он у каждого свой, и даже спрашивать намерены с разных и разное. Но такое не забывается. А раз не забывается, значит, и не прощается. Вот потому мы все и продолжаем жить. Не только, чтобы снова вернуться к среднему и дальнему планированию. Но и ради того, чтобы сделать «холодец» тем, кто это планирование у нас украл. #война#общество Обсудить в комментариях | Подписаться

Прошло три года: чему нас научила война? Большой войне сегодня три года. Такая себе не самая приятная годовщина, тем более что война продолжается в плановом разгаре. Хотя сейчас мы испытываем умеренный оптимизм и небезосновательно рассчитываем, что кровожадные упыри в 2025-м таки будут успокоены, и наступит хоть дурной и хромой, но мир. В «Рубикон. Премиум» мы разместили материал о пяти стратегических ошибках военно-политического руководства Украины, которые были совершены за эти три года. А здесь мы решили поделиться нашими наблюдениями о том, какие пять главных навыков приобрели украинцы за это время. И да, попытаемся отойти от зубодробительного пафоса, вроде «доброты», «сострадания», а скажем честно то, что видим именно мы. Навык №1. Переоценка маленьких радостей. До войны нормальные люди выстраивали свою жизнь в среднем (до года) и долгом планировании. Ипотека. Учеба своя или детей. Отдых за границей. Покупка/продажа машины. Завести ребенка или сменить жену. Получить новые знания. Найти пассивный доход перед пенсией… Повторим, это планирование нормальных людей. Но во всём этом терялся вкус маленьких радостей, которые сопровождают жизнь человека. Например, посмотреть кино или почитать перед сном книгу с запахом свежей полиграфии. Война сначала эти маленькие радости полностью вытравила. Смотреть в первые месяцы войны художественный фильм, да еще и получать от этого удовольствие, могла только совсем уже какая-то бездушная скотина. Миллионы людей в этот период новой реальности просыпались и, как сумасшедшие, поглощали новостную ленту. Что там? Кто где находится? Куда снова прилетело? Кто что заявил из больших?... В таком психологическом стрессе довоенные маленькие удовольствия, ну та же утренняя чашка кофе, перестали приносить былую радость. Но в какой-то момент – а момент был долгий, потому что война затяжная – произошла переоценка маленьких радостей. Планировать свою жизнь стало уже невозможно. Завтра ведь может не наступить никогда. Может, убьют, может, арестуют, а может, твоя девятиэтажка уменьшится на подъезд. И маленькие радости обрели особую ценность. Заснуть на свежевыглаженной простыне. Прочитать смешной анекдот. Найти давно забытую 200-долларовую заначку. Посмотреть фотографии одноклассников и отметить, что ты еще по-прежнему бодрячком. Навык №2. Умение выжить в максимально агрессивной среде. Украинцы очень разные, пусть их и пытаются постоянно загнать в какое-то одно прокрустово ложе исторической общности, языка, религии, культурных традиций или очередного обожаемого лидера с Банковой. Но вот что объединяет разных украинцев – это умение выживания, при этом в стране, где у власти перед гражданами минимальные социальные и правовые обязательства. Эта война продемонстрировала, насколько простые украинцы соответствуют герою рассказа Джека Лондона «Любовь к жизни». Одни научились выживать в постоянных облавах от ТЦК. В Одессе утром добраться до работы, вечером сходить в магаз за пивом, а затем вернуться домой и при этом обойти все засады пиксельных и синих – это натуральный хоррор-квест. Другие умудряются убегать в СОЧ практически из зоны боевых действий. Представьте человека, который из-под Покровска, минуя десятки патрулей и блокпостов, без каких-либо документов пробирается через всю Украину к своей Коломыи. А это не выдуманный случай. А третьи, попав на сам фронт, выживают на нулевом наблюдательном посту день за днем, вопреки любой статистике. Четыре дня на НП, под дронами, артой, ночными штурмами ДРГ и без возможности даже распалить буржуйку, потому что по тепловому отражению тут же будет прилет. А потом два дня на восстановление на второй линии. И снова обратно. И так до ранения, смерти или дурки. Продолжение👇

⚡️Друзья, эта неделя была насыщена разного рода событиями. Главные из них мы проанализировали в нашем закрытом канале, а также сделали несколько важных прогнозов. Подписывайтесь на "Премиум", чтобы прочесть о том: ✅ какие последствия будет иметь Мюнхенская конференция? ✅ что Трамп хочет сделать с НАТО? ✅ почему президент США затеял войну с глобалистами, и какие у этого будут последствия? ✅ что будет с отношениями США и Европы? ✅ в чём причина резких высказываний трампа и его администрации в адрес Зеленского? ✅ сработает ли трёхэтапный план по Украине (прекращение огня, выборы, мирный договор)? ✅ каково будущее отношений Китая и РФ? А ещё мы ответили на вопросы подписчиков о том, какие войны нас ожидают в ближайшем будущем, подвели итоги недели и оперативно проанализировали первую встречу российской и американской делегаций. Если хотите знать больше, обсуждать всё это с редакцией и другими подписчиками – ждём Вас в "Рубикон. Премиуме"👇

Вопли и сопли глобалистов. ч. 2. Начало👆 Интересно, а как обстояли дела со свободой судоходства, к примеру, в 1960-е годы? А в 1890-е? Ведь тогда и в помине не было глобального доминирования США. Но корабли ходили по морям и морская торговля интенсивно развивалась. А как человечество решало "многочисленные серьёзные угрозы", скажем, в середине XX века, когда, опять же, ни о каком глобальном доминировании США речи не шло? Помнится, именно тогда, в период Второй Мировой, были успешно изобретены антибиотики, позволившие справиться со множеством болезней, а также ядерное оружие, существенно снизившее риск новых мировых войн. Так действительно ли до глобалистского "конца истории" в 1991 году мир прозябал в смрадном иле самых отвратительных глубин бытия, как это пытаются представить глобалисты? Действительно ли до "life in plastic, its fantastic" не было культуры, до "гендерных исследований" - науки, до доминирования доллара - денег, а до ушлого провозвестника безбрежных кровавых рек по всему земному шару Бернара Анри Леви - философии? Ведь все мы прекрасно знаем ответы... Но, пожалуй, самое мерзкое в сопливом нытье уходящих в прошлое либерал-глобалистов - это их попытки апеллировать к "порядку", который якобы существовал в однополярном мире, противопоставляя его "хаосу и неопределённости" многополярности. Их представление об "идеальном порядке" напоминает тюрьму.Там тоже есть один единственный начальник, горстка надзирателей, выполняющих его указания, и множество узников, живущих в строгом соответствии с нормами режима. Утром все заключённые одновременно просыпаются, одновременно принимают пищу, по распорядку идут на прогулку, в строго отведённое время получают возможность свиданий или телефонных разговоров с родными, а вечером - одновременно выключается свет. И не дай Бог кому-то из них ослушаться администрацию... Вот уж где воистину "порядок, основанный на правилах" (с). В свободной же жизни, напротив, царит "хаос" цветущей сложности. В ней каждый предпринимает то, что считает нужным, выгодным и интересным для себя. И все оперируют в конкурентной среде. На свободе случаются и конфликты, трагедии, несчастные случаи и криминал. Но случаются и взаимовыгодное сотрудничество, успешные проекты в разных сферах, благоустройство городов и стран, рост уровня жизни, периоды расцвета культуры и науки. В отличие от однополярности, где всё "на веки" определено режимом (тем самым "порядком, основанным на правилах"), подобным тюремному, многополярность напоминает жизнь на свободе со всеми её вызовами, перспективами, творческим потенциалом и угрозами. Как и в свободной жизни, не все смогут реализовать себя в ней лучшим образом. Но у всех будет, по крайней мере, такой шанс. Впрочем, нет. Не у всех... "Надзиратели" прежнего "порядка" явно останутся не у дел. Наверное, поэтому они и льют крокодильи слёзы после Мюнхенской конференции. #политика#геополитика#общество Обсудить в комментариях | Подписаться

Вопли и сопли глобалистов. Почему им некомфортно в новой реальности? Международно-политическая активность Дональда Трампа и смена внешнеполитических приоритетов США в последние недели остаётся топ-темой мировых СМИ. Мы внимательно отслеживаем все новости и публикации по ней и с интересом обнаружили в них особый жанр, который можно собирательно назвать "глобалистскими страданиями". Приверженцы "конца истории", "последней мировой демократической империи", общества "либерального процветания", словом, глобалисты всех мастей наперебой изливают на страницах мировых СМИ и площадках международных встреч свои страхи и откровенные истерики от возврата мира к многополярности. Ярким примером этого тезиса стало выступление организатора Мюнхенской конференции по безопасности Кристофа Хойсгена на закрытии этого мероприятия. В ходе него, напомним, человек, собравший под одной крышей матёрейших акул мировой политики, на счету каждой из которых множество как загубленных, так и спасённых человеческих жизней, расплакался, подобно нерадивой студентке, провалившей зачёт. "Мюнхенская конференция по безопасности стала кошмаром для ЕС", - заявил он, пуская слёзы у трибуны. Подобным образом отреагировал на происходящее глава норвежского МИД Эспен Барт Эйде, заявивший, что в Европе есть ощущение угрозы её существования из-за недавних событий. "Я вернулся с Мюнхенской конференции, и, честно говоря, ощущения были не самые приятные", - сказал норвежский дипломат в интервью телеканалу SABC из ЮАР. Читая эти строки, возникает закономерный вопрос: а что, до 1991 года и воцарения однополярного миропорядка Европы не существовало? Не было Римской империи, викингов (раз уж речь о Норвегии), рыцарского Средневековья, вдохновляющего Возрождения, блистательной эпохи ампир? Не было десятков и сотен славных военных побед и горьких поражений? Не было развития мировой науки и техники, в котором европейские страны сыграли ведущую роль? По всей видимости, глава норвежского МИД считает, что уход в прошлое однополярной системы международных отношений и глобального доминирования США станет "концом Европы", раз он заявляет об "ощущении угрозы её существованию". И это после речи вице-президента США Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности, призвавшего всего лишь (!!!) не притеснять в ЕС право-консервативные партии, не потворствовать инокультурным мигрантам и не сажать в тюрьмы христианских активистов, протестующих против абортов. Но дальше, как говорится, больше. В итоговом заявлении организаторов Мюнхенской конференции по безопасности накал либерально-глобалистской истерики достиг поистине предельных высот. "Без мирового лидерства, подобного тому, которое обеспечивали Соединенные Штаты на протяжении последних нескольких десятилетий, трудно представить, чтобы международное сообщество предоставляло глобальные общественные блага, такие как свобода судоходства, или решало хотя бы некоторые из многочисленных серьезных угроз, с которыми сталкивается человечество", - сказано в тексте документа. Его авторы отмечают, что "всё больше государств будут бороться за влияние", а значит, "будущий миропорядок может оказаться гораздо более беспорядочным", и в нём "мало что останется от почти универсальных правил, принципов и моделей сотрудничества". Продолжение👇

Единая европейская армия. ч. 2. Начало👆 Теперь переходим к современной Европе. В теоретическом военном альянсе явно выделяются три страны – Великобритания, Франция и Германия. Это все три бывшие великие державы, утратившие этот статус по итогам Второй мировой. Германия в результате разгромного поражения, а оставшаяся пара – это такие угасающие реликты. При этом они и сейчас очень разные. Германия – экономический (пока еще) лидер, но без собственного ядерного оружия. Британия – вне рамок ЕС. А Франция в ЕС и с ядеркой, но точно ничем не могущественнее немцев и англичан. К тому же мы выделили только три самые крупные в Европе страны. Но есть еще Польша, Италия, Испания, Голландия, Швеция… У всех свои амбиции, «тараканы» и «видение прекрасного». Ряд стран уже де-факто откололись от глобалистского проекта – Венгрия и Словакия. Другие, вроде Румынии, на подходе. То есть какого-то идеологического единства в Европе уже и так нет. В итоге выходит, что единственной озвученной целью создания такой армии может быть только противостояние России. Но, опять же, эта цель может быть актуальной для стран Северной Европы – Скандинавия, Прибалтика, Польша. Однако это совсем уже не продается жителям, скажем, Италии или Португалии. То есть создание общеевропейского военного блока, где идеей-фикс выступает сдерживание России, уже даже на уровне теории не удается. Более того, это не учитывает динамику международных отношений. Представим ситуацию, при которой трампистская Америка снимает все санкции с России и одновременно вводит торговые пошлины для ЕС. Что выгоднее в таком случае делать европейским странам: вкладываться в оборонку для «сдерживания России» или получать из той же России углеводороды по приемлемым ценам, чтобы выйти на конкурентный рост своей же экономики? Завершаем. Единого военного альянса в Европе не будет по тем же самым причинам, почему не будет единой арабской армии или единой латиноамериканской. Абсолютно неработающая идея. Вот как шизоидные истории с квадроберами. - Привет, давай знакомиться. Я мальчик-лиса. А ты кто? - А я воин единой Европы. Мама у меня из Польши, а папа – юрист. #война#политика Обсудить в комментариях | Подписаться

Единая европейская армия: есть ли шанс? Одним из предложений Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности стала идея создания Европейской армии. Сразу скажем – идея мертворожденная и никуда не взлетающая, но всё же мы решили расписать детальнее, почему никакой армии и даже единого военного альянса в рамках ЕС построить не получится. Отметим, что автор идеи о европейских вооруженных силах далеко не Зеленский, и подобные предложения на разных уровнях озвучиваются уже последние лет 10, а то и больше. Президент Украины разве что сказал: «время пришло». Ну, а мы поясним, почему времени и возможностей у европейских стран для этого нет. Не будем рассматривать военно-технические трудности, которые с колес не позволят создать новый европейский альянс без участия США. А там без американцев, действительно, всё туго. У Штатов, например, есть замкнутый военный цикл по всей базовой номенклатуре ВПК, а у Европы его нет. Будут проблемы со своей спутниковой группировкой, с командным управлением, которое сейчас в НАТО заточено на американцев, короче, практически со всем. Но это как раз то, что лечится временем, при наличии четкого и единого целеполагания. А вот то, что в этой истории не лечится, – это само целеполагание. Военные альянсы в истории человечества делятся на два типа – на те, где есть ядро-доминант, и союзнические. Первые более устойчивы, потому что у них есть «альфа-самец», который выступает направляющей силой, а все остальные вынуждены в таком альянсе подчиняться из-за разных сложившихся, но почти всегда непреодолимых обстоятельств. Классические примеры таких военных альянсов – это НАТО и Варшавский блок, где доминантами выступали США и СССР. При этом лидерство Штатов и Союза в таких альянсах было неоспоримым, каждая из этих стран превосходила в военной и экономической компоненте всех остальных союзников вместе взятых. И билета в обратный конец у сателлитов таких альянсов, как правило, не существует. Из военных структур НАТО на короткое время удалось выскочить лишь деголлевской Франции, и то потом вернули всё восвояси. А из Варшавского договора рвануть на сторону успела только Албания, во многом за счет географии, когда ее прикрыла с востока титовская Югославия. Но в целом в таких альянсах все сателлиты выполняют волю гегемона. Второй тип альянсов – это союзнические отношения, где нет четко обозначенного ведущего, а сам военный блок основан на «здесь и сейчас» интересе. Классические примеры – это Антанта или советско-китайские отношения времен Сталина и Мао. В Антанте ее участников объединял общий интерес сдерживания быстрорастущей Германской империи. У союза Сталина и Мао были свои интересы. Для КНР – это победа коммунистов в гражданской войне, а также индустриальная модернизация страны, что без поддержки СССР сделать было невозможно. У Союза – это проекция зоны влияния главной социалистической страны на планете еще и на Восточную Азию. Но второй тип альянсов ситуативный и во временной шкале крайне непродолжительный. Они создаются под конкретные угрозу или интерес. Более того, такие альянсы на практике обычно неэффективны. Тот же проигрыш Германии в Первой мировой едва бы был таким унизительным, не вступи в войну на стороне Антанты США, которые как раз членами Антанты и не были. У равно союзных альянсов главная проблема – это доминация шкурных интересов над стадными. Поэтому они и менее продолжительны, и менее эффективны. Продолжение👇

Брянская операция. ч. 2. Начало👆 И, наконец, политический аспект. Признаемся, мы с трудом понимаем, как активизация ВСУ на новом ТВД способна сорвать, видоизменить или как-то иначе повлиять на российско-американский переговорный процесс. Нет, если украинская армия вдруг в ходе дерзкого наступления окажется в самом Брянске, то это, конечно же, вызовет шок во всем мире. Но в том-то и дело, что она не окажется ни только в областном центре – Брянске, но и в приграничных городках, вроде Трубчевска или Стародуба. Вероятность такого сценария гораздо ниже 1%. Максимум, на что ВСУ способны сейчас, – захватить какое-то количество деревень в приграничье, и то при невероятно сопутствующем успехе. Как это должно повлиять на подготовку той же встречи Путина и Трампа, мы абсолютно не понимаем. Это из той же нездоровой логики, когда моделируются конструкции, предполагающие, что кремлевские непременно согласятся обменять Запорожскую АЭС на Суджу. Итожим. У нас нет никаких инсайдов ни из Офиса президента, ни из силовых структур Украины, поэтому мы не можем утверждать, что в Брянской области не готовится какой-то движ. Может, и готовится. Но мы отметим другое. Ресурсных возможностей для проведения операции оперативно-тактического уровня с закреплением на местности в Брянской области у ВСУ сегодня нет. Поэтому мы склоняемся к тому что никакого наступления там вообще не будет. Ну, а если всё же что-то забурлит, то эффективности во всём этом едва ли будет больше, чем в двух попытках наступления ВСУ в Курской области, организованных уже в этом году. #война#фронт Обсудить в комментариях | Подписаться

Брянская операция: готовятся ли ВСУ к новому наступлению? Российские z-каналы разгоняют историю о том, что ВСУ готовятся перейти к наступлению в Брянской области. Для этого уже вроде как создана некая крупная группировка, ну а цель всей операции – срыв российско-американских переговоров. Разберем, возможно ли это сейчас, опираясь на три составных аспекта: военный, географический и политический. Военный аспект. И сразу начинаем с базы – у Украины нет сегодня возможности собрать крупную и одновременно боеспособную армейскую группировку для решения хотя бы оперативно-тактической задачи. Вот смотрим на наиболее успешные действия ВСУ в текущем году. А это Покровское направление. Там генералу Драпатому таки удалось остановить продвижение российской группировки «Центр», наполовину отбито Песчаное (село южнее Покровска), а также противник потеснен в районе Котлино. Но срезать весь выступ, образовавшийся юго-западнее Покровска, ВСУ так и не сумели. И никаких предпосылок того, что это по итогу произойдет, сегодня не видно. Но зато ВС РФ активизировались на соседнем участке восточнее Мирнограда, то есть продвигаются там, где резервов у ВСУ недостаточно. И отдельно отметим, что Драпатый отвечает не только за оборону Покровска, он еще и командующий всеми Сухопутными войсками. То есть у него есть опцион под свои потребности собирать лучшее из того, что сейчас есть в украинской армии. Ну и результат, прямо скажем, пока что очень скромный. Возвращены половина одного села и окраина другого. И, повторим, это лучшее достижение всей украинской армии в текущем 2025 году. Теперь переходим к Брянской области. Это отдаленный и даже более глухой, чем Курская область, в своем потенциале театр военных действий. Чтобы там навести шороху хотя бы вполовину так же, как это удалось в Курской области, необходимо для старта иметь минимум пять свежих мотопехотных и механизированных бригад. Это если стоит задача не просто заскочить в область, а еще и плотно в ней закрепиться. При этом пять бригад, о которых мы говорим, – это самый начальный этап. Три – выдвигаются на условную приграничную Суземку и пытаются там закрепиться, еще две – в резерве первой очереди. А дальше всё это необходимо подпитывать всё новыми и новыми резервами, если есть цель удержать какое-то количество деревенек, а то и поселок. И напомним еще одну убийственную статистику. За полгода до проведения Курской операции Украина на Донбассе потеряла только один город. За последующие полгода после ее начала там было потеряно 8 городов. То есть отвлечение гигантских резервов на Суджу привело к катастрофе на Донбассе. И мы очень сомневаемся, что Украина способна вытянуть еще и брянский ТВД. Тем более, что свободных резервов для этого нет. Географический аспект. Тут тоже всё максимально неудачно. Брянская область – это леса, партизанский край времен ВОВ. Там эффективно наступать можно только по дорогам, что автоматически сужает вариативность ведения боевых действий. При этом рассчитывать на эффект внезапности и полного отсутствия резервов на данном направлении, как у ВС РФ было в августе 2024 в Курской области, думаем, очень наивно. Далее, на дворе зима. А уже очень скоро потепление, будет слякоть, разливы речушек, заболоченность. И ВСУ в таких условиях на абсолютно неизвестной местности необходимо закрепляться, строить фортификации, налаживать логистику… Это не то, чтобы нереально, но это по цене расходования ресурсов будет запредельно дорого. Оставшихся под контролем ВСУ городов на Донбассе для размена еще на одну «спецоперацию», только уже в Брянской области, может не хватить. Продолжение👇

Перехватит ли Евросоюз помощь Украине? ч. 2. Начало👆 ЕС не обладает ни производственными мощностями, ни складскими запасами, ни свободными финансами для поставок необходимых Украине объёмов оружия на протяжении длительного времени. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и фактор давления на европейцев позиции США. Если ещё в понедельник несколько стран ЕС активно обсуждали идею отправки миротворцев в Украину, то уже во вторник о том, что граничащие с РФ государства ни в коем случае не должны посылать свои войска в Украину, заявили в Минобороны Польши. Президент Франции Эммануэль Макрон, ранее считавшийся одним из промоутеров идеи с миротворцами, тоже "сдал назад", заявив, что его страна никогда не планировала направлять войска в Украину. Всё это "переобувание в прыжке" происходит на фоне пусть пока и незначительного, но отчётливо различимого прогресса в американо-российских переговорах. Поэтому нетрудно угадать его причину. На словах Европа может сколько угодно храбриться против Трампа. Но на деле зависимость ЕС от США столь велика, что один окрик из Вашингтона может поставить крест на всех идеях замещения американской военной помощи Украине европейской. В этой истории есть ещё один пикантный момент. Не всю поддержку, которую американцы оказывают Украине, Европа в принципе способна заместить. Так, если Вашингтон отключит Киеву доступ к данным спутниковой разведки в реальном времени, спутниковой связи Starlink, разведывательному программному обеспечению компании Palantir и ряду других подобных продуктов, заменить их европейцам будет попросту нечем. А корректируя артиллерийский огонь при помощи военных с биноклями, сидящих на верхушках деревьев, много в современной войне не навоюешь. Из всего этого следует, что Европа не в состоянии полностью заместить американскую военную помощь Киеву ни качественно, ни количественно. К тому же сама перспектива такого замещения сильно зависит от того, не захотят ли в Вашингтоне ему помешать, так как страны ЕС несамостоятельны в принятии многих внешнеполитических решений. #война#политика Обсудить в комментариях | Подписаться