Рубикон. Аналитика

Перехватит ли Евросоюз помощь Украине? В связи с недавней разгромной критикой Дональда Трампа в адрес Владимира Зеленского, а также категорическим нежеланием украинского руководства принимать результаты начавшихся американо-российских переговоров о мирном урегулировании шансы на отказ США от дальнейшей военной и финансовой помощи Украине резко возросли. В этих условиях Киев, как уже неоднократно прогнозировалось ранее, пытается прибегнуть к перекладыванию всего груза затрат для ведения войны на страны ЕС. "Я начал переговоры с европейскими лидерами, и верю, что они будут готовы финансировать Вооруженные силы Украины, если США этого не сделают", - заявил Владимир Зеленский 19 февраля. "Верю", - это не аналитическая категория. Тем не менее информацию о том, что страны ЕС обсуждают, кто из них и в каких объёмах будет финансировать военную помощь Украине в случае прекращения американской поддержки, в среду подтвердил и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Отдельные западные СМИ пошли ещё дальше и уже начинают публиковать подробности предстоящих европейских пакетов военной помощи Киеву. Так, издание Politico сообщает, что страны ЕС готовят пакет военной помощи на 6 млрд долларов, о котором якобы собираются объявить до 24 февраля. Одним из элементов этого пакета издание называет поставку 1,5 млн артиллерийских снарядов. И вот здесь начинается самое интересное. Во-первых, не так давно мы уже напоминали судьбу чешской инициативы "миллион снарядов для Украины", запущенной в 2023 году. На её выполнение отводился год, и поставлены все снаряды должны были быть до конца весны 2024 года.Для этого чехи и присоединившиеся к их инициативе государства (большинство членов ЕС) "выгребали" собственные артиллерийские закрома и закупали снаряды в третьих странах по всему миру. В итоге объём запланированных к поставке снарядов был сначала сокращён до 800 тысяч, а затем - до 500 тысяч. Сроки их поставки при этом были растянуты до конца 2024 года. В результате, как сообщило в декабре чешское издание iRozhlas, на тот момент из 500 тысяч снарядов поставлено было "лишь чуть больше трети". Во-вторых, сразу после упомянутой публикации Politico Financial Times написала, что "Евросоюз столкнулся с критическим дефицитом снарядов большой дальности". Издание также отмечает проблемы с военной логистикой в ЕС и неспособность объединения выстроить единую систему ПВО. В этих условиях крайне сомнительно, что Европа сможет поставить Украине 1,5 млн артснарядов в короткий срок. А если эти поставки будут растянуты на 5 лет, то они рискуют уже не понадобиться. И эта история прекрасно иллюстрирует способности Европы заместить американскую военную помощь Украине. Продолжение👇

Выборы в Германии: чем они важны, и что будет после? В конце этой недели, 23 февраля, в Германии состоятся досрочные парламентские выборы. Их объявили в конце прошлого года на фоне вотума недоверия канцлеру Олафу Шольцу и его правительству в связи с ухудшающейся экономической ситуацией в стране. Менее чем за неделю до выборов предпочтения избирателей, по данным соцопросов, распределяются следующим образом: - Христианско-демократический союз - 29% - "Альтернатива для Германии" - 21% - Социал-демократическая партия - 16% - Партия зелёных - 12% - Блок Сары Вагенкнехт - 6% - Левые - 5% - Свободно-демократическая партия - 4%. Проходной барьер на выборах в Бундестаг составляет 5%, так что как минимум одна из перечисленных партий - Свободно-демократическая - рискует его не преодолеть, а партия левых балансирует на грани прохождения в парламент. Самым вероятным вариантом будущей коалиции при таком раскладе является объединение ХДС, социал-демократов и зелёных. Канцлером в этом случае станет лидер ХДС Фридрих Мерц. Он известен своей критикой правительства Олафа Шольца за "нерешительность" в вопросе поддержки Украины вооружениями. В частности, в прошлом году Мерц призывал передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, от чего Шольц категорически отказывался, не желая провоцировать эскалацию между Россией и НАТО. О склонности Мерца к либерал-глобалистским взглядам свидетельствует и его биография. В 2007 году он вышел из партии ХДС из-за разногласий с Ангелой Меркель, после чего занимал ряд должностей в частном секторе, включая должность главы наблюдательного совета немецкого подразделения инвестиционного фонда BlackRock. В политику Мерц вернулся в 2021 году и с тех пор возглавлял крупнейшую оппозиционную фракцию немецкого парламента. Стоит отметить, что свои заявления с призывами передачи Украине дальнобойных ракет и в целом наращивания помощи Мерц делал ещё в бытность президентом США Джо Байдена. Этот факт не стоит недооценивать, так как из всех крупных стран ЕС Германия больше других зависит от Соединённых Штатов. Политическая зависимость, тянущаяся ещё со времён окончания Второй Мировой, в последние годы дополнилась зависимостью экономической, ввиду того, что российский трубопроводный газ немецкой промышленности теперь приходится заменять американским сжиженным. То есть далеко не факт, что, став канцлером, Мерц пойдёт именно по пути педалирования интересов либерал-глобалистов в их конфликте с новой американской администрацией. Более того, наличие в потенциальной будущей немецкой коалиции социал-демократов Шольца тоже способно несколько смягчить позицию Мерца по войне в Украине. В итоге не исключено, что он примет решение не мешать американским усилиям по установлению мира. Есть, правда, и "запасной вариант", реализация которого кажется нам слишком маловероятной. Это сценарий коалиции ХДС и "Альтернативы для Германии". По некоторым данным, его пытался продвигать вице-президент США Джей Ди Вэнс в ходе своего посещения Мюнхенской конференции по безопасности. Однако либеральная инерция в немецкой политике настолько сильна, что подобная коалиция выглядит практически невероятной. Да и либерал-глобалистская политическая ориентация Фридриха Мерца наверняка станет преградой для этого сценария. Как бы то ни было, от предстоящих выборов в Германии зависит многое в европейских раскладах. Но уже сейчас можно сказать, что вне зависимости от их исхода ключевая роль в продвижении либерал-глобалистской повестки в ЕС перешла от Берлина к Парижу. #политика#выборы Обсудить в комментариях | Подписаться

Китайский манёвр: будет ли Пекин участвовать в переговорах по Украине? Владимир Зеленский на днях заявил, что Китай может подключиться к переговорному процессу по мирному урегулированию в Украине. "Участие Китая в переговорах по урегулированию в Украине не исключено, так как Пекин может предоставить гарантии безопасности", – предположил президент Украины. Вообще, аналитика по любому заявлению Зеленского вредна для психологической устойчивости. Он говорит каждый день очень много, очень разное, но самое главное – часто абсолютно противоречащие друг другу вещи. Бывает, что это происходит во время одного и того же интервью или выступления. На той же конференции в Мюнхене Зеленский в одном месте говорил, что он не снимает вопрос о членстве Украины в НАТО, потому что это самая действенная гарантия безопасности страны. В другом – что летом Россия планирует наступать на страны НАТО с территории Беларуси, то есть выходит, что РФ не сильно и боится альянса. А в третьем – Россия очень слаба и близка к стратегическому проигрышу. И это всё прозвучало в ходе одного выступления. По поводу Китая. Напомним, еще в середине сентября 2024 года, то есть всего-то четыре с небольшим месяца назад, Зеленский категорически отверг разработанную совместно с Бразилией китайскую мирную инициативу: «К сожалению, я считаю, что бразильско-китайская инициатива больше пророссийская. Как можно предлагать свою инициативу, ничего у нас не спросив? А Россия включается и говорит: «Мы поддерживаем эту инициативу». Мы ж не дураки. Для чего этот театр»? То есть Зеленский совсем недавно это называл «театром». И это мы не вспоминаем более ранние высказывания представителей Киева, вроде инфузории Данилова, называвшего китайского спецпредставителя «каким-то Хуи». Теперь же китайские инициативы Зеленскому уже кажутся вполне допустимыми. А в тот же день, когда президент это озвучил, совершенно случайно о китайцах и редкоземах пишет пост преданный друг и просто любитель своего Начальника депутат Бужанский: «Исходя из правил капиталистического рынка… сравнить китайские условия с американскими. Никто ведь не сомневается в способности Китая дать гарантии и добиться их выполнения, правда? Тем более, что американский вариант пока что никаких гарантий не предусматривает в принципе». Ну и в целом, если посмотреть на всю провластную информсетку, там сейчас идет заметная прокачка антитрамповских месседжей. И Китай – это только одно мелкое направление. Зеленский точно так же заявил уже, что в качестве переговорщика видит Эрдогана. А еще сказал, что «Запорожская АЭС должна стать частью гарантий безопасности»… Поэтому тут вопрос не в Китае, а в общей методе по затягиванию и торпедированию российско-американских переговоров. В Киеве, например, из «Википедии» узнали, что между Си и Трампом есть «терки», и гении тут же предложили: о, а давайте Китай снова позовем за стол переговоров. Завтра могут еще пригласить Алиева из Баку, ведь российская ПВО в прошлом году сбила их гражданский борт. Потом вдову Навального. Может, найдут какую-то жертву КГБ, с которой в молодости Путин как-то не так обошелся в ГДР. В любом случае все эти заявления следует рассматривать исключительно в одном ключе: Киев в коалиции с глобалистами пытается сорвать российско-американские переговоры. Копаться же в каждом подобном высказывании толку нет ни малейшего, потому что смысла в них нет. #политика#геополитика#война#переговоры Обсудить в комментариях | Подписаться

Саммит Макрона. ч. 2. Начало👆 Третье. Собравшиеся в Париже в принципе не имеют представления, что им делать дальше. Абстрактные заверения о помощи Киеву не упираются ни в одну цифровую позицию: сколько и в какие сроки намерены выдавать денег и оружия. Вялые рассуждения о неких миротворцах из Европы в Украине после завершения войны еще более нелепы, потому что европейских представителей нет среди переговорщиков. Более того, даже в абстрактных разговорах о миротворцах участники встречи не пришли к единому знаменателю. Макрон якобы готов отправить их на западную оконечность Украины, Стармер это может сделать только с согласия американцев, а все остальные на эту пару смотрят, как на полоумных, и ищут, где здесь выход. Четвертое. Макрон умудрился своим экспресс-саммитом расшатать и так уже хрупкий мир глобалистской Европы. На него публично накатили бочку представители Чехии, Румынии и Словении, которых не пригласили на саммит. Не решить ни одной задачи на саммите и при этом разругаться внутри ЕС-барака с остальными сидельцами – это уникальное достижение Макрона. Пятое. У Трампа вообще проигнорировали это мероприятие. Сам Макрон заявил, что после саммита он созвонился с Зеленским и Трампом. Зеленский затем отписался, что он против остановки огня в Украине, в общем, там всё понятно. А Трамп, думаем, едва ли уже помнит содержание разговора. «Макрон? Кто? А-а, Собор Парижской Богоматери… Смотри, я ща на самолете облетаю стадион, у нас тут гонки Daytona 500. Спасибо, что позвонил. Привет твоему супругу Брижит». То есть реакции американцев на всю эту сходку Макрону и Ко добиться не удалось. Итого, что мы имеем? Проблема не в том, что саммит вышел безрезультативным. И неподготовленным. И неконкретным. Проблема для Киева в том, что эта Европа без кураторства Демпартии не способна вообще ни на что. И Макрон это еще раз подсветил. #политика#геополитика#война#переговоры Обсудить в комментариях | Подписаться

Саммит Макрона: «тварь ли я дрожащая или право имею»? Созванный Макроном по итогам мюнхенского наката американской делегации чрезвычайный саммит лидеров Европы в Париже прошел максимально бестолково и беспредметно. В принципе, итоги экспресс-саммита четко мог бы сформулировать герой Достоевского Раскольников в его ударной фразе «тварь ли я дрожащая или право имею?». Макрон, точно знающий гендерную тайну своей семьи, утвердительно может ответить только на первую часть вопроса – он и тварь, и дрожащая. А вот имеют ли европейские глобалисты после Мюнхена право, мы сейчас и разберем. Отметим для начала две тенденции на Западе, которые произошли за неполный календарный месяц. Во-первых, после разгрома USAID глобалисты в одну калитку стали проигрывать информационную повестку трампистам. В конкурентной среде идей, мнений и аргументов – далеко, кстати, не самых изящных и нокаутирующих – они оказались полными информационными импотентами. И сейчас выглядят приблизительно так же, как адепты социалистического строя в конце 80-х в Советском Союзе. Это не значит, что социалистический строй плох. Но так получилось, что без жесткого цензурирования его сторонники отстаивать всё это уже не умели. Глобалисты сейчас точно такие же. Они используют все старые клише, вроде «тирана Путина» и «свободная свобода», а выходит по итогу всё равно «ум, честь и совесть нашей эпохи». И это уже не взлетает, хотя, напомним, не прошло даже месяца. А во-вторых, у глобалистов вдруг не оказалось никаких действенных методов в практической плоскости, чтобы сдерживать напор трампистов. Самыми настырными оказались американские демократы. Два покушения на Трампа, разрешение на удары дальнобоем, данное сразу же после победы Донни, загрузка Украины под завязку военными поставками перед дембелем… Это всё по итогу не сработало, но всё же эти действия можно охарактеризовать материально-осязаемой реалистичностью. Европейские глобалисты на этом фоне оказались просто инвалидами. Стармер через объявление в газете озвучил не очень стройное желание отправить в Украину британских миротворцев. Макрон созвал «экстренный» саммит, который мы сейчас как раз разбираем. А организатор мюнхенской посиделки на ее закрытии расплакался, как девочка. Теперь к самому «саммиту Макрона». Основная его идея, по крайней мере, как было изначально объявлено, – это показать, что Европа и дальше готова поддерживать в военно-финансовом плане Украину, даже если Штаты нарисуют вигвам. И смотрим, что получилось в итоге. Первое. Само решение о проведении «чрезвычайного саммита» вышло эмоционально-экспрессивным. Это была реакция на выступление Вэнса в Мюнхене и на анонсированные в Эр-Рияде российско-американские переговоры. Соответственно, никакой взвешенной повестки для собрания в Париже изначально выработано не было. Второе. Саммит вроде как посвящался Украине, но там не оказалось Зеленского. У того были дела более важного характера сначала в Эмиратах, а затем в Турции, а с Макроном у него вышел только созвон. Не то, чтобы присутствие Зеленского в Париже хоть что-то бы изменило, но вышло всё даже по форме абсурдно. «Союз спасения Украины» провел трехчасовое заседание без представителей Украины. Продолжение👇

⚡️Лёд тронулся: анализируем первую встречу делегаций РФ и США В Эр-Рияде завершились переговоры между российской и американской делегациями, к которым, без преувеличения, было приковано внимание всего мира. Есть уже официальные заявления российской и американской сторон, на основе чего мы и делаем экспресс-аналитику. Что отметим из интересного. Итоговые пресс-отчеты российской и американской делегаций по тональности здорово отличались. Первые комментарии представителей РФ были максимально сдержанны, и напротив, американцы излучали галактический оптимизм по результатам переговоров... ❗️Читайте продолжение в нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум". Текст о результатах встречи российской и американской сторон там уже опубликован.

За столом переговоров. ч. 2. Начало👆 Поэтому выходить при таких вводных из войны – это приблизительно то же самое, как если бы тебя выгнали из кинотеатра во время просмотра интересного фильма за полчаса до его развязки. В Европе этого не хотят и очень сильно сопротивляются. Но самое паршивое для европейской элиты заключается в том, что никакого своего авторского плана «Б» или «В», который она могла бы положить на стол тому же Трампу, у нее нет. На идейно-ментальном уровне у глобалистов выработана устойчивая русофобия, а любая фобия на уровне геополитики – это всегда якорь, лишающий сторону возможности маневра. Условно говоря, в Брюсселе никогда не смогут ответить на угрозы Трампа ввести пошлины на товары из ЕС чем-то вроде – «а мы сейчас запилим обратно «Северные потоки» и будем у россиян брать по нормальной цене углеводороды, а вы валите со своими расценками в техасскую ж*пу». Донни, кстати, это прекрасно понимает, потому и ведет себя так нагло с доктринальными лишенцами. А на практическом уровне евроглобалисты видят свою выгоду в затягивании войны с постепенным ослаблением России и надеждой, что там подлетит какой-то «черный лебедь». Может, мятеж Пригожина-2 нарисуется, а может, инфляция разгонится… Но, опять же, это и близко не уровень рационально-осмысленного планирования. В итоге получается очень шизофреничная картина. Европейские элиты стремятся за стол переговоров, чтобы сорвать мирный договор, который будет приемлем России, но он также пока что приемлем и Украине, потому что оставляет на данном этапе за ней субъектность и даже западный вектор. Но если переговоры срываются, и США умывают руки из украинской войны по афганскому сценарию, то Европа самостоятельно всё это ну никак не тянет, и тогда уже вся Украина может упасть в руки России. #политика#геополитика#война#переговоры Обсудить в комментариях | Подписаться

За столом переговоров: будет ли там место для Европы? Изначально грядущие переговоры о мире в Украине не очень верно называть российско-американскими, хотя по форме они, конечно же, именно такими и есть. Но, по сути, это переговоры команды Трампа с Россией. Вот по РФ как раз не обязательно выделять «команду Путина», потому что ее позиции там и устойчивы, и во многом безальтернативны. А у Трампа за спиной внутри США находится мощнейшая глобалистская фронда, у которой противоречий с трампистами приблизительно столько же, как было у большевиков с белогвардейцами. Команда Трампа заинтересована как можно быстрее закрыть украинский кейс, потому что это глобалистский проект, и сосредоточиться на решении других задач. Время у трампистов очень ограничено. Уже через 2 года – промежуточные выборы в Конгресс, где утеря большинства даже в одной из палат может привести к коллапсу управляемости. С этим столкнулся Трамп в свою первую президентскую четырехлетку, и с этой же проблемой прохромал Байден. То есть именно сейчас у Трампа лучшее окно возможностей, потому он кавалерийскими наскоками и мчится по всем направлениям. При этом в самой Европе у президента США союзников практически нет. Да, есть Орбан, есть Фицо, даже итальянская Мелони развернулась к «родной гавани» и, собственно, всё. Все остальные – это клиентелла Демпартии, и они будут делать всё возможное, чтобы результаты этих переговоров стали неприемлемыми для кремлевских. А у Донни временной лаг, повторим, очень короткий. Ну, и в целом есть золотое переговорное правило. Чтобы вопрос был решен, собираются два заинтересанта, и один на один согласовывают базовые параметры, а дальше уже устраняются на тактическом уровне все проблемы, которые мешают достичь уже принятые договоренности. А хочешь заболтать вопрос – создаешь переговорные группы, выдумываешь форматы, проводишь конференции и саммиты, и по итогу не решается ровным счетом ничего. Классический уже пример – Минские соглашения, которые, кстати, курировали немцы и французы. Очень эффективными оказались ребята. Теперь к Европе. Она тоже очень разная, там есть минимум три слоя. Первый мы уже обозначили – это страны с правительствами антиглобалистов: Словакия, Венгрия и в меньшей степени Нидерланды и Италия. Но это пока только нарастающая волна. Второй слой – это условно леволиберальные национальные правительства (Макрон, Шольц, Стармер, все скандинавские страны), которые выступают союзнической прокладкой для евробюрократии. И третий слой – это та самая евробюрократия, которая сама по себе еще и выступает охранителем глобализма в Европе. При этом, если война завершается на плюс/минус текущей диспозиции, где Россия одерживает пусть не стратегическую, но в целом победу, то именно страны глобалистской Европы вместе с евробюрократией в этой ситуации оказываются главными потерпевшими. Во-первых, они вложились в войну и взяли на себя огромные финансовые обязательства перед Украиной, не получив по итогу вообще никаких осязаемых профитов. Во-вторых, сами себе перекрыли доступ к дешевым энергоресурсам из России, заменив их дорогими углеводородами из США, что привело к рецессии и в целом к снижению конкурентоспособности европейских компаний на мировом рынке. В-третьих, потеряли для своих товаров в общем-то масштабный российский рынок, не получив взамен какой-то равной альтернативы. В-четвертых, профинансировали за свой счет ВПК США, одновременно вычистив свои армейские склады для войны в Украине. В-пятых, поставили под сомнение рациональность и общую эффективность глобалистского проекта в рамках всей Европы, что ставит теперь под вопрос вообще существование наднациональной прокладки в виде ЕС. Продолжение👇

Британцы на страже мира: разместит ли Лондон свои войска в Украине? Премьер Британии Стармер заявил о готовности его страны разместить в Украине миротворческий контингент. Разбирали эту историю, которая меньше всего похожа на миротворческую инициативу. Отметим, что Стармер информацию о желании разместить британский воинский контингент в Украине озвучивает буквально через объявление в газете, в нашем случае через статью в газете Telegraph. А так, в общем-то, оно не делается. Стармер по своему текущему статусу – это первое лицо в Британии, а соответственно, важные решения геополитического характера озвучиваются или на заседании правительства, или в парламенте, или на встрече с иностранными лидерами, в крайнем случае, на какой-то статусной международной площадке. На днях такая площадка как раз была в Мюнхене, где Стармер это свое предложение мог озвучить лично. Но в таком случае британскому премьеру тут же бы полетели вопросы: - сколько британцы готовы послать в Украину солдат? - каков будет их функционал – они принимают или нет участие в возможных боевых действиях? - где они будет размещаться? - обсуждался ли этот вопрос с Трампом? - а что, если Кремль будет против? На все эти вопросы у Стармера ответов нет, кроме последнего. Кремлевские ну точно не согласятся на то, чтобы страна НАТО ввела на территорию Украины свои войска. Собственно, сама война во многом была начата, чтобы Украина не стала членом НАТО, равно как и не осваивалась натовскими контингентами. Итак, для чего Стармер тогда вообще озвучивает это предложение? Причина №1 – это попытка срыва уже вовсю идущих российско-американских переговоров. Попытка эта пока что очень корявая и слабо продуманная. «Миротворцы в Украине» – это вообще давняя тема Макрона, и англичане, которые вроде как более изысканны в многоходовках, не придумали пока что ничего лучше, чем скопипастить и без того не взлетающую идею. Причина №2 – попытаться заскочить в переговорный процесс, где европейцы пока что стоят за дверью. Накануне в Сети всплыло видео с Трампом, где тот рассказывает, что Стармер уже два раза просил встретиться с ним, и Донни таки дал согласие, хотя не понимает, о чем они будут разговаривать. Стармер однозначно будет пытаться увидеться с Трампом до его встречи с Путиным. Но если у британца в запасе для разговора с президентом США только идея с миротворцами, то, думаем, что следующее общение Стармера с Трампом будет не очень скоро. Могут ли британцы или любые другие страны Европы разместить свои войска в Украине без согласования с США и Россией? Нет, не могут. До определения параметров мирного договора между Москвой и Вашингтоном у всех иностранных миротворцев будет такой же статус, как и у ВСУ, то есть они станут объектами атак российской армии. При этом болевой порог по потерям у любой европейской армии запредельно низкий, а это значит, что наличие даже нескольких сотен погибших британских или французских военных непременно приведет к жесточайшему политическому кризису в этих странах. То есть ввод войск в Украину – это изначальный блеф, потому что это тут же обнулит рейтинги и Стармера, и Макрона, и любого другого «миротворца» от глобалистов. Воевать там готовы только украинскими солдатами. Могут ли в Украине появиться британские миротворцы после мирного договора? Это еще менее реалистично. Любой базовый параметр договора, который подпишут россияне, будет фиксировать демилитаризацию Украины, а не освоение ее натовскими войсками, пусть и под миротворческой маркировкой. Тем более ни британцы, ни ЕС к мирным переговорам не допущены. Собственно, это во многом и поясняет, почему свое предложение о миротворцах действующий глава правительства Британии готов озвучивать через колонки в журналах и газетах «Мурзилка», «Гудок» и «Телеграф». Его задача – не размещение миротворцев в Украине, просто нужно, чтобы эта тема хоть как-то просочилась в ход российско-американских переговоров. #политика#геополитика#война#переговоры Обсудить в комментариях | Подписаться

Вводит и выводит: что будет с войсками США в Европе? Противоречивая информация появляется в последнее время о перспективах американского военного присутствия на европейском континенте. Сначала итальянское издание ANSA заявило о намерении Дональда Трампа сократить американское военное присутствие в Европе на 20 тысяч человек (20% от общей численности). При этом американский президент якобы хочет заставить европейцев частично оплачивать содержание оставшейся части американских войск в их странах. Затем предположение о том, что вице-президент США Джей Ди Вэнс может во время Мюнхенской конференции по безопасности заявить о выводе части американских войск из Европы высказал организатор мероприятия Кристоф Хойзген. В итоге Вэнс такого на конференции не озвучил. После этого о том, что США разместят большее количество своих войск в Польше, ввиду того, что "контуры украинских границ остаются неопределёнными", заявил министр обороны США Пит Хэгсет. Далее министр обороны ФРГ Борис Писториус сообщил СМИ, что "очень ясно" дал понять своему американскому коллеге Питу Хэгсету об иллюзорности идеи вывода значительной части американского воинского контингента из Европы за этот год. О чём же всё это свидетельствует? В первую очередь о том, что возможность вывода части американских войск из Европы в администрации Дональда Трампа рассматривают.И рассматривают вполне серьёзно. Причём, европейцы об этом знают. Причиной подобных инициатив может быть как общая переориентация американской политики при Трампе с глобалистского на регионалистский курс, так и желание оптимизации государственных расходов. Заодно решение о выводе части войск полностью укладывалось бы в трамповскую концепцию большего участия Европы в обеспечении собственной безопасности. С другой стороны, заявление Хэгсета о желании нарастить американский контингент в Польше несколько выбивается из общего потока новостей о намерении уменьшить американское военное присутствие в Европе. Но это только на первый взгляд. Во-первых, увеличить численность войск в Польше можно, даже уменьшив их суммарное количество в Европе. Просто перебазировав часть контингента из других стран к восточным границам НАТО, а другую часть - выведя в США. Во-вторых, этозаявление явно следует рассматривать в контексте предстоящих переговоров Трампа и Путина об урегулировании ситуации в Украине и разграничении сфер влияния в Европе. Хэгсет не зря напомнил о "неопределённости украинских границ". В США прекрасно помнят условия ультиматума Путина от ноября 2021 года, согласно которому Москва хотела отвода всех иностранных (не местных) войск НАТО на линию западнее границ альянса по состоянию на 1997 год. Это условие подразумевает вывод американских войск, в том числе и из Польши. И если в Минобороны США заявляют о намерении увеличить их численность в преддверии переговоров с РФ, это очень похоже на попытку усилить американские переговорные позиции. Наконец, в-третьих, с приходом в Белый дом Дональда Трампа новая Холодная война между США и РФ никуда не денется. При определённых обстоятельствах в ней может наметиться период "разрядки". Но это не значит, что стороны прекратят милитаризировать межблоковую границу в Польше с одной стороны и в Беларуси и Калининградской области - с другой. В целом же, потенциальный вывод части американских войск из Европы может стать очередным элементом кардинальных изменений во внешней политике США в период президентства Дональда Трампа. #политика#переговоры#геополитика#война Обсудить в комментариях | Подписаться

⚡️Друзья, уже ровно месяц работает закрытый канал "Рубикон. Премиум". Читатели активно сейчас продлевают подписку на следующий период. И наша редакция очень рада, что оправдала их надежды. А ещё мы будем рады видеть новых подписчиков. Кстати, на этой неделе мы активно отслеживали все контакты по украинскому треку между США и Россией: проанализировали первый телефонный разговор между Трампом и Путиным (материал вышел практически сразу, как стало известно о звонке) и написали о визите Уиткоффа в Москву. А еще наши подписчики читали о таком: ✅ Зачем депутаты Рады массово полетели в Вашингтон? ✅ "Пересборка" Украины: возможности и варианты ✅ Как Украина хочет пополнить армию молодыми? ✅ Удастся ли поменять Курскую область на украинскую территорию во время переговоров? ✅ Санкции против Порошенко: зачем, почему, на сколько? ✅ Кто и как может "сорвать сделку" между США и Россией? ✅ Как выглядит самая адекватная система образования? Также мы ответили на вопросы подписчиков о том, что будет с мобилизацией в Украине и России в ближайший год, традиционно подвели итоги недели и всё это обсудили в комментариях. В общем, если Вы ещё не с нами, подпишитесь. Стоимость первого месяца - всего 3,5 евро.И Вам не захочется уходить.

Больно, но не долго: что будет, если Украина и Европа не выполнят договорённости Трампа и Путина? Украина не согласится ни на какие двусторонние мирные переговоры без участия Киева, - заявил 13 февраля Владимир Зеленский, отвечая на вопросы журналистов о телефонном разговоре Дональда Трампа с Владимиром Путиным. Европа поддержит Украину, если она не согласится на условия мирного соглашения, заключённого между США и Россией, - приняла пас украинского президента глава евродипломатии Кая Каллас. Но что будет, если Киев в действительности не согласится выполнять потенциальные договорённости Трампа и Путина, а ЕС его в этом поддержит? Попробуем поразмыслить об этом. Первое, что необходимо учесть, - это некоторые цифры. За три года войны в Украине США оказали ей помощи на 170 с лишним миллиардов долларов, а Евросоюз - на 150 с лишним. При этом львиную долю американской помощи составляла военная помощь, а европейской - экономическая. В случае категорического отказа Киева выполнять потенциальные договорённости Трампа с Путиным США наверняка остановят любую помощь Украине. Такое поведение Киева можно будет расценивать как прямое неподчинение, развязывающее Трампу руки для того, чтобы устраниться от "украинской проблемы". Если европейцы действительно хотят поддержать Киев в подрыве любых усилий Трампа по мирному урегулированию, им придётся заместить всю американскую помощь Украине. При этом необходимость оказывать помощь ещё и от себя в прежних объёмах тоже никуда не денется. Это означает, что в таком случае за следующие 3 года войны в нынешнем режиме ЕС придётся выложить Киеву более 320 миллиардов долларов. Вдумайтесь в эту цифру. Для сравнения, на "подтягивание" Польши до европейских стандартов в период её вступления в ЕС было потрачено 50 миллиардов долларов дотаций. Здесь же речь о сумме в 6,5 раз превышающей это значение. Причём, результат, даже в случае "отрыва от сердца" этих денег, не то, что не гарантирован, а вообще непонятен.Предположим, ЕС взялся компенсировать утрату Киевом всей американской помощи после отказа от выполнения договорённостей Трампа и Путина. За следующие три года блок потратил на войну в Украине 320 миллиардов долларов. Фронт всё это время продолжал медленно проседать, подойдя вплотную к Днепру (реке и городу). И что дальше? Путин внезапно остановится и решит заключить мир на условиях Украины и Европы? А с чего вдруг? Ответов на эти вопросы, похоже, ни у кого в Евросоюзе нет. И в этом, собственно, основная проблема с войной в Украине для западных элит. Добиться желаемого для себя исхода они не могут. Заключение мира сейчас на невыгодных для Украины условиях они тоже не приемлют. Вот и остаётся у них одна единственная тактика - продолжать финансировать войну в надежде на то, что "потом оно как-то само собой решится". Но так не бывает. И Трамп, в отличие от европейских элит, это уже понял. Именно потому он пытается предпринимать усилия для мирного урегулирования уже сейчас. США, имеющие за плечами опыт бессмысленной и беспощадной войны во Вьетнаме, закончившейся позорным поражением, как никто другой осознают, что "фиксировать убытки" лучше тогда, когда они ещё не достигли терминальных значений. А вот европейцам, пожалуй, это ещё только предстоит понять. Возможно, даже на собственном опыте. #политика#переговоры#геополитика#война Обсудить в комментариях | Подписаться