Михаил Лебедев (Mikhail Lebedev) — нейроученый

Новое исследование американских психологов, опубликованное 23 марта 2026 года в Journal of Applied Psychology, показывает: многие случаи полицейского произвола можно было предсказать ещё до приёма на работу. Авторы проанализировали данные более чем 6000 полицейских из разных штатов и ведомств США, отслеживая их карьеру до пяти лет. Оказалось, что определённые тревожные сигналы из прошлого резко повышают вероятность будущих нарушений. Кандидаты с предыдущими взысканиями, выговорами, отстранениями или увольнениями по старому месту работы в шесть с лишним раз чаще сами оказывались уволенными с новой службы. Частая смена мест работы, проблемы с кредитами, случаи домашнего насилия и вспышки гнева также сильно увеличивают риск. Самое тревожное — многие полицейские управления просто игнорируют эти сигналы и принимают таких людей на работу. При этом стаж в правоохранительных органах обычно считается преимуществом, хотя на практике офицеры с опытом значительно чаще обвиняются в чрезмерном применении силы, сексуальных домогательствах, расизме и почти вдвое чаще становятся фигурантами исков по сравнению с новичками без стажа. Исследователи приходят к выводу, что пора отказаться от мифа, будто любой опыт в полиции автоматически делает человека лучше. В США до сих пор нет единых национальных стандартов отбора в полицию — каждая служба действует по-своему, что и приводит к системным ошибкам. Необходимы общие, научно обоснованные правила проверки кандидатов, а также механизмы защиты и обмена данными о дисциплинарных нарушениях, чтобы «проблемные» офицеры не могли просто переходить из одного отдела в другой. В итоге: если перестать закрывать глаза на красные флаги (red flags) при найме, можно существенно сократить случаи полицейского произвола, сэкономить огромные средства и вернуть доверие общества к правоохранителям. https://www.apa.org/pubs/journals/releases/apl-apl0001322.pdf

Встреча с мудростью

Из рубрики «Для эрудитов» Дебильное заседания в МГУ конца 40-х, где маразматик Рубинштейн комментирует маразм Леонтьева в его отсутствие. Рубинштейн пересказывает историю, где Леонтьев будто бы заявил, что пороги чувствительности у советских лётчиков иные, чем у несоветских. Рубинштейн пользуется тем, что оппонента нет, и подаёт эту фразу как образец абсурда. Он говорит: разница не в физиологической организации, а в том, за какие идеи люди борются. Но сам делает то же самое — подменяет конкретный анализ пустой марксистской формулой. Концепция Леонтьева в изложении Рубинштейна — маразм, возведённый в методологический принцип. Здесь Рубинштейн выглядит чуть ли не мудрецом. Он признаёт недостатки собственной книги, жалуется, что ученики Леонтьева называют его «реакционным», а Леонтьева — «вождём», и пытается отстоять элементарные нормы: научные споры нельзя выносить на суд студентов. В целом, Рубинштейн имитирует академическую дискуссию. Один маразматик рассказывает о другом, которого нет в зале. https://www.voppsy.ru/issues/1989/894/894073.htm #дляэрудитов

Из рубрики «Для эрудитов» Дополнительная хронология того, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем — история конфликта двух советских психологов, двух маразматиков, Сергея Рубинштейна и Алексея Леонтьева, в конце 1940-х годов. Первый удар нанес Рубинштейн, который в 1948 году публично подверг уничтожающей критике книгу Леонтьева «Очерк развития психики», обвинив коллегу в методологическом схематизме и подмене психологии физиологией деятельности. Однако ответный удар оказался более действенным: по свидетельству современника Леонтьев настучал на Рубинштейна в органы — сотрудник МГУ случайно подслушал, как Леонтьев надиктовывал компромат на Рубинштейна лаборантке, в котором докладывал компетентным инстанциям о «методологических ошибках» и «космополитизме» своего оппонента. Уже в 1947–1949 годах Рубинштейна самого начали прорабатывать: его труды объявили космополитическими, его обвинили в преклонении перед западом, в итоге он лишился кафедры в МГУ и места в Институте философии, а Леонтьев занял его позиции . Так «научный» диспут, начавшийся с теоретических претензий, превратился в разгром оппонента с помощью административного ресурса и доноса. #дляэрудитов

Из рубрики «Будет полезно для Черниговской» #длячерниговской

Мозг: шансы оставаться молодым https://otr-online.ru/programmy/ochevidno-veroyatno/dozhit-do-98619.html

Лекции про с чего начинается сознание. Но они могут оказаться на французском. (Да, на этом наречии еще кто-то говорит.) https://www.college-de-france.fr/fr/agenda/cours/qu-est-ce-que-la-conscience-et-quels-sont-ses-mecanismes-cerebraux

Ну и завершаем Платоновым: … эта наша надежда превратилась в электрическую силу…

Бальзак Бальзаком, но все же Пушкин — наше все. У него написано такое: Смеялся Лидин, их сосед, Помещик двадцати трех лет.

В поисках признаков эффекта кофе полистал Бальзака. Впечатление неоднозначное. Пишет он примерно так: «Черный парик свалился. Голый, как у скелета, череп словно обнажил подлинное лицо этого человека, — оно было ужасно».

А Наталью Шаманцеву можно поздравить с блестящей защитой кандидатской диссертации. #натальяшаманцева

Приятно, что они сослались на нашу работу по бимануальному нейроинтерфейсу. Бимануальный интерфейс, кстати, тоже я придумал. Пытался даже продолжить, писал гранты, но группа конкурентов (некоторые из них уже покинули этот мир) решительно сплотилась и заблокировала все эти гранты в NIH. Исследователи разработали нейропротез на основе интракортикального мозг-компьютерного интерфейса, который позволяет людям с параличом печатать на клавиатуре QWERTY, имитируя естественные бимануальные движения пальцев. Устройство требует минимальной калибровки — всего 30 предложений — и использует языковую модель для повышения точности. В испытаниях с участием двух человек с тетраплегией скорость печати достигала 110 знаков в минуту, что соответствует 22 словам в минуту при низкой частоте ошибок. Такой результат сопоставим со скоростью и точностью печати здоровых людей и превосходит существующие методы декодирования движений руки. https://www.nature.com/articles/s41593-026-02218-y