Е-нутрия

"Инцел" - плохая книжка. Ну, может, не плохая - но заштампованная вся. Но аудиоформат позволяет воспринимать и плохие. Распостранение аудиокниг ведет к понижению качества литературы? UPD. К тому же в книге есть фактические ошибки.

Вот, кстати, нет ли среди борцов с привилегиями желающих побороться с государственными наградами, премиями, званиями лауреатов и тд. А то какая-то херня выходит. Подвиг человек совершил один раз - а ему орден на всю жизнь. И он имеет его право НОСИТЬ, то есть вот он нам В ЛИЦО ТЫЧЕТ - "я храбрее вас". Прям вот в лицо открыто говорит. А "нобелевский лауреат"? Открыл чет там 40 лет назад один раз, а справку выдали, что он умный и значительный - на всю, сука, жизнь. И ему теперь везде надо писать "лауреат нобелевской премии по физике, лауреат нобелевской премии по физике...". Угнетенье? Разве ж не угнетенье? Хуже отдельной столовой для преподавателей!

Вынесу из комментов, так и хочется написать "для особенно талантливых объясняю еще раз": Смотрите, есть относительное и абсолютное. Относительное это вас не били и никого не бьют, и тогда получается что никакой аристократии нет, никого же не бьют. Но тоже самое верно в случае вас бьют и всех бьют. Аристократии также нет. Легко поддаться соблазну и сказать что это ОДИНАКОВЫЕ СОСТОЯНИЯ. Однако, кроме относительного измерения, есть и абсолютное. В абсолютном измерении в первом случае вас не бьют, а во втором бьют и это РАЗНЫЕ ощущения себя в этом мире грешном. Несмотря на то что всех остальных тоже бьют. Тоже самое касается разницы между "стой, бляяяя, слыш" и "прошу прощения, не могли бы вы мне помочь", между "будь ты проклят гад, ты мне всю жизнь испортил" и "дорогой, давай поговорим" и тд. и тд. и тд. и тд. Я могу бесконечно примеры приводить.

Вообще, я готов подписаться под лозунгом Бадью из "Демократической эмблемы", что коммунизм - это не отчуждающая, стандартизирующая демократия (она же капитализм), а "аристократия для всех".

https://t.me/verdachtig/3604 Напомнило: Если кто и был либерал в России начала прошлого века, либерал настоящий, эталонный, так это Василий Васильевич Розанов. Большая часть творчества которого посвящена ЭМАНСИПАЦИИ. То есть ПРАВАМ ЛЮДЕЙ. В том числе женским, кстати. Кучу бумаги исписал за право на развод и вообще смягчение законодательства о семье и браке (тогда это была реально важная и актуальная тема, не только в России, но и в Европе). Про женское образование, в том числе высшее, и про право женщин выбирать делегатов в Думу. Про смертную казнь. Про свободу совести (опять же, по тем временам – тема актуальная и серьёзная). И так далее по всем кочкам. Везде, всюду, за что не возьмись, Розанов всегда был против «стеснений» и «дурацкого деревянного порядка, который мучит людей». Другое дело, что Розанов был либералом настоящим, европейским. В частности, он прекрасно понимал, что любую стеснённую и неблагоустроенную область жизни нужно не ломать, а ОБЛАГОУСТРОИТЬ (то есть, говоря современным языком, «создать институты»). Причём желательно силами самих же людей, которые лучше знают, что им нужно. Правительство же если во что и должно вмешиваться, так это в обычные в таких делах человеческие ссоры, чтобы люди занимались именно делом, а не дрязгами. И ещё одно: он всегда понимал, что «люди разные», и такое право за ними признавал. Даже слишком широко, пожалуй. И всегда пытался увидеть сначала хорошее. Даже когда на кого-то ругался - потом старался всё-таки повернуть другой стороной и хорошее всё-таки увидеть. Константин Крылов, из Ф-бука, 11 January 2015

"вы же не выбираете себе кардиолога, его вам другие кардиологи выбарют - так почему вы возмущаетесь, что секретаря обкома выбирают другие секретари" - достаточно убойный, повторюсь

https://t.me/e_nutria/10010 Возвращаясь к теме... Аргумент вида "вы же не выбираете себе кардиолога, его вам другие кардиологи выбарют - так почему вы возмущаетесь, что секретаря обкома выбирают другие секретари" - достаточно убойный, повторюсь, аргумент - не используется, потому что тогда придется пересмотреть роль и место "народа", а на народ у них завязано примерно все - и движение истории, и революция, и культура, и творческая сила... Интересно также, что немного западнее, где одно время властвовал другой любитель народа, но не народа вообще, а вполне конкретного, все было наоборот. Если в СССР фактически теократическая олигархия изображали из себя "народную власть" - для народа, от имени народа, то во владениях того, кто был, как известно, "левакием", представители народа изо всех сил пытались строить из себя аристократию, и даже учредили специальный "орден суперчистокравных", на что имеющиеся в тот момент в стране в количествах настоящие аристократы только недоуменно поднимали бровь: "низший чин, выкравший генеральские сапоги"...

Упрекали меня сегодня, что я опять слишком много разговариваю с телевизором, но... ...Все мы все узнаем не сразу, а постепенно. Когда то мы знали, что у Венесуэлы достаточно мощная ПВО, ЗРК дальнего действия, ПЗРК, истребители. А потом оказалось - что ее то ли нет. то ли не включили, то ли... то ли... но думать об этом не хочется - никто и не думает. И вообще, чего Венесуэла, мы знаем страну с самой мощной в мире ПВО, прорвать которую никто не способен. И это ПВО - бывшее советское. А стоп, вроде ж оно уже и не советское, а как раз таки несоветское... вот блин! Ладно, об этом тоже думать не надо. Или вот "Атомная вишенка" как писала: война США против Йемена вничью закончилась, вы не понимаете, теперь крайне сложно бомбить даже небольшую и бедную страну, вон как они их бояться... Или нет? Они, похоже, теперь бомбят отнюдь не Йемен. Ладно - тогда будем говорить, что пусть они даже и подавили ПВО, но все равно ничего толком сейчас не разбомбишь - ну здания крепкие, заводы под землей, бомби хоть сто лет.... Что - убили все руководство? Что - и еще раз? Вот черт...! Ладно, давайте будем говорить, что господство авиации в воздухе не помешает массово запускать дроны. Ведь не помешает? Не помешает же? Но вообще я хотел про другое сказать. Мне фрегат жалко. Это очень свинская история. Объяснение простое - такие вещи можно (и нужно) делать в состоянии войны. Нельзя убивать людей просто так, как бы сказал Халезов, но нормам обычного права. "С 12.00 часов по Вашингтонскому времени Соединенные Штаты Америки считают себя в состоянии войны с Исламской Республикой Иран". И все. Топи что хочешь, где хочешь и чем хочешь. ТАК ПОЛОЖЕНО. Чтоб люди ЗНАЛИ. В этом случае они, кстати, вполне могли бы на той же Шри-Ланке и интернироваться. Именно для этого войну именно что ОБЪЯВЛЯЛИ. Чтоб люди в разных частях мира ЗНАЛИ как им действовать. Сдаваться, интернироваться, пробиваться к своим, сражаться на месте и тд. Если у нас не война, а "вооруженный конфликт на КВЖД", имеет ли право японский подводный флот топить советские суда в любой точке мирового океана? А если у нас "конфликт на острове Даманский" имеет ли право советский атомный ракетный подводный флот перетопить все нахрен под китайским флагом? А представьте ситуацию - идут бои на Даманском, и вдруг в море китайский корабль встречает советский ракетный крейсер. ЧТО ЕМУ ДЕЛАТЬ? Сдаваться? К смерти готовится? Вступить в бой? А может ничего не делать - войны то нет.. Слишком много люди полюбили выяснять, кто виноват и кто агрессор, вместо того, что попытаться понять, что такое "фактические боевые действия" и какое право они порождают. И это мы еще не копаем, что состояние войны объявляет отнюдь не исполнительная власть... Чем то же вооруженные силы регулярного государства должны отличаться от ЧВК под командой человека в панаме? Должны же?

Но кстати - у советских есть отличная возможность для контратаки: объявить номенклатуру КПСС подлинной аристократией. Никакой демократией в СССР никогда не пахло - и признать это и легко, и приятно. Ну так и хер с ней! А партия - разве это не орден меченосцев? Править должны достойнейшие. А кто достойнейший - решают сами достойнейшие. Чем, скажите, принцип кооптации в академию наук отличается от кооптации в ЦК? И там и там одного члена выбирают другие члены, никакой демократии. СССР воплощал идеалы Токвиля и Берка противостоя буржуазной плутократии англосакс... Так, пардон, это из другой оперы, кажется. Но тем не менее - идея то хорошая. Если бы меня так атаковали, я бы растерялся. Репрессии то отрицать - много ума не надо...

https://t.me/leftconservativenotes/736 Капитализм угнетает рабочих и держит их на голодном пайке ради прибыли кучки капиталистов @ Но проблема не только в этом, ведь капитализм ещё и приводит к отчуждению, стандартизации, одномерности человеческой жизни, лишает её смысла @ Разрушает местные сообщества, порождает атомизацию и аномию, губительный индивидуализм, распад органических социальных связей @ Ведет к упадку искусств и наук, лишает их высшего смысла их существования — достижения неведомого, невиданного, недоступного @ Создаёт отвратительные антропологические типы стяжателей, конформистов, карьеристов, людей без роду и племени, неспособных к свободной мысли и достойной жизни @ Уничтожает подлинный аристократизм и превращает общество в совокупность бездушных, бессмысленных единиц @ — Барин, чего желаете? — Принеси кофе, Токвиля и Эдмунда Бёрка by Elias

этого автора надо читать для того, чтобы получить взгляд человека совершенного неведомого нам калибра - аристократа духа и республиканца в античном смысле

Обратное также верно - если нет решимости сражаться самому, никакой союзник за вас сражаться не будет. Двое дерутся, у одного пистолет в кобуре болтается, у второго за поясом дубина, дерутся смачно, долго и оба периодически орут "помогите, он меня убьет, убивает же, не видите!". Помогать ли? Как по мне, лучше мимо пройти. UPD. Я прям представляю: - Друг, помоги, друг, изнемогаю, экзистенциальная война, будущее всего мира в моих руках! - Так ты дубиной его, дубиной! - ТЫ ЧТО! Он меня тогда застрелит! Ты давай помоги, на кулачках, у него патронов на двоих не хватит, отвечаю!