Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/9297 Что тут удивительного. Как говорил Жижек "Проще представить конец света, чем конец капитализма" Да ну нет, думаю это как раз несложно, Зиновьев же все описал. Капитализм умеет работать, соответственно при капитализме люди работают, все "развитие" приводит к еще большей и лучшей работе, работе, работе. От этой работы, правда, мало что остается (хотя - чуток есть), в основном это "перевод на говно" ресурсов нашей планеты и человеческих жизней. А "государственный социализм" (другого пока не было)? Государство умеет "управлять". Если капитализм это диалектика "хозяина" и "работника", то госсоциализм - "начальника" и "подчиненного". При капитализме человек все время работает, при социализме - получает справки, стоит во всех возможных очередях, кого-то подсиживает, кто-то подсиживает его. Каждый, как известно, делает не то, что нужно - а то, что умеет... Общественного строя тоже касается.

Фридрих Юнгер описывает как фундаментальную проблему то, на что искренне надеются современные люди. "Англичанин хитрец, чтоб работе помочь...". Он как-бы начинает с простой мысли, что техника должна облегчить труд, уменьшить его - а в пределе, как в волшебных сказках - его и вовсе отменить. Но, говорит Юнгер, этого никогда не произойдет: техника просто открывает для "работы" все новые и новые области. В результате - да, создается больше материальных благ (и становится больше самих людей, о чем не следует забывать) - но удел человека не меняется: он так и остается рабом... И тут современный человек вздыхает с облегчением - ух, хорошо. РАБОТА БУДЕТ! Вот что более всего поразительно в нашей ситуации... <вторая за неделю попытка головной боли меня прикончить>

Кстати, о тиктоке. Ракша (иноагент есть) серьезно связывает очередное падение рождаемости с мобильными телефонами. ...А вот будет прикольно, если через какое-то время станет очевидно, что активные пользователи смартфонов еще и помирают гораздо раньше. Откуда у меня это ощущение, что я последние годы живу, как в аду? Что их - эти годы - объединяет? Да наличие смартфона же. Как в 2019-м купил... Ну первый год я держался и читал с него книжки, и даже много (это был последний год, когда я много читал, да). А дальше пошел кодвид, псиопы, чаты... Иногда мне кажется, я прям чувствую, как гибнут мои нейроны, и в голове - уже одна зола...

Говоря о будущем советской культуры, думаю, надо прежде всего иметь в виду ютьюб и тикток. Из длинных жанров "выживут только любовники" - т.е. только самые самые самые самые шедевры в ооооочень небольшом количестве. Все остальное надо будет долго и мучительно "актуализировать". Против Вероники Степановой и Вархаммера - что Платонов, что Тургенев, что Замятин, что Ефремов - ПОТОНЕТ все. С одной стороны, это вроде как печально звучит для русской имперской культуры, построенной вокруг больших романов. Но, во-первых, уже видно, что Достоевский все равно прорвется. Толстой - сомневаюсь, Достоевский - да (из советских - точно прорвутся Стругацкие, т.е. тоже "Достоевский для ИТР"). А во вторых - у нас есть поэзия. И тут имперская культура советскую, конечно, кроет. Последняя может только поэзию военного времени выставить, наверное + Маяковский. В имперской культуре имен будет больше раз в 5, там огромные массивы, и это легко ютьюбизируется, это почти не требует адаптации. Не надо "погружаться в контекст эпохи", не надо продитраться сквозь длинные периоды... Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои — Пускай в душевной глубине Встают и заходят оне Безмолвно, как звезды в ночи, — Любуйся ими — и молчи. Чего тут непонятно? Это можно даже на созвонах про себя повторять) Или Да вот беда: сойди с ума, И страшен будешь как чума, Как раз тебя запрут, Посадят на цепь дурака И сквозь решетку как зверка Дразнить тебя придут. Или... Впрочем, можно бесконечно. Так что поэзия нас вынесет, поэзия и музыка. Не симфонии конечно или оперы целиком, но мотивчики, фразы, пьесы, арии. Ну а советской культуре нужно перестать пытаться изображать из себя равновеликую имперской литературу и сосредоточится на том, что у нее действительно великое, несравненное. и главное, в имперской культуре совершенно не существующее. Т.е. - на кино. Русские люди будущего, изможденные синдромом дефицита внимания, задроченныемученные алгоритмами выдачи социальных сетей, удаленной работой, необходимостью следить за ментальным здоровьем, физическим здоровьем, сексуальным здоровьем, духовным здоровьем, рожать детей, делать карьеру, собирать дроны, платить ипотеку, ходить на свидания, испытывать оргазм - будут повторять строчки из Александра, слушать Щелкунчика и смотреть "Афоню". Так вижу (с). UPD. Ну, а кому не нравится "Афоня" - для тех есть прекрасный фильм Эйрамджяна "Импотент")

Русская интеллигентская соционика. 1) кофе или чай; 2) кошка или собака; 3) Мандельтам или Пастернак. 8 типов: ККМ, ЧКМ, КСМ, ЧСМ, ККП, ЧКП, ЧСП, КСП. Надо навесить значения)) Лично я определился относительно кофе и кошки, Мандельштам или Пастернак - может гулять. UPD. Чтобы получить 16 типов как в классической соционики, надо добавить еще одну ось. Москва - Петербург, например.

Вообще, так подумать, в "мышлении об обществе" есть две большие дороги. Первая до какого-то времени была единственной - она начинается от проблемы власти ("кто должен править") через законы приходит к понятиям права и справедливости, дальше дорога разветвляется: можно идти вверх в политическую философию, можно вниз - в социологию и политологию, в то, как все это "работает на земле". Вторая - довольно недавнее изобретение: государство как "хозяйственная единица". Начинается там от экономики и менеджмента, от экономики - переходит к технике, а от менеджмента вообще - к наиболее жесткой и структурированной его версии - т.е. военной. Получается военизированное управление экономикой, понимаемой как производство техники и нарастание технической мощи. А какой техники? Да военной же! "Как нам производить наибольшее количество наиболее совершенной военной техники?" - вот реальный "основной вопрос", к которому неизбежно придет "социальная философии" по этой второй линии. Она к нему и пришла - см. "Буран как символ". #шучу_я

https://t.me/e_nutria/9290 Вообще, если так подумать, это такая "нулевая точка входа" в политическую философию - зачем нужны законы и нужны ли они вообще. Я сейчас не о праве и не о справедливости, а именно о законах, пусть даже понимаемых как "приказ верховной власти" в легистском смысле. Зачем нужны законы как приказ верховной власти, когда есть просто приказ верховной власти? Можно и нужно ставить вопрос провокативно - если у нас достаточно вычислительных мощностей, и государство-суверен является источником безусловного добра - зачем нужен, например, уголовный кодекс и понятие преступления, если действия людей в обществе подчинены строгой рациональности и регулируются "бизнес-процессами"? Ну вот один человек убил другого. Почему должны быть какие-то общие принципы на основании которых будет приниматься решение, что делать дальше? Почему управляющий бизнес-процессом на основании знания всех фактов не может принять конкретное решение, что ему сделать с убийцей? Если он априори добр и служит общественной целесообразности, и у него есть полное знание как процессов, так и человека, он всегда сам примет наиболее рациональное решение, зачем все это - убийство такое, убийство сякое, отягчающее, смягчающее, от... до... - это все не нужно. Это какой-то ОТЧУЖДЕННЫЙ от живой жизни каркас, МЕШАЮЩИЙ принимать наиболее рациональные решения, не так ли? Разве в раю есть закон? Разве доброе государство - не рай?

"Queen" - оч. немецкая группа на самом деле. "Тоска по мировой культуре" как она есть, чистый Герман Гессе. Им всем надо было быть немцами, но не пруссаками, конечно, а западными. Вот такое вот - Гессе, Гете, Гейне, Винкельман даже. Проживи подольше Веймарская республика, кто знает... Кстати, представьте Евросоюз на основе Веймарской республики, году так в 50-м! В США разгул пуританизма, а в Берлине проходит первый всесоюзный ... парад! UPD. "Английская" рефлексия на тему культуры выглядит совсем иначе. Посмотрите клип на "It's a hard life", а потом прочтите несколько страниц "Портрета Дориана Грея"... Совсем, абсолютно другой вайб! #шучу_я

"Исполнительная власть" немножко путает своим названием - кажется, что она "исполняет" решения законодательной власти, хотя законы таковы, что "исполнять" их должны все - тут можно говорить только о "контроле исполнения", в лучшем случае. Лучше сказать, что законодательная власть существует в пространстве законов - т.е. обезличенных и в определенном смысле абстрактных принципов и алгоритмов, а исполнительная - в пространстве решений, приложимых к конкретным ситуациям в рамках этих абстрактных принципов и алгоритмов. К примеру, нельзя в рамках законодательства определить, союзником какой страны или группы стран следуют быть в какой момент времени (привет одной восточноевропейской...). Можно только определить правила, которыми при выборе союзников следует руководствоваться, а конкретный выбор - это всегда решение с учетом внешних обстоятельств. Неразличение же области "законов" как отчужденных абстракций и "решений, приказов" как области приложения воли к конкретным обстоятельствам (и абсолютно искреннее непонимание, каков смысл этого различения) есть характерная черта большевизма, который всегда говорит: I am the low.

https://t.me/warhol/13109 Еще одна "Апина". Ну, так, конечно - не концерт Прокофьева, но и не то, что вспоминается при словах "Богдан Титомир". Это не они не могут - это мы не можем.

"Утяжеленное одеяло создает эффект объятия" - так пишут рекламщики, но объятье, прежде всего - теплое, а одеяло - оно такое, слегка металлическое. Без зрения и почти без слуха (в берушах), накрытый этим тяжелым пологом, слышу я мелодию будильника - далеко далеко... - Лазарь, выйди вон! - Зачем? Не хочу! И тело ощущается таким растекшимся по поверхности дивана, как-будто действительно уже разделилось, распалось на отдельные органы...

https://t.me/e_nutria/9285 Елена внесла значимое дополнение - на энергии, полученной от расставания, тоже можно двигаться, как под парусами против ветра. Получается такое "безотходное производство". Сходится с мыслью Альберта Сафина - не так важно, КАКАЯ эмоция, важна ее ИНТЕНСИВНОСТЬ. Организм может подсесть и на "бооооль", если она достаточно сильная. Короче говоря - влюбляться и можно и нужно. Такова моя постинцеллическая зарука!