Е-нутрия

Ремарка в сторону - в мире вечного настоящего главным принципом становится: не сотвори нового. Все что ты начнешь - ты никогда не сможешь закончить. Начнешь строительство - и будешь вечно строить. Начнешь войну - и она будет идти всегда. Введешь закон - и его нельзя будет отменить. Недеяние, недеяние. Или, если хочешь попробовать что-то и потом отменить - рядить новое в старые одежды, оч. осторожно, так, чтобы обмануть богов. Увидят что ты что-то НАЧАЛ - вцепятся намертво, прекратить уже НИКОГДА не дадут.

Если принять во внимание, что мы попали в мир тотального забвения бытия, или по Дарье, в мир "вечного настоящего" (прошлого и будущего в интернете нет) - то легко понять, когда закончится война США с Ираном. Никогда. Она никогда не закончится. Закончится ее первая триумфальная фаза, также, как закончилась триумфальная фаза другого конфликта. У США "закончатся цели" (как они скажут) и "подойдет лимит расходования высокоточных боеприпасов и самолетовылетов" (на самом деле). Но это не беда. Америка производит дроны - аналоги Шахеда (LUCAS), наведение по старлинку и с глобалхоков. Иран, разумеется, в долгу не останется. Перекидываться поршневыми самолетиками можно вечно. Тот же самый "перевод на говно" ресурсов, только в военной сфере, поэтому - будет говно с кровью.

Иранское кино для многих непостижимо. Эта близость, эти мёртвые моменты… Например, в начальных титрах старого фильма «Шаб-е Йельда» показывают мужчину, который провожает свою жену в аэропорт, когда она уезжает из Ирана. А когда он возвращается, он несколько минут просто плачет. Потом — одиночество этого мужчины, телефонные звонки и понимание, что жена его не любила. Это вся история этого фильма, который мы все обожали в детстве. Когда расстояние, всё выглядит по-другому. Сейчас, находясь далеко, когда я смотрю иранские фильмы, кажется, что я вижу их свежим взглядом. Взглядом издалека. Как когда по новостям сообщают, что системы ПВО сработали, и самый большой мост на Ближнем Востоке в Иране взорван, или крупнейшая электростанция. Фотографии такие красивые, что теряешься в них. Я говорю своему другу-иранцу: «Никогда не думала, что изображение взрыва может быть таким красивым». Какой болезненный парадокс. Даже небо Тегерана в эти дни голубее — пока в нём не взорвётся бомба. Напишите пожалуйста Какой российский фильм был для вас близок к вашей реальной жизни? @peppermintcandymovie

Мысль была с утра, что за словом "многонациональность" могут скрываться два аспекта: 1) выстраивание особых отношений с нац.республиками как субъектами федерации; 2) массовая миграция. Как они соотносятся друг с другом, дополняют или противоречат? И можно ли сказать, что первое - это скорее "ельцинское", а второе - скорее "пост-ельцинское"? Помниться мне, когда в нулевых новая власть "навела порядок", имелась в виду тогда не только Кавказская война, а еще и Татарстан, который "был почти независимым и налогов в бюджет не платил, а теперь все хорошо стало". Мне кажется, на эту тему Острог что-то годное написать может.

Вспоминал уже рассказ Крылова, к Факапу не относящийся напрямую, но "из той же серии". Речь идет о планете Саула, вроде бы, на которой появилось общество, сочетающее в себя лучшие черты античности и средневековья - такие рыцари круглого стола и одновременно члены платоновской академии. Земляне старательно это общество разрушают, чтобы появилось "нормальное средневековье". Почему? А потому, что "теория исторических последовательностей" не умеет работать с такими обществами и приводить их к коммунизму. Она вообще умеет работать только с базовой траекторией: феодализм - капитализм, переходящий в империализм - всеобщая ядерная катастрофа - коммунизм. Соответственно, чтобы гарантировать наступление коммунизма, общество нужно провести по всем этим стадиям. Иначе земляне не умеют, не понимают, что делать и чего ждать. В малых масштабах, думаю, тоже работает, особенно если вбивать в подкорку. Т.е. например, сказано, что величайший момент национального триумфа происходит после победы в чудовищной войне, когда само существование государства и народа висит на волоске. Значит, чтобы испытать национальный триумф, нужно... Или, например, сказано, что радикальные общественные преобразования к лучшему наступают после силового сноса всего верхнего под ноль вместе с уничтожением огромного количества людей и материальных ценностей - значит... Это не совсем так, конечно воздействует, это я преувеличиваю - но каждый раз, когда мы говорим "реформы Александра II были половинчатыми, недостаточными, не облегчили, не обеспечили, и только революция, наконец" - мы как бы говорим любому реформатору: "да у тебя не получится нихера, друг, не так это делается...". Ловушка, выраженная в старом советском анекдоте 70-х: ожил Ленин, зашел в свой кабинет в Кремле, попросил у Брежнева сводку событий за последние 50 лет, пошел читать. Час нет, два нет, три нет... Заходят - кабинет пустой, и записка: "уезжаю в Швейцарию. Нужно все начинать сначала". Ну а что вы от Ленина хотели? Как бы сказал Хаон, Ленин - ленинит. #шучу_я

Чтобы по жизни прогрессировать (с т.з. общества) недостаточно, чтобы твои возможности просто с возрастом расширялись - они ещё должны расширяться быстрее, чем от тебя этого ожидают. Впрочем, в какой-то момент оно поменяется на "деградировать медленнее, чем от тебя этого ожидают".

https://t.me/ostroget/6363 ...и на фоне этих вопросов все эти всхлипы про "рабочих и крестьян" слушаются как лепет умалишённых... Плакать хочется. UPD. И можно бы сказать, что ничего, ладно, через 200 лет мы вернёмся. Но вопрос в том - есть ли они (не только у нас - у человечества) с учётом будущей демографии и внедрения ИИ?

Хм, наверное у человека когнитивный барьер есть - ему оч трудно представить себя частью чего то большего, чем он сам, и при этом - менее разумного, чем он сам. Почувствовать себя блохой на собаке (Картавых писал сегодня), которая при этом может иметь учёную степень по собаководству, но повлиять на деятельность собаки никак не может, и даже на может перестать ее кусать. Это оч.контринтуитивно, но это, может быть, главное, что нужно в себе преодолеть, и римская идея Судьбы, наверное, работает в эту сторону...

Это, кстати, еще к вопросу об употреблении метафор. Если мы перестанем воспринимать Государство как "человека", а станем воспринимать его хотя бы как зверя, то мы можем вспомнить, что зверя можно ОБМАНУТЬ. Например сделать что-то, ему неизвестно, то на что у него нейронная сеть не натренирована, что он просто не выделяет из фона, или наоборот - какой-то незначительный предмет для нас кажется ему опасным. Не обязательно, борясь с волком, отрастить себе зубы побольше, можно, например, использовать флажки. И от медведя бежать бессмысленно, а вот громкий крик или какой-то другой сильный шум, говорят - помогает.

https://t.me/e_nutria/10307 Кстати, древние люди, которые были, конечно, дураки, в том числе и для таких случаев придумали понятие casus belli - т.е. некоторого события, которое само по себе срабатывает как триггер для каскада других событий. Casus belli работает так - ты потопил корабль другого государство, а оно объявляет тебе ВОЙНУ, т.е. говорит - мы будем с этой минуты тебя убивать, пока ты либо не сдашься и не согласишься на все наши условия, или пока ты не умрешь. Сделано именно для того, чтобы избежать ситуации когда - "вчера они потопили один наш корабль, я отправил императору отчет. Через неделю заседание государственного совета, они там наверное, решат, что делать... сегодня вот потопили еще один - включу это в застрашнюю сводку".

Принцип медленной эскалации, известный как "варить лягушку на медленном огне", базируется на незаметном повышении уровня опасности, грани, за которой должен последовать решительный ответ - прыжок из котла. Подразумевается что субъект как бы теряет волю, тогда не ответил, и тогда не ответил - а теперь ну чего уж... Однако, если это не лягушка, а диплодок, мы можем получить интересную картину - не только уровень опасности (возможный ущерб) но и реально нанесенный ущерб может быть достаточно высоким, если скорость нанесения ущерба выше, чем скорость прохождения нервного импульса. Можно ввести и еще одно допущение - скорость прохождения импульса для разных событий различна. Скажем можно ударить диплодока в голову оч. сильно, и он на это отреагирует практически мгновенно и ответным ударом уничтожит обидчика. А можно отгрызть диплодоку ноги, и без ног он точно также умрет, как и от повреждения головы, но от ног импульс идет гораздо дольше. Опять же, если ногу просто быстро отрубить, диплодок среагирует, потому что будет сотрясение конструкции, голова почувствует. Т.е. решение - нужно грызть диплодоку ногу, не допуская СЛИШКОМ резких потрясений, именно грызть. Когда он поймет, что происходит, нога будет отгрызена, пока он будет думать, что делать и как реагировать (а у него стандартных протоколов на отгрызание ноги - нет, у него только на удар по голове) - ему отгрызут уже вторую ногу... Главное - именно что не переусердствовать.

Моя социальные идеалы оч. просты и легко понятны. Человек должен заниматься творчеством и это есть не средство, а цель. Вопрос зачем и почему тут невозможно задать - потому что это человек. По природе своей (разумной части этой природы). Творчество может быть разное. Познание мира (наука) его преображение к красоте (искусство), создание социальных связей (любовь, дружба), создание самих людей (родительство), создание себя (спорт, аскеза), создание материальной структуры мира (инженерия, ремесло). Общество, в котором все его члены до единого являются писателями/ актерами/ музыкантами/ художниками/ учеными/ инженерами/ спортсменами, причем желательно - всеми сразу, а в свободное время занимаются групповым сексом и читают детям сказки - это общество является для человека наилучшим. Общество, в котором писателями и физиками могут быть не все, а только немногие самые способные - является неплохим. Общество, в котором писателями и физиками могут быть не все, а только назначенные таковыми в силу разных обстоятельств, является обществом дурным. Наихудшим же является общество, где само "место" писателя и физика (а равно инженера, родителя и тд.) подвергается порче вплоть до полного его исчезновения. UPD. Триггер сработал штатно)