Е-нутрия

И вообще, не стоит думать, что я такой уж хилый и всегда был. Это я работать толком не могу - а не работать я могу очень даже, уж поверьте... #шучу_я

Ну кстати, введение ББД - на который реально можно прожить, прям вот прожить - приведет к усилению социального чмора и резкому повышению планки "нормального человека". А вы как думали. Сейчас - зарабатываешь себе на еду и комнату - уже, в общем, адекватный член общества. А будет "да это у любого убогого есть, ты давай...". Давай чего нибудь, короче. Чмор усилится - надо же как то людей мать-и-вировать! UPD. Если что - я то вырулю. У меня оперный бас 2,5 октавы, слова в предложения вот складываю. Бренчу, опять же... На этом поле я в свои шансы верю, я за людей беспокоюсь)

https://t.me/e_nutria/9769 Если еще короче - думаю, Юнеман не прав. Настоящим левым - все равно. Дюков подрывает не левых, а лоялистов, т.е. современный идеологический мейнстрим, где и Империя хорошо и СССР хорошо, и это все примерно про одно и то же - против общего врага на Западе и за нашу уникальную идентичность. Настоящим левым, для которых буржуазное государство (любое, не только РИ, конечно), воплощенное в буржуазии и "ее приспешниках" это абсолютное зло - пофигу. Ну боролся одним злом против другого, тут можно только порадоваться мастерству. Впрочем, все это банально, простите, что, ничего оригинального в голову не лезет.

Давеча написали и удалил пост про дюковского Ленина. Мысль там была банальная: если РИ - это для левых государство злое, несправедливое, то выше определенного социального уровня там будут отбираться люди злые, грешные. Те которые - сознательно или бессознательно служили злу, приняли условия зла. Соответственно, "декапитация" империи полностью оправдана, т.к. только она ведет к построению на ее основе справедливого общества. "Там некого жалеть". Отсюда такая реакция на мои рассказы "а вот этот купец в Тамбове построил больницу, а вот тут на частные деньги открылась бесплатная библиотека" - ЧТО МЫ ИМ МОЖЕТ ПОКЛАНЯТЬСЯ ЕЩЕ ДОЛЖНЫ? Вызывает еще большую ненависть, когда злые люди делают что-то хорошее, правда? И вот я задумался. Народ, который надо спасти, освободить - это "пролетариат и беднейшее крестьянство", это понятно. А с какого уровня начинается зло? "Dсе крупные состояния нажиты самым бесчестным путем", и каждый Николай - Палкин, но вот ниже? Где граница? Предположение - это учитель гимназии. Нижняя планка зла. В принципе соц. статус достаточно высокий - университетское образование. Не помню ничего хорошо о гимназии и гимназических учителях в советской литературе. Злые, глупые, иногда смешные. Впрочем, это до революции еще началось (Передонов и тд.) Не специалист по дореволюционному образованию, беглый поиск дает такие возможные чины гимназического педсостава: Коллежский асессор — VIII класс; Надворный советник — VII класс; Коллежский советник — VI класс; Статский советник — V класс; Действительный статский советник — IV класс (директор гимназии). Получается, как раз с середины Табели о рангах начинает укореняться зло. Надворный советник - это подполковник, "Ваше Высокоблагородие", личное дворянство... Ну а там: чем выше - тем хуже. UPD. И да, в СССР все в точности наоборот. Поскольку это свои доброе, справедливое общество, о там социальный успех - это знак добродетели. Купец - по умолчанию сволочь, пока не доказано обратное, и своими "больницами" и "школами" он только больше гадит. Директор завода или какой командарм - по умолчанию молодец, волевой, мужественный добрый человек, а если он там кого-то, когда-то... Это редкие отдельные недостатки, да и не было этого, хотя это и было необходимо...

https://t.me/Whyhet/7378 Семантическое управление идёт дальше) Плюс - не надо быть Фуко и заниматься археологией знания, Слова и Вещи меняются на глазах...

https://t.me/e_nutria/9765 В комментариях мне там накидали что типа знаем мы Левиафана, "секс по талонам" и вот это вот все. Мне кажется, это инерция прошлых итераций. Я бы думал именно по принципу - как люди друг к другу, вообще говоря, относятся. Вот возьмем известную формулу "страсть, дружба, ответственность" "свобода, равенство, братство". Свобода и равенство - это от христианства, и это отражает определенную онтологию - что такое человек вообще, и что в нем является действующим, сознающим и страдающим началом. А братство - это кто эти люди друг другу, вообще говоря, при этом имеются в виду не столько родные братья, сколько fraternitas, "братишки" такие. Или даже "братки", если вы понимаете о чем я. Либеральная нация это в простом и жутковатом смысле "счас братки подъедут, поговорим". Коммунизм это "человек человеку - друг, товарищ и брат". Вроде похоже, но появляются еще "отцы": "партия - наш рулевой", "Отец народов" и тд. Т.е. так то мы все друзья, но где-то там есть высшая сила, и сила - именно у нее, поэтому "братки" превращаются в товарищей, вместе делающих уроки. "Свобода, равенство, любовь". Ну можно представить себе сообщество, основанное на том, что каждый там потенциально мог бы с каждой с удовольствием... ну или, скорее, наоборот - каждая с каждым. Ведь доступ дает женщина. Представьте себе женский чатик, или просто чатик, в котором есть женщины. Там есть группа мужчин с которыми "теоретически могла бы". На этой основе образуется виртуальное сообщество... ...Вот что-то в этом роде) #шучу_я

"Остолбенев от самого этого слова..."

Пряниковские антисекс-посты напомнили, что я обещал на стриме сделать твист по поводу 4-й политической теории. Но не сделал его - голова была слишком занята попытками понять, есть ли у меня сотрясение мозга. Ну, вроде как, нет - поэтому исправляюсь... Я, на самом то деле, об этом уже писал, найду - прикреплю ссылку, но сейчас зайду чуть с другой стороны. Какие фундаментальные виды интимности мы вообще знаем? Детско-родительские отношения. Дружба. Любовь. Кровная связь высших с низшими, "естественная иерархия". Равный обмен идеями, впечатлениями, взаимопомощью на основе общих склонностей, на основе разума. Исключительно сильная привязанность и крайняя степень вовлеченности в жизнь друг друга, основанная на физиологических механизмах. Все три предыдущих политических теории основаны только на первых двух интимностях. Либеральное общество - это общество друзей-приятелей, объединенных общей идеей/ интересом и процедурами разумного регулирования совместной жизни. Фашизм и коммунизм - это добавление к дружбе детско-родительских отношений, только с разной окраской. Коммунизм - это общество детей при частично неизвестных, не отсвечивающих без надобности отцах (подумайте - Стругацкие описали его именно таким). Фашизм - скорее иерархия отцов, ищущих "кого бы посечь". И там и там дружба играет важную роль, только в коммунизме это дружба детей - поэтому там "уроки учат" (вспомним, как у Замятина люди уравнения решают в свободное от работы время), а в фашизме - дружба родителей, поэтому там преобладают всякие "взрослые" развлечения... Любовь во всех трех теориях бесповоротно вытеснена в приватную сферу. Я бы предположил, что четвертая политическая теория будет основана на любви и любви-подобных экзистенциалах, а о них я на стриме говорил - точка пересечения небесной необходимости и земной случайности. "Песня, ставшая судьбой". Судьба же - наоборот, есть цепь случайностей, ставшая для моего конкретного Я - необходимостью. Собственно, если Дугин говорит, что в основу ч.п.т. должно быть положено Dasein, то это оно и есть - лучше любви тут не найти примера. Так что в рамках четвертой политической теории "нация", "политическое тело" - будет не сообществом товар-ищей - партнеров. И не кружком авиамоделистов под тихим руководством отставного майора КГБ. И не бдсм-клубом для солидных господ... Это будет сообщество любовников - тут Джармуш вам врать не будет.

Как-то я упомянул, что ДипСик хвалит собеседника за дополнительные вопросы, на что получил что-то вроде "у вас слабость на похвалу". Аналогия с инфляцией - с ней проблема ведь не в том, что все цены повышаются, а как раз в том что НЕ ВСЕ, повышение неравномерно. Что произойдет, если в обществе случится инфляция вежливости, и вместо "Не могли бы вы мне помочь" нормой станет "иди сюда, ебанный твой рот, блять, не видишь чтоль я заебался тут уже"? Кажется, что если это реально станет нормой, то ничего не произойдет, но скорее всего абсолютной нормой это не станет. Два момента вижу: 1. Мягкие регистры языка останутся где-то в приватной сфере - между родителями и детьми, в "речи влюбленных". 2. Возможно, существует физиологически комфортный диапазон, и не у всех он одинаковый - кто-то может нормально общаться, если под общением подразумевать ор и ответный ор, а кто-то нет. И этот кто-то в такой гипотетическом обществе - предпочтет не общаться. Для этого кого-то это будет барьер коммуникации, издержки, которые он не готов понести. Он лишний раз не спросит. И поэтому со стороны будет не заметно, что проблема есть, но количество осмысленных коммуникаций в обществе уменьшиться. Соответственно - верно и обратное. Увеличивая вежливость как вербальную так и невербальную мы двигаем ползуночек и увеличиваем количество коммуникаций для людей, которым по тем или иным причинам слишком жестко даже обычное человеческой "да/ нет" не подкрепленное "вы молодец, что спросили, я на вас за это действительно не сержусь, вы не мешаете, не отвлекаете и тд". Вопрос - нужны ли таки люди в обществе, чтоб ради них избавляться от "еб твою мать"? Надо глядеть - может они ЕЩЕ какими-то свойствами обладают интересными. Может ради этих свойств стоит этим заниматься. ... Нейросети в этом слысле - еще один этап коммуникативной революции, связанной с тем что тебе не надо делать неприятные вещи, чтобы узнать какую-то информацию. Скажем как пользоваться презервативом - у кого узнать в 80-е? Знакомых надо иметь, скорее всего. Соответствующих. В 90-е можно в журнале прочитать. Журнал надо взять в библиотеке - конечно, не просто так, ну посмотрит на тебя библиотекарша может и скажет даже чего. Но уже - легче. В нулевые - вообще шик, можно в сети набрать и найти материал. Однако если чего-то непонятно - добро пожаловать в комментарии, а там все по заветам мистера Носика... Нейросеть это просто след. ступень эволюции. "Интернет без Носика". Или "интернет без хуя" - не знаю, как уж лучше звучит...

Победили ковид, победим и слабоумие!

https://t.me/Whyhet/7377 Нет такой вещи, которая не могла бы послужить еврею для фамилии зумеру для невротизации...

Немножко о мобильности можно узнать, просто изучая биографии самих историков Михаи́л Петро́вич Пого́дин (11 [23] ноября 1800, Москва — 8 [20] декабря 1875, Москва) — русский историк, коллекционер, журналист и публицист, писатель-беллетрист, издатель. Тайный советник (1871). Сын дворового человека, служившего домоправителем у графа И. П. Салтыкова и получившего вольную в 1806 году. Дед академика был крепостным крестьянином графа Г. П. Чернышёва. Михаи́л Трофи́мович Качено́вский (1 [12] ноября 1775, Харьков — 19 апреля [1 мая] 1842, Москва) — русский историк, переводчик, литературный критик, редактор-издатель «Вестника Европы» (1805—1830), ректор Московского университета, родоначальник «скептической школы» в российской досоветской историографии; академик Петербургской Академии наук (с 1841). Родился в небогатой мещанской семье торговца вином, грека Качони, переселившейся из Балаклавы в Харьков. Серге́й Миха́йлович Соловьёв (5 [17] мая 1820, Москва, Российская империя — 4 [16] октября 1879, там же) — русский историк, один из крупнейших представителей московской исторической школы середины XIX века, основоположник отдельного направления в российской историографии — так называемой «государственной школы». Профессор (с 1848; заслуженный профессор с 1859) и ректор (1871—1877) Императорского Московского университета, ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по Отделению русского языка и словесности (1872), тайный советник. Родился в семье протоиерея, законоучителя Московского коммерческого училища Михаила Васильевича Соловьёва (1791—1861); мать, Е. И. Шатрова, была дочерью мелкого чиновника, выслужившего дворянство, и племянницей ярославского епископа Авраама (Шумилина). Васи́лий О́сипович Ключевский (16 [28] января 1841, Воскресеновка, Пензенская губерния[4] — 12 [25] мая 1911, Москва) — русский историк, ординарный профессор Московского университета, заслуженный профессор Московского университета; ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (сверх штата[5]) по истории и древностям русским (1900), председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайный советник. Родился в селе Воскресеновка Пензенского уезда Пензенской губернии (ныне — Пензенского района Пензенской области)[6][7]. Детские годы провёл в Пензенской губернии по месту службы отца — сельского священника Осипа (Иосифа) Васильевича Ключевского (1815—1850): с. Воскресенское (1841—1845), с. Городище (1845), с. Можаровка Городищенского уезда (1846—1851)[6]. Дми́трий Ива́нович Илова́йский (11 [23] февраля 1832, Раненбург, Рязанская губерния — 15 февраля 1920, Москва) — русский историк, публицист, автор пятитомной «Истории России», редактор и издатель газеты «Кремль». Известен как сторонник антинорманизма, критик норманской теории с позиций официальной идеологии Российской империи. Родился в семье мещанина, управляющего имением графини Пален. Ива́н Его́рович Забе́лин (17 [29] сентября 1820, Тверь — 31 декабря 1908 [13 января 1909], Москва) — русский археолог и историк, специалист по истории Москвы, один из крупнейших московских гуманитариев пореформенной эпохи, общественный деятель. Действительный тайный советник (1908). Член-корреспондент по разряду историко-политических наук (1884), почётный член Петербургской академии наук (1907), инициатор создания и товарищ председателя Императорского Российского Исторического музея имени Императора Александра III, почётный вольный общник (с 1885)[2] и действительный член Императорской Академии художеств (с 1895)[3][4]. Родился в 1820 году в Твери. Отец, Георгий Степанович Забелин из семьи сельского священника, служил чиновником — коллежским регистратором. Семья жила на окраине города, по рассказам матери, отец его получал достаточный оклад, был на хорошем счету у начальства, семья жила не богато, но без нужды.