Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/10292 У Крылова в Фейсбуке был текст, что в советский период нам повезло только с поэзией. Проза - того-этого, а поэт у нас был. Тут согласен, наверное распределять надо так 1. Поэзия. 2. Кино. 3. Музыка 4. Проза. С кино вроде как дела обстояли неплохо, но вот... Задался просты вопросом - с кем спит Бузыкин, и как это влияет на его отношение к его женщинам? Если бы историю Бузыкина писал Норман Мейлер - мы бы узнали, что с Аллой у него гормональная любовь, и он не может ее бросить, потому что он дуреет от запаха ее немытых волос, и что у нее мышцы тазового дна сжимаются, и хотя она дурында дурындой и его жутко раздражает, он ну не может от этого отказаться, от одной мысли, что он никогда больше в ее волосы не зароется, ему плохо и хочется умереть... Но историю писал не Мейлер, поэтому легко сделать вывод что Бузыкин - импотент, а интереснее всех ему с Варварой - и я его понимаю, у меня в этой компании тоже только на Варвару бы стоял. И вообще, фильм в таком виде наводит на мысли о гомосексуализме - проводить время с Леоновым и Хансеном явно полезнее и приятнее во всех смыслах, чем с этими женщинами, лишенными даже тонкого намека на страсть... ...чет меня понесло...

Представилось - "Дафниса и Хлою" Нагибина читает Бунин, сцену с ковриком: "А он хорош!" С другой стороны, Набоков бы вероятно, выдал бы свою "posh lust"... Бунин мне вдруг показался самым перспективным автором с точки зрения "городских проблем городского человека", если бы у нас завелся свой Майкл Каннингем, он бы наследовал Бунину. Но Майкл Каннингем, по понятным причинам, у нас завестись не мог. Или, вот, Селин. Какой русский текст советского периода можно сопоставить с "Путешествием на край ночи"? "Аналогов нет"... Напрягшись, я, впрочем, вспомнил - "Раковый корпус" Солженицына. Ну блин, ну а где еще? В том же "Дафнисе" только, но он написан в 90-е. И вот таким странным образом Солженицын в моей голове оказался наследником Бунина. Дипсик так, конечно, не считает. Зато я его попросил выдать мне список хотя бы 10 романов послевоенного советского периода, где есть любовная линия и действие происходит в городе среди городских... ...Во первых строках был Юрий Трифонов... Нет. Спасибо, пожалуйста - но нет. "Дети Арбата", блин, еще... Вот и ответ, почему Стругацких читали (сегодня было в чате) - "что-то же ведь надо читать". #шальное_литературоведение

Сходство Уэльбека с Достоевским я увидел сразу, а вот с Толстым - только счас. Уэльбек частенько начинает читать лекции, как Толстой, только у него они размазаны по всему повествованию, и толкает он не секулярное христианство или социальный детерминизм XIX века, а "критику современного общества"... Возможно, его книги бы только выиграли, если бы он раздал большую часть этих мыслей своим персонажам, индивидуализировал и затушевал их...

https://t.me/e_nutria/10289 Поэтом да, в СССР убили кучу талантливых людей, но даже посредственность, посаженная в определенное МЕСТО и подключенная "к аппаратуре" если она профпригодна и трудолюбива могла "внести выдающийся вклад". А и талантливых людей выжило оч. много. Очень много. В РФ же даже талантливому человеку будет НЕКОГДА. На 30 тысяч особо не развернешься, КРУТИТЬСЯ НАДО. О существовании большей части этих талантливых людей просто никогда не станет известно, хотя сами они могут прожить вполне себе сносную жизнь. По крайней мере - живы остануться.

Сравнение советской культуры с РФ-ской должно базироваться на оч. простых тезисах: 1. СССР это - в чем то оч. хреновое, - но тем не менее государство модерна. Причем и раннего (30-е), который пришлось пройти еще раз, и позднего (70-е). 2. СССР это второе государство мира. Соответственно, условный Ильенков или Пастернак: 1. Могли сидеть и ЧАСАМИ только писать. Ничего больше не делать. Потому что модерн. Писатели пишут, учителя работают на ставку. 2. Их читали - потому что второе государство мира. Читали их, читали про них, писали про них. находили моря смыслов. Кто ищет - тот всегда найдет. РФ же: 1. Государство постмодерна. 2. Ну не второе же, да, мы ж не будем себя обманывать? И не третье, и не четвертое? Ну какое? Скажите сами. Отсюда и условные современные Пастернак и Ильенков: 1. Крутяться как ужи на сковородке - тут я преподаю. тут я статью в газету сдавать, тут у меня полставочки, здесь платная лекция, там я на корпоративе выступаю, ютубчик, канальчик, прыг-скок-труляля, волка ноги кормят, бля... Не получится в таком режиме ничего. НИ-ЧЕ-ГО. 2. Никому это неинтересно, ибо влияния даже на аудиторию внутри РФ - ноль. Ноль! (с). Быков - великий писатель, возможно он правда оч. хорошо пишет, но его никто не читал. И, как говорит, ув. Ричард - уже никогда не прочтет. Все. Все, ребята, все (с). UPD. Перевод на говно же не только в материальной сфере происходит. Он замечательно и в сфере культуры может происходить.

Макс, Маск, Маркс, Марс.

"ваше поколение это ещё и последнее, для которого Быков существует вообще насколько могу судить, среди тридцатилетних такого человека (и почти всего этого списка выше) просто нет" Получается, что ядерный удар в ходе СВО уже был в каком-то смысле нанесен - только в области культуры. Большая часть людей, которых интервьюировал Непознер с придыханием как раз накануне - они ведь были монолитом и представляли собой как-будто разные формы одного и того-же. А сейчас - процентов 20% осталось, а остальные... Правда, мы вместо Быкова (иноагента) узнали, кто такой А-вич (террорист и экстремист). "Стоило ли оно того"? Ну - по грехам нашим! #шучу_я

"Непознер (иноагент) и Гришковец неплохие ребята, но они какая-то территория русской культуры, которая мне не то чтоб неприятна, нет, она нравится, но лежит как-то поодаль. Гришковец, ИВАСИ, Довлатов, Квартет И, Богушевская, что там еще.... Ну мило, но не шибко мое". Список, удивительный тем, что между всеми этими персонажами ЯВНО есть что-то общее, ты его нутром прям чуешь, прочитал и сразу понял - да, это так и есть, это одно явление - но вот ЧТО это за общее - сформулировать не можешь. Иваси - ну это барды, what else could I say... Богушевская же вроде бы поет нормально и даже хорошо. Гришковец - производит впечатление слегка похмелившегося сонного мужика (выспался, но не до конца!), который начинает рассказывать тебе истории своей жизни на даче, но при этом не потому, что ты ему дорог и важен, а просто это алкоголь - хочется говорить... А Довлатов вроде как считается - стилист. Каждое слово с новой буквы! Любимая - я в Пушкинских Горах Здесь без тебя - уныние и скука Хожу по заповеднику как сука И сердце мне терзает жуткий страх! А все равно ведь чем-то они похожи! Но чем? Не постигаю... Вообще, так вот подумать, конечно - литература дело страшное. В музыке все-таки надо уметь играть, петь, да хрен с ним - даже можно и не уметь, но хотя бы надо физически на сцене присутствовать и изображать. Макаревич учил бенды, и он их делает лучше меня (я лет 20 на гитаре не занимался, если что), хотя и хуже Гарри Мура, это факт. А вот литература...Кто они там, чего они там пишут вообще? Этож просто мрак. Быков (иноагент) - был известный писатель на всю страну. Он сам себя считал вполне достойным нобелевской премии - а он хороший литературовед. А я ни одной книги его не читал! И не знаю ни одного человека, который читал! Там ведь все что угодно может быть. Пишут друг для друга, и не проверишь... "Хороши ваши стихи, скажите сами?" - только так. #шучу_я

Гришковец с Непознером (иноагент?) обсуждают Солженицына и соглашаются, что проезд из Владивостока в Москву на поезде - это пошло, и даже "ни в какие ворота не лезет". Но это же просто детская мечта русского человека. Их, собственно, две. 1. Исходить всю европейскую часть по воде. По Волге - от Астрахани до Санкт-Петербурга, через водохранилища, через Волго-Балт, через озера. Сначала - по прямой. А потом - с заворотами: на Дон, через все эти грандиозные шлюзы, на Оку, в древние города, на Каму - до Перми и выше сколько хватит осадки... 2. Да, это Транссиб, и тоже обязательно с остановками и заворотами, и северным ходом, и южным ходом, и выходить на всех станциях, и откланяться к Кузбассу и к Алтаю, и на Байкале задержаться. Как можно этого не хотеть? И как можно осуждать человека, который это сделал)) А речи - я тоже люблю говорить, если б слушали только... Ещё гораздо пошлее вышло бы.

В 90-е мы привыкли к политике как столкновению идеологий, коммунисты против демократов, Маркс против Маршалла. В 00-е стали объяснять, что политика - это сложная тень простой деятельности отдельных людей, знать о которой - не благословляется, "но я, так уж и быть, расскажу". В 10-е нам стали рассказывать, что политика - это "борьба с коррупцией". В начале 20-х - что политика это ответ на вопрос, может ли мужчина зайти в женский туалет. А политика - это, например, развивать ли приоритетно стратегические ядерные силы или силы общего назначения. И если ядерные - то делать ли упор на морские носители, или наземные. А если общего - то на армию или на авиацию. А если на авиацию, то нужен ли специализированный бомбардировщик или достаточно универсальных истребителей с УМПК? "Кстати, где они?" Если на эти вопросы ответить неправильно, десятки (да, пожалуй, сотни) тысяч людей умрут. А если ответить неправильно на вопрос, может ли учитель выгнать ученика из класса актом своей воли здесь и сейчас - миллионы людей останутся умственными инвалидами. А что произойдет, если ответить неправильно на вопрос, как должна быть организованна интеллектуально-экспертная среда для обсуждения всех этих вопросов?

https://t.me/pravak_online/8626 Кончится все запретом на аппаратном уровне, т.е. продажей телефонов и роутеров, которые будут технически неспособны подключаться никуда, кроме адресов из белого списка. Одновременно, кстати пройдет сокращение удаленщиков. Критически важных выгоняют в офисы. Остальных - на заводы, или ещё КУДА-НИБУДЬ. Надеюсь, коммунистам в этом мире понравится. UPD. Какую чушь я несу. Какой продажей? ВЫДАЧЕЙ, конечно. Ещё и бесплатно, кстати. А за найденный "западный телефон" без регистрации - срок.

Единственная причина мне желать "вернуться в дореволюционную Россию" - средний рост 165 см. Я со своими 175 был бы статным, шинель бы на мне нормально сидела.