ИМИ МГИМО

👥Какие выводы можно сделать после встречи Трампа с Путиным и делегацией европейских лидеров — статья Максима Сучкова @postamerica: • Спустя семь лет после саммита в Хельсинки Владимир Путин и Дональд Трамп снова встретились — на сей раз в Анкоридже. За минувшее время отношения между Россией и США испортились окончательно, а в мире произошли, как теперь говорят, тектонические сдвиги. Не изменились только три вещи: значимость подобных встреч, намерение двух президентов хоть о чём-то договориться и желание западноевропейских политиков этому помешать. • В Анкоридже Трамп был собран, не допускал опрометчивых оговорок, вёл себя уважительно и доброжелательно, но не выглядел «восхищённым фанатом Путина», коим его обычно представляет американская мейнстримная пресса. То ли Трамп в целом поднаторел в политике, то ли извлёк урок из общения с Путиным в Хельсинки. Теперь всё прошло по-деловому, ёмко и конкретно. Но именно этого Москва от американцев и добивалась. • Делегация из Старого Света хотела встроиться в тот же «вайб» и выглядеть максимально серьёзно. Тем более что темы для беседы и правда серьёзнее некуда — война или мир. Но европейцы заметно нервничали: опасались, что может повториться сценарий апрельской встречи Трампа с Зеленским. Всё то время, что президент США беседовал с украинским руководителем, европейцы переживали за «человека в чёрном костюме», подобно родителям, наблюдающим за дебютом своего чада на смотре талантов. • Состав российской делегации свидетельствовал, что так же, как и тогда [в 2018 году в Хельсинки], наша группа серьёзно подготовилась к обстоятельной беседе с американцами по четырём ключевым блокам: политическому, дипломатическому, военному и экономическому. Но развести темы Украины и двусторонних отношений не удалось. Дело, надо полагать, в неодинаковом понимании Москвой и Вашингтоном этого процесса. Трамп рассматривает активацию экономических и торговых связей и «разморозку» дипломатических сюжетов как «плюшку» для России в случае, если она согласится пойти на немедленное замирение по Украине. Россия же видит эти сюжеты раздельно. • В Хельсинки британцы, французы и часть оппозиционных Трампу сил в США пытались откатить американскую политику по Сирии хотя бы к подходу Обамы: финансировать вооружённую оппозицию и совать палки в колеса любым российским инициативам. Аналогичным образом теперь «коалиция желающих» пытается «байденизировать» Трампа: отыграть его договорённости с Путиным и вернуть участие США в украинском конфликте в режим «оружие и гарантии — Киеву, давление и санкции — Москве». Однако проблема в том, что реализация этого сценария требует участия не столько «желающих», сколько «нежелающих» — прежде всего самого Трампа. • Удерживать США в украинском конфликте на прежнем уровне, как того хотят европейцы, Трамп не намерен — есть другие приоритеты. Давать Украине НАТОподобные гарантии, как того требует Зеленский, он тоже не спешит — зачем обострять отношения с Москвой, если это не сулит профитов? Предоставить и тем и другим самим разбираться с этой проблемой (даже если они это заслужили), как того наверняка желал бы Путин, означает получить свой «Афганистан», позор от сдачи всех позиций, который в своё время испытал Байден. Нельзя игнорировать и собственные амбиции. Трамп, как теперь выясняется, хочет одновременно получить Нобелевскую премию мира и попасть в рай. • В Анкоридже Трамп зачем-то снова поднял тему внутренней политики Америки, напомнив прессе о своей честной победе над демократами и беседе с Путиным о жульничестве с почтовым голосованием. Тему голосования на выборах Трамп поднял и во время встречи с Зеленским, который, известное дело, никаких выборов на Украине проводить не планирует. Единственное, о чём Трамп не сказал вслух: те, кто мешал ему избираться в трех президентских кампаниях, и те, с кем он сел обсуждать будущее Украины, — идеологически те же самые люди. Сегодня они дезориентированы поведением Америки и ждут от неё «правильных» сигналов по Украине. Читать статью для @profilejournal Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🌐 Инвестиции Узбекистана в энергетическую инфраструктуру Афганистана и подходы к сотрудничеству с Кабулом — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK: • Подписанные соглашения — пример того, что главным в содержании афганской политики Узбекистана является прежде всего экономическое развитие страны, которое способно обеспечить решение вопросов безопасности в длительной перспективе. Приоритетным является взгляд на Афганистан не столько как на источник угроз безопасности, сколько как на потенциальное пространство взаимосвязанности Центральной и Южной Азии, развитие которого — в интересах Узбекистана. Пусть какие-то глобальные проекты пока реализуются в малой мере, это не означает отказа от менее масштабных, но в сумме способствующих развитию позитивных парадигм для Афганистана. • Что касается вовлечения в проекты в Афганистане ШОС, то государства-участники ШОС имеют во многом разнонаправленные внешнеполитические интересы. Взаимодействие в рамках организации нельзя назвать простым, и эта разнонаправленность обусловливает различие подходов и взглядов по «афганскому вопросу», что затрудняет выработку по нему необходимого регионального консенсуса. Существует закономерность: любая организация, в которой решения принимаются путём консенсуса, по определению всегда будет малоэффективна по решению конкретных вопросов. Почти общепризнано, что оптимальным форматом взаимодействия могла бы быть работа контактной группы «ШОС — Афганистан». • Каждая страна имеет свои подходы к работе в Афганистане. Например, в КНР Афганистан рассматривается как рискованное направление экономической деятельности, а в общении с государствами со сложными режимами КНР действует по своей традиционной схеме: активно развивая торговые отношения и очень аккуратно — инвестиционные. В условиях сохраняющейся неопределённости Пекин избегает глубокой экономической вовлечённости в афганские дела, ограничивая пока своё участие сетью относительно небольших и быстро окупаемых проектов. • Подобная тактика отчасти свойственна и для Ирана. Поэтому какая-то кооперация региональных стран в реализации экономических, энергетических или коммуникационных проектов в Афганистане будет перспективной не в формате таких организаций, как ШОС, а в объединении усилий двух-трёх стран по каждому конкретному проекту, в котором эти государства имеют свои не противоречащие друг другу интересы. Читать комментарий для @ng_ru Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

📨Академическая рассылка ИМИ открыта для подписки Еженедельная академическая рассылкаИнститута международных исследований МГИМОоткрыта для подписки. Каждый понедельник вы узнаете о: • новых академических и экспертных публикациях сотрудников ИМИ; • событиях Института; • мероприятиях, грантах и конкурсах наших партнёров и коллег Исследования и аналитика ИМИ за неделю, а также полезная информация для международника — в одном письме. Подписаться Наша группа ВКонтакте | Подкаст ИМИ «Внешняя политика»

🇬🇪Трансформация позиции Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии — комментарий Николая Силаева: • Если оставить в стороне все вопросы, которые касаются ответственности Запада за то, что произошло в 2008 году, наблюдается как изменение официальной позиции Грузии, так и преемственность «стандартной грузинской позиции» на протяжении многих лет. В отказе Тбилиси подписывать договор и требовании к России вывести войска с территории Абхазии и Южной Осетии нет ничего нового. • При этом заметно, что в Грузии пытаются по-новому посмотреть на события 2008 года. При Саакашвили и на протяжении многих лет после него грузины говорили о так называемом российском вторжении. Сейчас же они признают, что ответственность за непосредственное начало боевых действий лежит на властях Грузии. Другое дело, что они пока не знают, какой из этого сделать вывод с точки зрения текущей политики, но сдвиг позиции очевиден. И он произошёл ещё в прошлом году, а не сейчас. • Данный «сдвиг» отражает реальность. В будущем это может привести к изменению позиции Грузии. Но это не будет означать признания утраченных регионов. Вопрос в том, как грузинам найти такое решение для статуса Абхазии и Южной Осетии, которое бы не было сопряжено с унижением. Когда государство отказывается от части территории, которую считает своей, это унизительно и влечёт за собой тяжёлые внутриполитические последствия. • Пока трудно спрогнозировать, каким может быть компромиссное решение вопроса. Но тот момент, что Тбилиси отходит от жёсткой и неотражающей исторические факты позиции Саакашвили, является позитивным. Читать комментарий для @absatzmedia Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

ИМИ МГИМО pinned a photo

🇺🇸🇷🇺Кто и зачем в Америке сегодня изучает и пропагандирует русский язык — статья Максима Сучкова @postamerica: • В 1947 году президент США Трумэн распорядился учредить при Госдепартаменте Институт дипломатической службы. Годом ранее Черчилль произнёс «фултонскую речь», положившую, как считается, начало холодной войне. Для победы над Советским Союзом американцам необходимо было начать узнавать мир во всем его многообразии, в том числе языковом, чуть быстрее, чем они это делали в предыдущие столетия. Все языки были поделены на четыре категории в зависимости от сложности их освоения англоговорящими: русский был помещён в третью, «умеренно сложную» категорию. • В 1951 году специализированное языковое подразделение потребовалось другому ведомству — при ЦРУ был создан Институт изучения иностранных языков для нужд разведки, где тоже преподавали русский. В конце 1960-х годов собственную метрику оценки языковых компетенций — DLAB (Defense Language Aptitude Battery) — разработал Пентагон. У военных русский тоже попал в третью категорию как язык, «представляющий вызов для англоговорящего». • Включение России в перечень главных противников Америки (наряду с Китаем, Ираном и КНДР) вынуждает американские власти поощрять изучение русского языка в университетах и сохраняет его востребованность у госструктур. Госдепартамент по-прежнему предлагает государственные стипендии и гранты для пополнения своих рядов сотрудниками со знанием «великого и могучего». Правда, даже сейчас эти программы не слишком популярны среди студентов. Те же, кто все-таки выбирает его, по большей части не концентрируются на изучении только России, а расширяют сферу региональной специализации. • Политические обстоятельства — важный, но не единственный фактор распространения русского в Соединённых Штатах. Может, даже и не основной. Современная Америка — это 333,3 млн граждан, говорящих на 350 языках, из которых русский по числу носителей занимает 9-е место. Во многом это связано с увеличивающейся численностью русскоязычных в США: с 855 тысяч человек в 2010 году — тогда русский был на 12-м месте — до 940 тысяч в 2022 году. • Казалось бы, чем больше носителей русского языка, тем выше потенциал «мягкой силы» России. Но и тут есть важное «но»: значительная, хоть и не поддающаяся точной оценке, часть эмигрантского сообщества не одобряет политический курс современной России. После начала СВО некоторые организации, как, например, Российско-американский культурный центр (The Russian American Cultural Center — RACC) или Музей русского искусства в Миннеаполисе, и вовсе выразили открытую поддержку Украине. Таким образом, распространение русского языка не всегда сопряжено с укреплением положительного имиджа России. • Каждое сообщество само популяризирует свой язык как может: через диаспоры, неправительственные организации и активистов-волонтёров. В продвижении русского языка в последние годы выросло значение деятельности религиозных организаций, в первую очередь — под эгидой РПЦ (воскресные школы). Важную роль в деле популяризации русского среди детей и молодёжи также играют различные конкурсы. В частности, ежегодная устная олимпиада по русскому среди учеников средних и старших классов, проводимая Американским советом преподавателей русского языка и литературы, и крупный международный конкурс юных чтецов «Живая классика». • Отлично популяризирует Россию и русский язык спорт. Точнее, русские звёзды тенниса и хоккея. Автор этих строк имел возможность наблюдать живой интерес к России, просыпающийся у американцев — подростков и взрослых, — которые хоть раз посетили тренировку или игру звезды хоккейного клуба «Вашингтон Кэпиталз» Александра Овечкина. Некоторые после такого даже покупают начальный онлайн-курс русского языка. Впрочем, хватает их ненадолго. В изучении русского, как и в спорте, требуется, как говорят американцы, «ментальная стойкость». Читать статью для @profilejournal Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇦🇿🇦🇲Проблемы мирного соглашения Азербайджана и Армении — статья Сергея Маркедонова @DonskoyCossack: • Саммит в Вашингтоне показал, что пиар вытеснил содержательное обсуждение ключевых вопросов мирного урегулирования. Стороны продекларировали ряд важных тезисов (будто бы они не делали этого раньше в период российского «кураторства»), но не выработали практических механизмов их реализации. Высшие представители Баку и Еревана согласились на необходимость подписания мирного соглашения. Но, как минимум, это было известно ещё с марта 2025 года. Вся «соль» не в тексте этого документа, который был опубликован вскоре после «исторического саммита», а в том, чего в нём нет. • Мирное соглашение представляет собой пересказ основных идей Заключительного акта СБСЕ 1975 года и Алма-Атинской декларации 1991 года. Например, в проекте соглашения речь идёт о невмешательстве во внутренние дела друг друга. Но разве требование конституционной реформы в Армении, которое является ключевым для Баку, не выглядит как вмешательство во внутриполитическую повестку? Азербайджан здесь и сейчас хочет устранить любые предпосылки для ревизии нынешнего статус-кво в Закавказье. Основной же закон Армении отсылает к Декларации независимости от 23 августа 1990 года, в которой национальное самоопределение армян понимается как общее дело бывших АрмССР и НКАО. • Соглашение о мире недвусмысленно говорит об отсутствии третьих сил на госгранице. Но сегодня в Армении размещена миссия Евросоюза, и её полномочия продлены до 2027 года. Рано или поздно встанет в повестку дня и присутствие российских военных на территории Армении, как и вышедшее на новый уровень взаимодействие азербайджанских и турецких вооружённых сил. Текст ни словом не упоминает механизмы «расшивки» этих узлов. Не обозначены в нём и алгоритмы решения проблем анклавных территорий, будущее азербайджанского КПП на трассе Горис-Капан (а это уже не Карабах, а «ядровая» часть Армении), установленного в 2021 году. • Нам скажут, что все эти вопросы будут решаться в «рабочем порядке». Однако ускорение «мирного процесса» между Азербайджаном и Арменией стало результатом не дипломатических компромиссов (чем долгие годы как раз и занималась Минская группа, чья миссия торжественно объявлена завершённой), хотя посредством переговоров его и пытаются оформить, а итогом сокрушительной военной победы Баку. Не видеть этого — как минимум странно. Фактически речь идёт не столько о мире, сколько о принуждении к нему. И уже одно это делает всю конструкцию уязвимой. Читать статью для @forbesrussia Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇩🇪 Возможна ли отмена социальных пособий для украинских беженцев в ФРГ — комментарий Артёма Соколова @GeRussia: • Немецкие власти уже давно обсуждают инициативу по сокращению или полному прекращению выплат мигрантам и беженцам не только с Украины, но и из других регионов мира. Вызвано это прежде всего необходимостью сократить расходную часть бюджета, и может показаться, что сокращение отдельных категорий выплат именно мигрантам и беженцам будет выходом в сложившейся ситуации. • Существует также большое число политиков, которые выступают против таких мер, аргументируя это тем, что это не такие большие суммы и в принципе таким образом проблема бюджетного дефицита решена быть не может. Решение за счёт определённых категорий людей не очень соответствует гуманистической внешней и внутренней политике страны. Вместе с тем, если говорить именно про категорию украинских беженцев, одним из аргументов является их низкий уровень вовлечённости в трудовые отношения ФРГ. • Часто в пример приводят соседнюю Данию, где показатель выхода беженцев на рынок труда практически стопроцентный. Но, скорее всего, немецкое руководство пойдёт по «среднему» пути, то есть выплаты будут сокращены, однако не настолько, чтобы беженцы, украинские или иные, оказались в положении, когда этих денег не будет хватать на поддержание минимальных потребностей. При этом данные меры не позволят решить проблемы дефицита доходной части бюджета и огромной расходной его части. Читать комментарий для @izvestia Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🇺🇸 Итоги российско-американских переговоров на Аляске — комментарий Максима Сучкова: • По части урегулирования украинского конфликта российской стороне удалось донести до американской важные мысли и реальные причины торможения мирного процесса. Это убирает из повестки, по крайней мере на некоторое время, перспективу введения новых санкций, которой «пугал» Трамп — это тоже не было очевидным до начала саммита и стало одним из его результатов. • Подобным крупным мероприятиям предшествует плотная подготовка по линиям администраций, внешнеполитических ведомств и спецпредставителей, и в случае с саммитом на Аляске результаты такой подготовки мы увидели и в том, как Трамп принимал Путина и в выверенных формулировках на пресс-конференции — ничего лишнего, всё четко. • Это обстоятельство имеет значение само по себе, так как именно к такому деловому характеру отношений Москва и стремилась на протяжении последних лет пяти, а понимания со стороны Вашингтона не встречала. По этой части позиция администрации США изменилась. • Два ключевых заявления Трампа после переговоров с президентом России касаются того, что возможность достичь соглашения по урегулированию на Украине теперь зависит от Зеленского и европейских стран и что европейцам теперь тоже надо «немного» поучаствовать в украинском урегулировании. • Европейские страны после российско-американского саммита на Аляске попытаются склонить президента США Трампа к новым поставкам оружия Киеву, но вряд ли их усилия увенчаются успехом. Во-первых, украинская сторона при поддержке западноевропейского трио Британии, Франции и Германии, скорее всего, постарается отыграть всё то, что удалось донести российской. Во-вторых, после саммита европейцы усилят курс на «байденизацию» Трампа — постараются вернуть его в режим «оружие, деньги — Киеву, давление — Москве». • Пока Трамп держится свой линии: говорит о необходимости скорейшего прекращения конфликта и наращивать участие в нём США не намерен. Встреча в Анкоридже укрепила его в правильности такой позиции. Читать комментарии (1, 2, 3) для @tass_agency Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🎙🏔 Аляска 2025. Итоги саммита Россия — США | Евгений Минченко, Максим Сучков Специальный выпуск подкаста «Внешняя политика» — беседа директора Института международных исследований МГИМО, члена Совета по внешней и оборонной политике Максима Сучкова @postamerica с президентом РАСО и коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», аналитиком ИМИ Евгением Минченко @politburo2. Чем закончилась встреча в Анкоридже? Какие невербальные знаки можно было заметить в ходе встречи Владимира Путина и Дональда Трампа? Компартментализация украинской тематики и российско-американских отношений не удалась? Что ждать от «спойлеров»? Таймкоды: 01:45 Первые впечатления от саммита Россия — США в Анкоридже 03:45 Нюансировка высказываний Владимира Путина и Дональда Трампа 05:14 Невербальные особенности встречи 06:21 Внутриполитический эффект саммита для Трампа 07:51 Компартментализация не удалась? 09:26 Точки несовпадения в позициях лидеров 09:51 Роль Мелании Трамп 11:28 Ожидания от «спойлеров» 12:31 Фактор Китая в российско-американских отношениях 13:51 Когда закроется «окно возможностей» для украинского урегулирования? 14:45 Химия в отношениях российской и американской команд Слушать подкаст в Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, Telegram-плеере и на других платформах. Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наша группа ВКонтакте

Друзья, желающих оказалось больше, чем лимит нашего аккаунта в Яндекс.Телемосте. Новая ссылка здесь. Мы ведём запись встречи и опубликуем аудиоверсию беседы для тех, кто не смог подключиться ко встрече из-за лимита по участникам.

🇷🇺🇺🇸 Аляска 2025. Обсуждение итогов саммита Россия — США Чем закончился саммит Россия — США в Анкоридже? Какие вопросы обсуждали Владимир Путин и Дональд Трамп? Почему формат переговоров — «три на три»? И главное — что дальше? Подведём первые итоги встречи в Анкоридже с экспертами-международниками: • кандидат политических наук, директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков; • президент РАСО и «Минченко консалтинг», аналитик ИМИ Евгений Минченко. Подписывайтесь на ИМИ МГИМО, заходите в канал 16 августа в 10:30 и подключайтесь к прямому эфиру. Свои вопросы для спикеров можно прислать через личные сообщения каналу. Чтобы отправить сообщение, нажмите 💬 слева в ленте. Публикация аудиозаписи не предусмотрена: не забудьте поставить будильник, если решите сегодня сидеть допоздна.