РАЗЗАКОВ. СПРЯТАННАЯ ИСТОРИЯ

https://youtu.be/VUpIIHOegGQ?si=1S4WNBBgaZ1jp0aT

Высоцкий по этому поводу напишет потом (в самом начале 1976 года) песню «Гербарий» («Лихие пролетарии…»), где в открытую опишет своё состояние «объекта для изучения»: «…А я лежу в гербарии,/ К доске пришпилен шпилечкой…/ Но не ошибка — акция/ Свершилась надо мною,/ Чтоб начал пресмыкаться я/ Вниз пузом, вверх спиною…/ И — на тебе! — задвинули/ В наглядные пособия —/ Я, злой и ошарашенный,/ На стеночке вишу…/ Но кто спасёт нас, выручит,/ Кто снимет нас с доски?!.». Короче, прозреет бард в конце концов относительно своего (и остальных) положения. Но «пресмыкательство» почему-то не прекратит – ещё четыре года будет ходить в качестве «пришпиленного». А тут ещё и на другую «иглу» сядет – наркоманскую. Почему же он не соскочит с этих игл, если понимал их опасность? Видимо, потому, что более чем хорошие условия были созданы для «экспонатов» этого «гербария». Знали те, кто «пришпиливал», на чём можно подловить (в какую ловушку заманить) свои «экспонаты». Впрочем, в 1980 году ситуация резко изменится. После чего жизнь Высоцкого и оборвётся. Но про эту коллизию рассказ у нас пойдёт впереди.

"Эти - всё понимают. А мы?..".

17. Ещё раз вспомним слова Высоцкого, сказанные им после концерта в городе Жуковском: «А они – ЭТИ – всё понимают…». «Эти» - это и есть те самые «большие люди», от которых зависели судьбы «Таганки» и самого барда. Смыслом существования любого театра и его обитателей было заручиться поддержкой «больших людей», поскольку это помогало, как в творчестве, так и в жизни. Если брать «Таганку», то там самыми привилегированными людьми были: административная группа (главный режиссёр, директор, секретарь парткома, заведующая литературной частью и др.) и актёрская верхушка, которая состояла из самых популярных актёров, на которых публика ходила в первую очередь. Высоцкий в этой «верхушке» занимал одно из самых высоких мест, благодаря не уму, а в первую очередь певческому (а не актёрскому) таланту и скандальной славе, в которую входил и его брак с иностранкой. Такой славы не было у всех стальных представителей таганской «верхушки». На Старой площади (в ЦК КПСС) и на площади Дзержинского (в КГБ) это знали («ЭТИ – всё понимают»), поэтому ценили Высоцкого, благодаря которому «Таганка» продолжала сохранять славу протестного театра – единственного в стране. Этот протест, который был следствием не столько большого ума, сколько большой злости, можно было развивать, а потом «продавать» как внутри страны, так и далеко за его пределами, привлекая к нему толпы разного рода оппозиционеров (как действующих, так и «диванных»), которых держали под «колпаком» и тщательно их изучали (настроения, пристрастия и т. д.).

Высшая школа КГБ.

Продолжение «Еврейской «крыши» Высоцкого». 16. Отметим, что контрразведчиков обязательно учат психологии. Для этого в Высшей школе КГБ была спецсекция, которая в 1972 году стала Спецкафедрой N6 (психология) - то есть, её значение возросло. Тогда, как мы помним, наступила «разрядка» и перед чекистами-психологами была поставлена задача способствовать «перековке» оперсостава КГБ в духе нового времени. В нём Запад должен был восприниматься не столько как враг, сколько как партнёр. Вспомним, что осенью 1972 года (2-28 сентября) состоялась первая хоккейная Суперсерия между сборными СССР и Канады, тогда же (4 октября) в Вене (Австрия) был открыт МИПСА (Международный институт прикладного системного анализа), который был детищем сразу нескольких разведок (ЦРУ, МИ-6, «Моссад» и КГБ), а спустя три года (1975) была запущена советско-американская космическая эпопея «Союз-Аполлон», которую многие считают афёрой – договорняком, который должен был способствовать более тесному сближению восточных и западных элит. Обратим внимание, что и активная раскрутка Высоцкого (приём в Союз кинематографистов и запись его песен на качественной аппаратуре с последующим распространением по всей стране) и «зажим» его конкурентов (А.Галича и Ю.Кима) случились именно в 1972 году. Судя по всему, происходило это не без участия контрразведывательных психологов, которые вырабатывали методики, которые легли в основу этих операций – «раскрутки» одного и «зажима» других, чтобы не путались под ногами. На языке спецслужб такие операции называются «длинными – то есть, рассчитанные на длинный отрезок времени. И это время длится до сих пор.

❗️Протодиакон Василик осудил фильм «Мумия» как опасный раскол общества Богослов и историк, член Синодальной богослужебной комиссии РПЦ, протодиакон Владимир Василик, подверг резкой критике фильм «Мумия», назвав его «пустотой пустот». В своей статье он обвинил создателей картины в духовной слепоте и непонимании Божьего промысла о России, предупредив, что фильм угрожает общественному единству в период, который многие называют Четвёртой Отечественной войной. Василик напомнил, что победа в Великой Отечественной войне была достигнута благодаря единству народа, где бок о бок сражались «коммунист и беспартийный, верующий и неверующий». Он задался вопросом: «Зачем сейчас раскалывать общество по линии "православный – социалист"? Зачем вновь переворачивать уже прочитанную страницу истории, причём делать это превратно?». Протодиакон поддержал мнение профессора Вассоевича, назвавшего фильм «плевком в лицо жителям Донбасса», для которых советское прошлое остается цементирующей связью с Россией. Подчёркивая недавнее 80-летие Победы, Василик указал на символическую роль Мавзолея и недопустимость двойных стандартов: «Нельзя сидеть на двух стульях: восхвалять героев Великой Отечественной войны и оплёвывать те символы, ради которых и с которыми они шли в бой». Он также выразил обеспокоенность геополитическими последствиями, учитывая популярность Ленина в Китае: «А устраивать скандалы по поводу тела Ленина и требовать его захоронения в этом политическом контексте, как минимум, неразумно. Особенно, когда мы теряем своих последних союзников и друзей». Василик отверг трактовку Ленина и революции как оккультного явления в фильме, подчеркнув их атеизм. Он опасается, что агрессивный стиль картины «только отпугнёт не очень воцерковлённых людей, особенно молодёжь», способствуя росту безбожия. Резко критикуя современные проблемы – нравственный упадок, социальное расслоение и военные трудности – протодиакон бросил вызов авторам: «Пожалуйста, сначала достигнете советских результатов, а потом уже осуждайте Советский Союз». Проводя параллели с антисоветской риторикой времён распада СССР, Василик задался тревожным вопросом: «К чему бы этот фильм и тот накат, который ныне идёт на советское прошлое? Мы что, захотели Беловежской пущи №2?». Протодиакон напомнил, что для большинства россиян советский период – единственная общая историческая основа. В заключение он призвал создателей фильма «прекратить раскалывать наше общество», а граждан – к «христианскому трезвомыслию, взвешенности, достоинству и вере в русского человека», предположив, что ленинская тема может быть отвлекающим маневром от «грядущих страшных событий».

Андрей Тарковский: «Актёры глупы. В жизни ещё ни разу не встречал умного актёра".

Запомним эти весьма показательные слова. И отметим, что Высоцкий – певец и актёр прежде всего СОЦИАЛЬНЫЙ, а не какой-нибудь сочинитель простеньких альпинистских или душещипательных песен. У него почти в каждом произведении есть серьёзный подтекст, который и притягивает к себе слушателей, пытающихся этот подтекст разгадать. Им кажется, что Высоцкий знает нечто такое, чего он, слушатель, не может знать в силу своего более скромного положения на иерархической лестнице. Слушатель не знает, что Высоцкий – такой же профан, как и он, но делающий вид, что он знает больше. Именно об этом и говорят слова Высоцкого, сказанные им в Жуковском – о его дилетантизме, который он удачно «впаривает» своим слушателям под видом своего всезнайства. А на самом деле он (по его же собственным словам, но сказанным в узком кругу) ничего не понимает ни в экономике, ни в политике, ни в международных делах. Вернее, понимает, но исключительно как дилетант, а то и похуже. Вспомним слова из дневника режиссёра Андрея Тарковского, который хорошо знал и Высоцкого: «…Актёры глупы. В жизни ещё ни разу не встречал умного актёра. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюблённые, скромные, но умных – никогда, ни разу…». Этим дилетантизмом (или глупостью) Высоцкого и пользовались многие «большие люди», к которым он тянулся: они использовали его талант (и вечное недовольство окружающим миром) в своих интересах. Наверняка, когда чекисты из 5-го управления заводили на него «Дело оперативной разработки», они отмечали его дилетантизм, как хорошую основу для своих манипуляций.