Трансгуманизм в далеком городе

Почему задачи тысячелетия и квантовая гравитация привлекают гениев больше, чем проблема старения? Проблема старения не звучит, как интеллектуальный вызов. Долголетие считывается как синоним дома престарелых. Скучно, нет интриги. В старении не чувствуется значимого индивидуального вклада. Не так, как в математике, где можно годами думать, думать, думать и в одиночку доказать теорему Ферма. Продление жизни выглядит как область, где гипотезы кажутся простыми, а всё остальное — это сбор данных. Сбор данных воспринимается как монотонная, унылая работа. Старение не кажется местом для новой математики — оно кажется местом для новой таблицы. Вся борьба со старением к тому же проходит под лозунгом «надо ещё денег найти». Поиск финансирования не создает ощущения столкновения с удивительной загадкой вселенной. Он не требует гениальности, он требует инфраструктуры. Пусть другие ищут деньги: найдете — позовите. А куда идёт гений? Гении приходят туда, где не хватает языка. Мы почти всегда узнаём работу гения по смене онтологии. Сущности назвали одними словами, стали другими. Мир внезапно начинает объясняться иначе. Ньютон — производная и интеграл. Кантор — актуальная бесконечность. Эйнштейн — пространство-время. Шрёдингер — волновая функция. Шеннон — бит и энтропия. Тьюринг — машина вычислений. Дарвин — естественный отбор. Менделеев — периодичность. Пригожин — диссипативные структуры. Маркс — производственные отношения. Соссюр — знак. Фуко — дискурсы. Барабаши — сетевые хабы. ЛеКун — обучаемые инварианты. Бенджио — латентные пространства. Я почти уверен: пока в старении не появится новая онтология, гениев мы здесь не увидим. В этом есть парадокс. Новую онтологию должен создать гений. Тем не менее, выход есть. Нам не нужен гений на старте: нам нужна коллекция противоречий, которые заставят гения родиться. Для этого достаточно делать относительно простую вещь — собирать твёрдые факты и задавать к ним неприятные вопросы:«почему это вообще выглядит так, а не иначе». Пример — антиоксиданты. Почему они не продлевают жизнь? Часто говорят: потому что активные формы кислорода (ROS) участвуют в иммунных реакциях. Но это объяснение не кажется хорошим. Если ROS действительно необходимы для иммунитета, тогда должна существовать количественная граница: сколько ROS нужно для защиты, и сколько уже является избыточным разрушением. Где эта граница в данных? Где модель, которая предсказывает: антиоксидант X ухудшит иммунный ответ на Y%, снизит повреждение ДНК, белков и липидов на Z%, и итог по смертности будет таким-то? Пока этого нет — нет удовлетворительного объяснения. Я ни на что не претендую. Возможно, существуют хорошие ответы с цифрами и строгими моделями, просто они мне неизвестны. Не страшно. Моя задача не в том, чтобы сходу указать место, где старению срочно нужна новая категория. Скорее всего, я и не смогу этого сделать. Может, это сможет сделать кто-то другой. Может, это сможет сделать чат GPT. Но одно нам точно по силам: собрать твёрдые факты о старении и искать между ними фундаментальные противоречия — те точки, где существующей онтологии явно недостаточно. Старение проигрывает не как проблема — старение проигрывает как сюжет. Надо нам его развернуть.

Сорян, что-то протупил и ничего вам не сказал про такую лекцию. А она в уже 20:30 по мск. https://us06web.zoom.us/j/84585850876?pwd=9xilCiFciQubVg5fuqTDsKKvEKs37K.1

К вопросу, где делать продление жизни

HackAging Data Vision Хакатон по визуализации данных о борьбе со старением 📍20–21 декабря · Москва-Сити 🏆Призовой фонд: 300 000 ₽ 👥Команды 4–6 человек (можно без команды) За 24 часа сложно построить сложную мультиагентную систему. Зато можно создать то, что реально живёт дальше — визуализации, которые показывают: — структуру экосистемы борьбы со старением — динамику и перекосы — «белые пятна» и зоны неопределённости — где деньги ≠ где наука Кому подойдёт: — умеешь искать данные и делать выводы — делаешь датавиз, дизайн, инфографику — пишешь код (D3 / Plotly / Observable / React — ок) — без кода тоже можно: источники, сравнения, инсайты, анимации Что делаем на выходе: Общую живую сайт-панель из работ разных команд — одну большую картину поля. Форматы любые: • графы и карты экосистем • таймлайны и динамика • maturity / readiness технологий • heatmap’ы дисбалансов • карты неизвестного • «одна картинка, которую хочется переслать» Важно: указываем источники данных. Никаких «красивых историй» без цифр. Почему это сильнее обычного хакатона: Если остаётся артефакт уровня: > «Вот поле борьбы со старением. > Вот игроки и деньги. > Вот пустоты.» — он начинает жить сам: его шерят, обсуждают, спорят, улучшают. Таблицы не репостят. Инфографику — да. 👉Регистрация и детали

Что со всеми этими роликами не так? Богатые хотели жить дольше во все времена, но исполнение желания «дополнительно усилит нагрузку на ресурсы планеты». «Все знают, что вампиры способны жить сотни лет, но им постоянно требуется пить кровь, потому что бессмертие требует платы» «Вопрос не в том сможем ли мы достичь радикального продления жизни с помощью технологий, готово ли человечество заплатить за это…» Речь идёт о последствиях, а не о том, что надо заплатить за создание технологий. Нет в этих рассуждениях ценности жизни человека. Переживание за экономику есть, а за человека нет. На самом деле люди не заслуживают смерти, и это нормально хотеть быть живым. https://www.youtube.com/watch?v=vL2gigszE3k

Сел смотреть Pluribus и, честно, инвестировал в сериал две ночи. Будут спойлеры. Землю атаковал инопланетный вирус. Практически все заражены и стали «хорошими людьми», но ценой потери идентичности. Человечество начинает воспринимать себя как единый организм. Есть 12 человек, на которых вирус не подействовал; среди них одна тётка — главная героиня, — которая хочет всё вернуть назад. Люди больше не могут убивать и даже рвать плоды, поэтому впереди трудные времена. Пока приходится есть старые запасы и новых мёртвых. Объединённое человечество готово делать всё, что скажут люди, не потерявшие индивидуальность. Очень похоже на оживший ChatGPT: всё знает, но мало инниуиативы. Смотрю этот сериал — как и многие другие — и каждый раз возникает чувство досады. Человек попадает в ситуацию со сверхвозможностями и почти всегда реализует самые примитивные идеи. Пока цивилизация под контролем, сделай технологический рывок. Уничтожь оружие массового поражения, засели космос, озелени пустыни. Проблема голода там вообще минимальна: засаживай всё фруктовыми деревьями — опавшие фрукты можно собирать. Вроде автоматические фермы тоже можно. Один чел засел в Вегасе с доступными женщинами и алкоголем — ой ну всё, вершина наслаждений, больше ничего не надо. Сериал содержит мораль о том, как важно иметь индивидуальность и о том, что люди теряют её уже сейчас, без всякого вируса. И тут мы упираемся в трансгуманизм. Злопыхатели скажут, что мы примерно такое будущее и готовим человечеству. А вот и нет — ровно наоборот. То, что люди ведут себя как стадо и утрачивают индивидуальность, как раз и преграда для продления жизни. Откуда эти аргументы, что человечеству будет хуже, если победить смерть? Загипнотизированное человечество в сериале тоже не особо переживает, если кто-то из «тел-людей» умирает. Раз уж мы в научно-фантастическом жанре, то как могло бы выглядеть расширение уникальности, индивидуальности, исключительности? Как увеличить масштаб личности? Прежде всего — это наращивание влияния и какая-то новая агентность. Сверхагентность.

Книгу я эту не читал, но про это вот «обхитрить смерть» мне есть что сказать. Представьте у человека рак. И там химиотерапия и есть шансы. Мы же не говорим, что человек и врачи хочет обхитрить смерть? Лежит человек в палате с опухолью перед операцией, ему: «Ах, ты хитренький». Типа он идёт на какие то уловки, чтобы получить нечестный результат. Мы говорим, что человек борется с раком. Опухоль однозначно плохо, её надо вырезать, победить. А если речь идёт о смерти, то она уже и не так плоха. «Однако продлить жизнь на несколько десятилетий — это еще куда ни шло. Но жить вечно?..», — я не знаю это в книге такой тон или у редакции, но зацените: «куда ни шло»! Люди не отдают себе отчет, что пишут. Такое тотальное пренебрежение человеческой жизнью — «куда не шло». Одолжение — ну ладно поживи. Продлить жизнь на несколько десятилетий — невероятное достижение, лучшее, что может случится — человек останется жить. Обязательно надо принизить, «куда не шло». А уж бессмертие — тут, конечно, открытый вопрос. Хотя никакого тут спорного вопроса нет. Бессмертие — однозначно хорошо. Потому что мы живые люди и кардинальное изменение ситуаций для нас не бессмертие, а смерть. Это плохие перемены, мы перестанем быть. Про книгу ничего не знаю, много знаю про то, как люди ищут плюсы в смерти. Полагаю из-за безысходного положения.

Вернутся гламурные времена

В понедельник будет лекция про голого землекопа, кита и летучих мышей. Приходите. По случаю вспомнил бессмертный дизайн

Я прям таю, когда человек, на вопрос, что главное в трансгуманизме отвечает: «Стиль». Но, надо его качать. На этот счёт родилась абсолютно гениальная идея: хакатон по визуализации данных. Даты много, ничего непонятно, многое скучно, давайте донесём. Тем более давно хотели собраться в Москве. Если уж встречаться, то масштабно, сразу начнем делать проекты и сразу сделаем. Как записаться? Ща сайт сделаем, а так мне можно писать. Утром гугл-форму сделаю. В субботу через субботу приходите.

В борьбе за существование есть набор суперзадач, в решении каждой из которых отражается вся борьба со смертью. И одна из таких проблем тысячелетия: привлечение гениев. По логике этого блога, дальше я должен задаться вопросом, а как мы должны рекрутировать таланты? Да, конечно, интересно, но, знаете, сейчас меня одолевает другая мысль. Как-то прошло время гениев, куда-то они растворились. Смотришь на какого-нибудь Дениса Хассабиса — гениальный же мужик, Нобелевский лауреат, а вот что-то не то. Не Дарвин, не Эйнштейн. Хотя, по демографической логике сейчас живет в сто раз больше гениев, чем в 19 веке. (Численность населения плюс доступ к образованию) Задачи человечества многократно усложнились. Закончились низко висящие фрукты. Раньше ты должен был увидеть скрытую закономерность в небольшом объеме данных. Сейчас даже не понятно, есть ли такие. Просто надо собирать дату и наращивать вычислительные мощности. Работа ученого по больше части монотонна, а наука движется, потому что ученых сотни тысяч. Вклад одного минимален. Вполне могу ошибаться, даже очень хотел бы ошибаться, ну нет уже такого: невероятно глубоко понял, гениально прозрел, проявил фантастическую интуицию. Тогда вопрос к мыслям транспозонов. Так везде или осталась поле, где один человек может поменять всё? https://x.com/rainmaker1973/status/1994822615723291065

15 причин включить TnC в комбинированные протоколы омоложения кожи TnC — Tenascin-C, белок внеклеточного матрикса, который резко включается при повреждении кожи и мышц. Он запускает ранние фазы заживления, регулирует миграцию клеток и ремоделирование матрикса. 1. TnC — один из первых белков, появляющихся после повреждения кожи При ране, лазерной абляции, RF-микроиглах TnC быстро индуцируется и запускает ремоделирование ECM. 2. Усиливает миграцию кератиноцитов и фибробластов Это ускоряет заживление и улучшает итоговое качество кожи. 3. Регулирует адгезию и делает ECM более пластичным Снижает избыточные фокальные контакты → клетки лучше двигаются и обновляют матрикс. 4. Создаёт «окно чувствительности» к факторам роста и PRP TnC делает фибробласты более восприимчивыми к FGF, PDGF, TGFβ и VEGF → усиливается эффективность инъекций и аппаратных процедур. 5. Формирует контролируемое раннее воспаление Важный этап, без которого не запускается качественный неоколлагенез. 6. Способствует формированию нового коллагенового матрикса Исследования показывают: TnC усиливает синтез коллагена I и снижает активность MMP-1 — фермента, разрушающего коллаген. 7. Смягчает возрастную жесткость ECM Жёсткая, «возрастная» дерма плохо реагирует на терапию; TnC делает ECM более податливым к ремоделированию. 8. Улучшает работу стрессированных фибробластов Старые фибробласты меньше мигрируют и хуже восстанавливают матрикс — TnC повышает их активность. 9. Снижает риск грубых рубцов Благодаря правильному контролю ранних фаз заживления. 10. Усиливает эффект лазеров, RF и механостимуляций Эти процедуры сами индуцируют TnC; его добавление усиливает ремоделирующий ответ. 11. Улучшает восстановление после агрессивных процедур Включая абляцию, глубокие пилинги, микроповреждения. Омоложение мышц усиливает омоложение кожи 12. TnC поддерживает мышечные стволовые клетки (Pax7⁺ MuSC) Улучшение состояния мышц повышает трофику и микроциркуляцию кожи. 13. TnC улучшает миграцию и регенерацию мышц у старых животных Экзогенный TnC помогает старым MuSC работать как более молодым. Мышцы становятся плотнее, лучше поддерживают кожу, уменьшается гравитационный птоз. 14. Общий механизм ECM-пластичности работает и в коже, и в мышцах TnC снижает ригидность матрикса → клетки легче ремоделируют ткань → синергия двух уровней омоложения. 15. Комбинированные Skin + Muscle протоколы дают максимальный эффект Когда кожа получает и улучшенный ECM, и лучшую мышечную опору снизу — лицо выглядит моложе, плотнее, контур становится чётче. GPT порывался создать описание комбинированного протокола Skin + Muscle Rejuvenation. Но я его остановил. Где все эти протоколы хранить и как бы их научиться сравнивать до начала экспериментов? https://www.nature.com/articles/s42003-025-09189-z