Е-нутрия

Пока вчера гуляли в Петропавловке, вспомнил, что Трамп собирается построить бальный зал, и подумал - сейчас хорошее время для деятелей искусства, но они, кажется, не в состоянии им воспользоваться... Трамп ведь не просто оперный персонаж. Он еще и персонаж откуда-то из XVIII века. "Просвещенный монарх, немножко самодур, немножко с грубоватым вкусом, с огромным самолюбием". А значит что? А значит - Ода восшествия на престол Дональда Трампа, торжественная оратория Te Deum по случаю победы над Ираном, значит эпическое полотно "Вторжение в конгресс сторонников свободы в 2021 году" и скульптура "Трамп после покушения" где он показывает "fight" - и след пули по уху...Не говоря уж о такой мелочи как бюстик Трампа для установки в гостиной... И ведь он сам подсказывает - вроде как издал какой-то указ о внедрении классицизма в архитектуру общественных зданий. И где все? Неужели разучились? Слишком долго выставляли в галереях унитазы и писали стихи методом автоматического письма, что даже "Трамп, разрывающий пасть ослу" родить не могут? Эээх! #шучу_я

https://t.me/akademia_space/3409 Интересно, если на промежутке в 40-50 лет на это посмотреть - такая конструкция для США лучше, чем трехногая табуретка США - СССР - Китай, которая гипотетически сформировалась бы в нулевые, если бы у Горбачева получилось? Или - лучше ли она варианта где СССР получает Евразию, а США - Америку? Тут какие-то культурные факторы наверное имеют значение...

Немножко к вопросу о технике, и немножко в стороне от него. Технари и имеющие технарский генезис лица (к примеру - я) часто склонны скептически относится к понятию "прогресс гуманитарных/ социальных наук". Никакого там прогресса как-будто нет, топчтаться на месте, одни и те же пролемы, по 100 раз одно и то же переписывают, и вообще... вы будущее предсказывать можете? Будущее развитие социальной системы? Не можете! Ну и какой разговор?... Однако, на самом деле прогресс есть и очень большой, и даже на довольно коротких отрезках в лет 50 он очень ощутимый. Касается он конечно, не возможностей предсказывать будущее, а, скажем так "поведенческого репертуара". "Кто такие люди и чего от них ожидать можно". И мы очень много уже знаем о том, кто такие люди и чего ожидать от них можно. По сравнению с XVIII веком - несравнимо много. По сравнению с XIX веком очень много, и говорю - даже по сравнению с серединой XX века уже знаем гораздо больше чем тогда. И историю мы знаем гораздо - гораздо лучше, и всякие возможные социальные динамики, и психологию... И проблема в том, что возможно, мы близки к тому чтобы узнать о человеке все. Все, на что он способен и чего ожидать от него можно. Все виды семьи. Все способы организации племени. Все формы хозяйствования. Все возможные типы верований. Все возможные структуры языков. Все ходы в философии. Узнать как возникали все великие культуры и как они погибали. Узнать как богатые богатеют а бедные беднеют. Узнать ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УДЕЛ, но не вообще, а конкретно, материально, с теоретическими моделями и на конкретном историческом материале... И вот этого то нам и не хочется признать. Мы это вытесняем - что мы себя как бы уже познали, и каковы мы есть - таковы мы и есть, и других никаких нас не будет никогда. Точно также, как не хочется признавать, что не удастся полететь к звездам. В этой новой ситуации социальная утопия переходит из разряда мечты о возможном будущем (степень его возможности пока еще в тумане) - в разряд "вытесняющей функции". Она не предвосхищает, она скрывает то, что "мы никогда не... ". А еще точнее - сам факт наличия мечты скрывает то, что мечтать уже больше не о чем.

- перестройка мира прежде всего - это перестройка человека, и применительно к человеку - прежде всего новая чувственность, новый мир интимного, именно частной сферы -

Техника для Маркса - часть объективно развивающегося базиса, производительных сил, которые меняют производственные отношения. Сначала, как объективная данность, появляется техника, потом преобразуется общественное устройство. С точки зрения причинно-следственных связей: сначала техника - потом общественные отношения. С точки зрения отношений цель-средство: техника - это СРЕДСТВО, общественные отношения - это ЦЕЛЬ. В ленинской России чуть ли не с самого начала была и обратная тенденция - новые общественные отношения (военный социализм) являются СРЕДСТВОМ для создания новой техники. Но это воспринималось скорее как искусственное вытягивание самого себя за волосы - общественные отношения опередили развитие производительных сил, которые надо подтянуть. В этом смысле попытка увязать построение коммунизма с освоением термоядерного синтеза и вообще развитием НТР - это возвращение к более чистому марксизму, а последняя попытка действовать в этой логике - горбачевское "ускорение". Сейчас же можно наблюдать интересную ситуацию, когда технические средства предполагается воспринимать как результат, достижение общественного строя, а иногда и как цель его существования. "СССР велик потому, что он сделал космическую программу". Возникает "аргумент Бурана". Соответственно "от Бурана как цели" выстраиваются и общественные отношения - как средство (шарашка/ НИИЧАВО). "Нужно иметь такое общество, чтоб можно было летать в космоc". Т.е. "я Бендер - пожалуйста, дайте мне прут".

Те же брачно-семейные отношения. СССР начал сверхпрогрессивно - эмансипация женщин полная, сексуальная свобода, полиамория и прочее АБВГД. Потом пошла реакция - в какую сторону? Да буржуазного брака же: затрудненность разводов, "секса у нас нет" - это все оно. Но полностью буржуазный брак вернуть нельзя - не за то боролись. В результате женщина должна работать - но работа ее не освобождает, она также должна выйти замуж и также не может нормально развестись... Конечно, эта странная конструкция была сметена глобальной культурой - сначала появился секс, потом появились феминистки, теперь вот инцелы до нас дошли. 20-е годы - это время, когда Советский Союз истребил или отправил в отставку своих РЕАЛЬНЫХ гуманитариев, решил - возьмем трофейное и нам хватит. Искусство - только до начала XX века, все что после - не надо. "Сумбур вместо музыки", "вы тут все п...сы собрались". Формы жизни: ну вот какие до начала XX века были - буржуазный брак, романтическая любовь - такие и берем. Философия - ну вот все что до Маркса и самого Маркса... И теперь с советскими людьми разговаривая, не устаешь поражаться что они хвастаются техническими достижениями и тем что "строили", что вообще-то довольно абсурдно. Ну строили - а что, разрушать надо было чтоль... Изобретение радио - высочайшее достижение царизма? Бред. А "Буран" - не бред. Потому что остались одни инженеры. "Я Бендер, пожалуйста, дайте мне прут". #шучу_я

Вообще, вот говорят - когда гибель СССР стала неотвратимой? То ли в 80-е, то ли в 70-е, то ли при Хрущеве, а то и - после смерти Сталина сразу... Да в конце 20-х же! Разгром левого искусства, а заодно и разворот к традиционным формам быта - вот тогда все стало ясно. Что не будет никакого коммунизма - будет обычный "военный социализм", который рано или поздно превратится в "нормальное государство" - более или мене авторитарное, более или менее республиканское, более или мене социальное - вопрос времени и конкретной политической коньюктуры... UPD. Фактически, в этот момент СССР утратил шанс на свою собственную культуру. Сделав сначала ставку на "русскую дворянскую", а потом неизбежно - в условиях массового общества наступающего постмодерна - проиграв ее "глобалистской американской". #шучу_я

Парадокс, но ленинский лозунг "искусство принадлежит народу" изначально был реализован в "капиталистической" массовой культуре. Советский Союз совершенно парадоксальным образом сделал искусство принадлежащим самому себе, потому что, подозреваю, просто не знал, что с ним можно делать. Достался от царизма трофей. Но ельцинская Россия довела дело до конца - Апина отложила Прокофьева и пошла петь про два кусочека колбаски. "Для народа, посредством народа". В кальянный рэпе и нейрослопе достигнута конечная точка. И это - нагляднейший эксперимент, который показывает, что будет, если уничтожить иерархию. "Давайте писать и исполнять такие песни, которые любой человек может понять и сам спеть". Что тода будет? Будет ДРУГАЯ иерархия, только и всего. Не на умении петь основанная, а на чем то ином. Только если иерархия в мире где "не любой споет" была прозрачной: он на сцене, потому что долго учился и хорошие данные, то в мире где спеть и зажать три аккорда может любой - она скрытая. Она под капотом там - у кого продюсер лучше, или кто чей родственник... Лучше ли открытая иерархия, чем скрытая - не мне решать.

https://t.me/mintstales/777 Я вот это слушаю, и думаю... Г-лер не собирался воевать с Англией, он с удовольствием бы разделил с ней мир. Это англичане не хотели делить мир с немцами. И дело не в Г-лере даже - с кайзером они его точно также не хотели делить. Просто немцев - не надо. И вот за это все и 400 к. погибших, и бомбежки Лондона и Ковентри, и Оруэлл из министерства Правды, и сжигающий города Харрис. Вот она играет для этих англичан в их бомбоубежищах - все хорошо, немцы никогда не станут глобальной мировой силой, Германия никогда не будет второй мировой державой... Люди доброй воли обычно этот момент даже скорее подчеркивает - Англии ничего не угрожало, но она не могла терпеть такую тиранию в центре Европы. Это потрясающе! Ради ее уничтожения можно и карточки до середины 50-х годов, да и империю в конце концов - того... Не жалко. ...И те же самые люди очень любят задавать вопрос - зачем Россия вступилась за Сербию?

Томск — очень контрастный город, но по площади и насыщенности исторического центра он является одним из ключевых в России. Местные исследователи продолжают обогащать культурный ландшафт: так, недавно в издательстве «Гаража» вышла книга томского исследователя Ивана Атапина «Утопия в снегах. Социально-архитектурные эксперименты в Сибири, 1910-1930-е». А путевые заметки начала 20 века позволяют оживить фасады: «Уличная жизнь очень интересна. Вот проходит перед вами грязно одетый человек, на вид бедняк, между тем это один из самых богатых людей Томска, у него 4 миллиона рублей. Или вот пронеслась в богатой коляске компания дам. Знайте, одна из них, наверное, дочь каторжника, другая — невеста сына каторжника…»

Понял, что Дмитрий Халезов создал уникальную конспирологию - юридическую. Казалось бы - как? Понятны конспирологии на основе естествознания - плоская земля, эфир все таки есть, людей создали инопланетяне. Конспирологии на основе истории - это классика. А тут? А вот: на самом деле свободными являются только живущие по обычному праву "племена вольных людей", к которым относятся живущие по понятиям уголовники и неожиданно - нацистская Германия, ибо Г-лер заставил немцев присягнуть себе лично, объявив себя фюрером - т.е. вождем (племени, разумеется). Граждане же "буржуазной республики", они же - клеточки Левиафана есть рабы созданного масонами "безгосударева государства в форме юрлица". <Если что, уголовников мы осуждаем, Г-лера ненавидим, пост написан в целях удивления>

Ещё поспамлю римскими красавицами из замечательной советской книжки...) Юлия Домна...) UPD. Кстати - о книге. Тираж - 80 000 экземпляров! Рехнуться можно. Но при этом никогда ее не видел раньше. Цена - 11.20 копеек. Кажется. навскидку, что стоит как современные альбомы примерно (1/12 часть медианной зарплаты, в тех же "Подписных" альбом в районе 5 -6 к. сейчас вроде).