TinyReadiviearning

总结一下，本章聊的是语言活动的关系侧，从“一句话到底是如何说进心坎里的”一路探寻至“交往活动中发自内心的相互尊重是如何被创造出来的”。我们可以用三组“八字箴言”来概括本章精髓。 技巧层面的八个字是“打破预期，顺应张力”； 原理层面的八个字是“主动选择，互为主体”； 哲理层面的八个字是“你中有我，我中有你”。

这种秩序在遮蔽了一些东西的同时，也生造出了很多伪命题，比如前面讲到的“赞美”和接下来要谈到的“自信”。 “自信”是一个需要重新认识的概念，它常常被认为是一种在与他人交往的过程中保持自我肯定状态的能力。当你对自己说“要自信”时，是希望展现一种姿态，通过这种姿态，使对方感知到“我在这里，我不逊于你”。自信的吊诡之处在于，在理性上，我们认为它一定是自己创造的，而在经验中，它又无时无刻不依赖别人的反馈。 这种理性和经验的错位，导致我们心中的“他人”成了一个非常扭曲的存在——他人既是有待超越的低劣对象，又是权势滔天的凝视目光。 领受到这个诡异命题的我们，造出了下面这个自相矛盾的句子：“我根本不在意你怎么看我，总有一天我会向你证明这一点。”明明不在意你，却要向你证明，虽然矛盾，却是一句发自肺腑的“真心话”——我根本不在意“你”，但我在意你的“看法”。 正是这种“你不重要，你的看法却很重要”的自信观，让我们在卑与亢之间来回摇摆。加诸他人的目光终将为自身所承受，“你不重要，你的看法却很重要”，终将变成“我不重要，关于我的看法却很重要”。三角关系中的“你”和“我”被抽空，只剩下了两具由“看法”和“评价”堆砌而成的阿凡达。阿凡达除了有化身的意思，还能被翻译成“符号化形象”，这相当贴切——你和我没有生命，来自外界的符号化看法和评价才是你我的命。 I see you 的深刻含义是，我的目光穿过了你的符号化形象，看见了“你”，因为这种主动的看见，我才成了“我”，从社会权力结构中的角色化身，成了关系中的“我”。  如果真的有一种东西叫“不卑不亢的自信”，那么它一定是从别人的目光中反射回来被你感知到的。一种全神贯注的看见，你就在那里，我就在这里，已经看见了，不需要看法了，你和我的位置已经确定了，不需要搞什么三角测量了。 这么看来，我们对“自信”的感知并没有错。源头上，它只能由你创造；方向上，它只能来自对方。 萨特在《存在与虚无》中写道：“世界上总有他人面对我在场，并且我总有为他存在的一维。这是本体论上的必然无疑性。”

说到把人当人看，我想起一个很有意思的命题——不同类型的人，可能会有两种完全对立的心理取向：一种取向是，对抽象的人报以善意和博爱，对真实的人感到厌恶；另一种则相反，对抽象的人感到厌恶，对眼前的人报以善意。 我的经验是，抽象和具象的区分不在于他是否出现在了你眼前的物理空间里，而在于他是否作为一个具体的人出现在你的心理世界里。 有时去外面办业务，在家里寄快递，面对工作人员，我会很没耐心，抱怨他们的不熟练、不专业。这是在系统流程中、权力关系中、把他们当作对象时才会有的反应，是预期中的反应。一旦我仔细“看”一下他，看他的眉眼、衣服上的褶皱、鞋子上的灰尘、工作牌上的姓名，心中会升起很多善意，眉目也会舒展很多。 我们交往中的理性太多、觉性太少。下次和朋友见面，记得认真地看他，不要老想着说点什么，只是看着他满意地傻笑也行。如果他问你傻笑什么，你可以说没什么，I see you（我看见了你）。

存在主义的基本主张是，人是自为的存在——自己选择，自己创造，自己成为。我们永远不会“是”什么，而总在“成为着”什么。因此，你必须去选择，并对其负责。人永远可以选择，不去选择，也是一种选择，解开死局的唯一方法，是“主动选择”。 我们必须主动选择去相信、去假设这个世界不乏真诚之人，至少和你以为的坏人一样多，当他们说出“我纠结了半天，觉得自己情商不高”时，他们不是在玩弄技巧，而是在伸出手向你示意：“走，咱们离开这个房间。” 如果有人把这番话理解成心灵鸡汤，那么只能说明他对汤的营养一无所知。必须基于这一层认识，本章所有内容才能融贯起来——我们讲了三种权力关系下三种打破预期、顺应张力的方式，但它们仍然只是方法论，我们要追问的是：使我们得出这些方法论背后的沟通观，以及支撑着这种沟通观的基本假设是什么？ 回顾一下前面的例子。主动握手的权力者、出人意料的赞美者、冒犯自己的求助者，他们都通过某些话语、行动打破了预期，发出了一个信号。准确地说，是通过某些话语、行动发出这个信号，从而打破了预期，这个信号是“我选择尊重你”。 “我选择尊重你”打破了的预期，叫“我应该尊重你”。“我应该尊重你”，本质是“对象迫于形势”不得不尊重；而“我选择尊重你”，就成了“主体基于意愿”选择去尊重。 一言蔽之：通过我的“选择”，我在你眼中成了主动的“人”，一个有尊严的主体；被有尊严的主体尊重，而非被另一个人当成预期中的对象去应对，才能真正顺应你的欲望，让你也成为真正的主体。如此，人与人的互为主体性得到实现。 这是相互尊重的终极本质，也是走出地狱的唯一方法。 我们最终要做的，只是把概念图中的对象变成主体 2，说来也平常，无非是把人当人看。

让自己不舒服的坦诚 怎么破解这种局面呢？我们需要把友善和冒犯的位置调换一下，从“策略性友善，无意识冒犯”变为“策略性冒犯，无意识友善”。 去看看那些优秀的沟通教材里给出的案例，你会发现，大多数打动人心的对话都符合这个条件，它们都是“看似冒犯，实际上却体现了真诚和善意的话”。 比如这样的句子： “我下面的话肯定会让你不舒服，所以我纠结了半天，但还是得和你说。” “我有件事想和你聊，又担心聊得不好会伤害我们之间的感情，你也知道我是个情商不高的人。” 很奇怪，听到这样的话你反而觉得很舒服，认为说话人明明情商超级高啊。关键点来了，这里的冒犯，是朝向说话人自己的。冒犯朝向自己，善意就对准了他人。 英国作家尼尔·盖曼曾说保持坦诚是写出好作品的关键因素，这似乎是老生常谈，但他多交代了一句：那是一种超出自己舒适程度的坦诚。 让你自己不舒服的真诚，才是真诚的真诚。身体比大脑诚实得多，一旦展现出这种真诚，说话人将会在基本情绪层面重塑整个语境，受话人会在“体感”的意义上体会到这种变化。对此，《沃顿商学院最受欢迎的谈判课》这本书提供的案例堪称经典。 一位谈判学员和妻子在路边等车位，好不容易轮到他，却被前车强行加塞，这位学员非常气愤，想上前理论。妻子见前车里坐着两位彪形大汉，劝他不要找麻烦，但他还是敲下了人家的车窗，一句话说完，两位大汉心平气和地让出了车位，他说道： “您可能没看到我一直在等这个车位。但我确实已在这儿等了很久。您能让我停进这个车位吗？”学员朝妻子的方向指了一下。“我不想在我妻子面前显得很无能，”他说，“您做主吧，不过无论您做什么，我都非常感激。”[2] 你能发现学员的话里有很多技巧：不加判断地陈述事实，准确地提出请求，给予对方选择权，等等。这些技巧都很重要，但唯有下面这句话的影响是生理级的——“我不想在我妻子面前显得很无能”。能坦诚地说出这句话，便不再需要其他技巧了。

凡尔赛式对话导致的“无意识冒犯”体现在，这种迂回包抄的自我表现，伤害了他人的自尊，这种冒犯是一种“无意的有意为之”。 这让“无意冒犯”本身成了一个奇特的短语。当它作为补救措施出现的时候，往往是某种“有意”被捕捉到了：“对不起，我本无意冒犯。”而当它作为预防措施出现的时候，后面紧跟着的句子往往会被强调解释为冒犯：“无意冒犯，但有些话我不得不说……” “我无意冒犯，但你这次的方案真的有很多问题”，这句话中的“这次的方案”五个字可以直接划掉；“我这么说没别的意思，咱们对事不对人，你别紧张”，这话到了受话人的耳朵里，全是“别的意思”，我觉得你就是要说我这个人，因此我好紧张。 上一章说过，语境是由双方共同建构的，对方是不是真的想要表现自己或是冒犯你并不重要，你对这个模式的预期，自然会把你引入歧途：你有这种预期，对方也预期到了你的预期，提前说“无意冒犯”“没别的意思”，但这些“无意冒犯”和“没别的意思”也都在你的预期之中，你因此感到被冒犯，体会到了别的意思……交流陷入怪圈，“本来的意图”是什么，早已死无对证。这也是很多人厌恶社交的原因。

我在前面的内容中谈到，成为主体的基本条件是把别人当成对象，主体必须相对于对象存在。萨特曾说憎恨的本质是“承认了他人的自由”，我们不会去憎恨一个杯子，只因杯子是自在之物，没有自由可言，永远乖乖地躺在那里，甘当你的对象。人却是自为的动物，自己创造，自己成为，因而是自由的。一旦你承认他人是自由的，可以做任何事，成为任何人，你就无法再把他当成单纯的对象，对方的主体性会因此彰显。你在他眼中，同样是对象，你与他互为主体，又互为对象，你的主体性因此遭到挑战，导致了关系的紧张。 在这个意义上，“羡慕嫉妒恨”绝不是一句俏皮话，它恰好揭示了主体感知到与不同对象的权力落差之后心态变化的规律：你羡慕的人，自由度往往远大于你；你嫉妒的人，略压你一头；你恨的人，是有资格和你争夺主体性的人——暗流涌动的平等关系是最不稳定、最容易出现冲突的关系。 但我们终归要走入地狱与他们交往，与羡慕嫉妒恨共存。为了应对这种局面，人们逐渐发展出了我称之为“策略性友善，无意识冒犯”的交往模式。具体表现形式是：话语层面在关照他人，意义层面却在表现自己。 “你孩子成绩怎么样呀？” “就那样吧，你们家的呢？” “我儿子成绩一直挺好的，从来不让我操心。” 当说话人在践行策略性友善时，虽然话语的文本意义是关照他人，但意图意义是表现自我。成熟的解释者对这个模式心知肚明，有稳定的预期，所以解释意义总是能回到“呵，这家伙在表现自我”中，前段时间流行的“凡尔赛文学”就是对这种现象的戏谑调侃。

我们需要重新理解很多概念，比如赞美。 沟通教材往往把赞美技巧奉为圭臬，说“俘获人心最有效的方法就是不断地去赞美他人”，这句话的现实版本却是“暴露你虚伪的最有效方法就是不断地赞美他人”，或“俘获虚伪之人的最有效方法就是不断地去赞美他”。 在优势关系中，再小的赞美都有奖赏效果，但这种奖赏不来自赞美的话语，而是来自弱势者得到优势权力认同后获得的心理补偿，是一种被整个世界看见并承认的感觉；在弱势关系中，赞美的话语往往会被下意识地过滤为吹捧，在那种预期中，努力讨好的你恰好落了俗套。 概言之，对于有实无名者、弱势者，随便一夸就有用，而对于名大于实的优势者，要犀利地指出他真正“有东西”的地方。  还有一种特殊情况，我们既明白赞美的价值，也清楚对方值得夸赞的优点，甚至连赞美的句子都造好了，但“就是开不了口让他知道，就是那么简单几句我办不到”，我们觉得夸奖他人，就是变相地贬低自己——糟糕，这是心胸狭窄的感觉。 接下来，我将探讨最微妙、最暧昧、最让人纠结的平等关系。

弱势关系 我们来看一个弱势权力关系的例子。 罗振宇老师曾说过一个故事，有次他去采访当时因《品三国》而红极一时的易中天教授，那时他还是个不知名的编导，但在私下见面时，他只用一句话就打动了易中天：“我几乎读了您所有的书，我觉得《艰难的一跃》才最有价值，绝不是《品三国》可比的。” 易中天当即站起来，同他握手：“小伙子，你懂我，这的确是我最重要的一本书。” 我们要问：优势方所持的交往预期是什么？是接收来自弱势方的吹捧话语。那些吹捧与赞美，无论多精致、多动听，总是会被还原为虚伪的马屁，刺激他以同样虚伪的谦辞来回应，“大佬”与“普通人”的互动总是这么单调枯燥，落入俗套。  “所有人都认为你的‘成就 A’了不起，其实你真正让人佩服的地方在被人忽视的‘成就 B’”，这是面向权力者的黄金赞美句式。因为前半句破坏了原有预期，后半句释放了被抑制的欲望张力。 关键的问题来了——权力者也有被抑制的欲望吗？他的欲望难道不是获得更多权力吗？这是一种庸俗的看法。权力者真正的欲望是：希望他已拥有的权力被其他人真诚地、具体地、准确地“看见”，并“说出”。正是缺失了这些具体、准确的看见和说出，他才被迫寻求更多权力，以获得更多泛泛的认同来作为补偿。但他心里比谁都清楚，这种认同是极其廉价的。 我们越是盲目地喂养，他越是贪婪地索取，最终陷入一种愚蠢的回路，这个回路让无权者越发谄媚，有权者越发匮乏，持续经历着一种异化的病态快感。一旦有人阻断这个回路，真正的疗愈就出现了，就像易教授的反应：原来有人懂我！ 这是弱势关系中的“打破预期，顺应张力”。  发现规律了吗？弱势者和优势者的欲望张力都来自社会关系带来的结构性抑制，区别在于：前者体验到的是挤压与忽视，后者感受到的是肿胀与盲目。这导致我们对交往活动产生了各种类型化的预期，这些预期既给了我们安全感，也让我们的心变得僵固。你进入我的世界，开口说话，一旦符合了这种预期，马上会沦为我心理剧场中的群演，毫无存在感可言；而一旦打破它，我的注意力马上便会被你吸引，闭合的心绪也会因此敞开，因为在此之前，“我”并不在场，只有一具“化身”在执行脚本而已。

优势关系 先看看最简单的优势权力场景。 这个例子来自美国前总统克林顿。一次他接受杨澜的采访，对克林顿来说，这是典型的优势权力场景，他人的尊重被权力结构锁死，并不用刻意谋划什么，但他通过一个举动收获了所有人发自内心的好感。杨澜写道：“《杨澜访谈录》已经采访了不少国际政要，但是从来没有一个人像克林顿这样，一进房间就和每一个人握手的，我是指每一个人。从摄像师到小助理，一一握手，并询问对方的名字，而且握手的时候还看着对方的眼睛，搞得好几位小伙伴都不好意思了。明知道他也不可能记住这么多人的名字，但大家都感到被尊重。”[1] 即便是在极端不对称的权力结构中，弱势者也依然有实现主体自觉的欲望，但这种欲望张力被环境结构性地抑制了——在所有人心照不宣的交往预期中，弱势者不得不把自我压缩成一个工具人，安置于场景之中，伴随着持续的紧张。 克林顿居然向所有人一一问好。事后看，这是极具智慧的交往技巧，每个有权者都应效仿，它有巨大威力的原因恰恰在于——在所有人的预期中，他不应该这么干。若只是彬彬有礼地向大家挥手问好，表现得再谦逊，都绝不会有克林顿那种效果，因为那是预期之中的事。一旦打破那种预期，之前结构性的抑制力得以解除，张力将得到释放，环境中个体的紧张感会被消除，安全感油然而生。 这个片段极好地说明了权力结构、欲望张力与交往预期三者之间的关系，教科书般地展现了什么是“打破预期，顺应张力”。  你一定会说，优势权力关系是天然容易处理的，这套逻辑在弱势权力和对等权力关系中仍然适用吗？ 当然。