Е-нутрия

Мне кажется, это я...

Сообщение для постоянных читателей и комментаторов: я купил люстру.

Я вот думаю: "здоровеньким помереть" - это важно для мужчины. Смерть в нашей массовой культуре предстает в образе Дамы. А для встречи с Дамой все-таки хочется как-то поприличней выглядеть... Распускаться нельзя, в общем!

Нет, здесь не только алчность — они создают вместилища для своей так сказать внутренней жизни, зеркалят ее в пространстве.

Каждый пост Леры дает инкремент в понимании. Буквально - каждый. https://t.me/epistemophilia_channel/235

Друзья и коллеги - примерно через неделю мне доведется поговорить о философии на одном уже известном вам канале, в связи с темой разговора прошу - накидайте мне: 1) философские проблемы, которые считаете актуальными для современности вообще; 2) философские проблемы, которые считаете актуальным для российской жизни и культуры в частности. Референс из сегодняшней дискуссии в Хаонии - актуальна проблема сущности искусства, "вопрос о технике" и технической воспроизводимости искусства: в связи с нейросетями, конечно) Я могу набросить по опытам предыдущих обсуждений - проблему "смысла истории" - не как процесса, а как "знания", т.е. "можно ли иметь несогласованные версии истории, как работает историческая память и на что она влияет". По поводу демографии - возникает заново проблема "единства и одиночества": что является предметом интереса Левиафана, а что должно оставаться частно-человеческим, есть ли у "человека" "право" на "собственное тело", что это вообще значит... По поводу политики - возникает много вопросов к понятию "суверенитет"... Накидайте мне еще что-нибудь в таком духе) "Решать" мы их не будем, будем приводить их в качестве примеров того, как и над чем работает философия...

Мне опять снился Дальний Восток, Хабаровск на сей раз, лето. Что-то очень банальное, я пришел на рынок, сделал себе кофе в кофемашине и купил к нему конфет в ларьке со сладостями. Ни одно место еще не снилось мне так часто... почему? #сны

https://t.me/chaonia/2125 Ну, с высоты культуры - да, пожалуй это проблема, и от профессионализации здесь больше вреда, чем пользы (хотя польза тоже есть - создаются корпусы текстов, тезаурусы, формализуются приемы). С высоты же Акакия Акакиевич - "о, открыли лазейку для аутистов. Я смогу всю жизнь читать книжки и говорить о книжках и мне за это ничего не будет". Тут, конечно, надо было учесть, что не будет ничего - во всех смыслах))) Но могущий учесть такое не называл бы себя социальным аутистом...

https://t.me/e_nutria/9701 И еще - думаю, следует различать такие понятия, как "профессионал/ непрофессионал", "элита/ рядовой", "человек со способностями/ талант/ гений". Профессионал, как известно - это тот, кто делает "стабильно плохо", в то время как любитель может непредсказуемо сделать либо плохо, либо оч. плохо. Профессионализм - это возможность оценить себя и свои силы и соблюсти некий принятый стандарт - или отказаться от выполнения задачи (это не менее важно). Элита - это социальный маркер. Элитой мы называем профессионала, который по какому-то критерию отобран для решения задач интересных, сложных, важных. Не всегда он отобран туда по уровню профессионализма. Человек со способностями/ талант или гений - это оценка того, что делается с точки зрения его содержания, а не формы. Человек со способностями - делает как надо. Талант делает хорошо или очень хорошо. Гений делает ИНАЧЕ. Соответственно - элитный профессионал вполне может быть просто человеком со способностями. Гений может не быть элитой (и довольно часто). <не настаиваю, конечно>

https://t.me/e_nutria/9700 Пару замечаний общего характера. 1. У людей, не погруженных в профессию лично, часто бывает оч. искаженное о ней представление. Не "неправильное", а именно искаженное, когда крайние случаи выдаются за норму. Причем, это касается даже обучения этой профессии. 2. Поэтому частая реакция на описание "реальной работы" это недоумение "и это что - все чтоль? да ты ж ничего не делаешь/ с этим и школьник справится". И это ВТОРАЯ ошибка. Применительно к философии, первая ошибка - это думать, что стандарт это - Кант, или как минимум, Гулыга. Вторая ошибка - думать, что читать лекции по философии в рамках образовательного стандарта студентам специальности "социальная работа" в Академии культуры и искусств российского миллионника - это "необсуждаемо". И что вообще попытаться сделать так, чтобы социальные работники или балетные немноооожко задумались - это не стоит и упоминания... 85% по объему философской работы в РФ - это попытка поставить оч. молодым людям небольшой усложнитель мышления в голову. Небольшой. Это и есть РЕАЛЬНАЯ философия, майевтика и симпозион. Как реальная работа аналитика это "сходи", "собери встречу", "согласуй карточку", "там переписка была посмотри", "доступы заказал, не отвечают пока", "документации нет, надо с их разработчиком общаться", "заполни табличку по инженерной зрелости, надо показать продвижение"... UPD. "Вообще-то университетская система нужна только для того, чтобы поддерживать определённый уровень гуманитарного знания. То есть это просто учителя. Неокторые из них нужны только для того, чтобы готовить других учителей - например, философы. Зачем они? Формальный ответ - готовить других философов" (Крылов). Французы пошли еще дальше - у них философия преподается как предмет в старших классах. У Эрика Ромера есть прекрасный фильм, где героиня - 27 летняя преподавательница философии в одном из парижских лицеев, все собираюсь пересмотреть...

Оживился дугинский дискурс. Не знаю, нужно ли молится Дугину, чтоб критиковать его. Лично я - Акакий Акакиевич. Я смотрю всегда по формальным критериям. Скажете - у него мелиоративный институт же! Но в данном случае это не важно. Диплом консерватории - это ведь просто справка, что человек проф.музыкант для тех, кто НЕ понимает в музыке. Для тех кто понимает - диплом не нужен, они просят поиграть. Поэтому смотрю не по диплому, а "как человек играет", и вижу: 1. Свободное владение как минимум английским, вероятно, хорошее - французским и немецким. Очень вероятно чтение по гречески и по латыни. 2. Хорошее владение историей философии, и древней и современной. 3. Хорошее владение культурными контекстами. 4. Умение красиво и интересно писать (я про то, что в книгах написано, канал не читаю). 5. Умение хорошо говорить и держаться на публике, внешняя благообразность. 6. Есть свои идеи (археомодерн, радикальный субъект, четвертая политическая теория). Какие - другой вопрос, но есть. Вывод - профессионал.

Лозунги "Землю крестьянам" и "Фабрики рабочим" совершенно неравнозначны даже в утопическом смысле. "Земля крестьянам" - отсылает к автаркии, полной самостоятельности. Я хозяин земли, я сделаю все сам, МНЕ НИКТО НЕ НУЖЕН. Понятно, что в современном государстве он невозможен (и фактически, как и везде, модернизация в СССР ликвидировала крестьянство в принципе, сделав сельское хозяйство одной из отраслей промышленности, в которой работают обычные рабочие), но хотя бы понятен его смысл. Что такое "фабрики рабочим"? Фабрики будут принадлежать рабочим, А РАБОТАТЬ КТО БУДЕТ? Фабрика не может сократить рабочее время до 2-х дней по 4 часа, и при этом давать рабочему все, что ему для жизни нужно, не так ли? Фабрика по определению не сможет стать натуральным хозяйством, если это не футуристические 3D принтеры с искусственным интеллектом...