Профцентр

Забастовка таксистов в подмосковном Дмитрове В четверг 17 ноября 80 водителей, работающих в «Яндекс.Такси», не вышли на работу, устроив забастовку. Причиной недовольства стала отмена «минималок» — «дешевых поездок, за которые «Яндекс» до 17 ноября доплачивал до общей суммы 150 рублей». Источник: YouTube «Забастовка водителей "Яндекс.Такси" в подмосковном Дмитрове». Насколько мы поняли: до 17 ноября минимальная оплата за перевозку пассажира оценивалась в 150 рублей, но цена, указанная у клиента, могла отличаться в меньшую сторону. Иначе говоря, водитель в любом случае получал, как минимум, 150 рублей за перевозку, оставшуюся сумму доплачивало «Яндекс.Такси». Из вышесказанного следует, что, даже доплачивая своим водителям, «Яндекс.Такси» оставалось в плюсе; само наличие «минималок» свидетельствует об этом. Отмена же «минималок» свидетельствует о желании компании сэкономить на зарплатах водителей. По словам таксистов с отменой «минималок» принимать заказы стало убыточно, ведь стоимость поездки в среднем составляет 50-60 рублей. Случай замечателен тем, что водители не стали терпеть таких нововведений и сразу же организовались для того, чтобы отстоять свои экономические интересы. Пока что забастовка не принесла результатов, этому ещё способствует принятие новых условий водителями с других городов. С одной стороны — водители из Дмитрова поступили правильно, объединившись для защиты своих интересов; с другой — результатов данная забастовка, возможно, не принесет. Отсутствие договоренностей с водителями других городов заметно снижает эффективность данной забастовки. Договорись водители нескольких городов, схожих по населению с Дмитровым(65 тыс. человек), забастовка проходила бы с большей эффективностью; мы бы даже сказали: с действительно решающей силой, способной изменить ситуацию в кратчайшие сроки. Для того, чтобы такая забастовка случилась, нужна массовая организация рабочих. Мы говорим уже не только о водителях, а о рабочих других профессий. Когда ущемляют ваши интересы, отстоять их возможно лишь через объединение с такими же рабочими, вашими коллегами по профессии. Такое объединение называется профессиональный союз, а главной его функцией является как раз защита интересов рабочих. Массовая организация — это единственный способ защиты интересов рабочих. Наша группа в телеграм: t.me/profcen По вопросам защиты трудовых прав на безвозмездной основе пишите в телеграм-бот: @profcen_bot

Увольнение по инициативе работодателя даже при соблюдении формальных требований может быть признано незаконным. Такое решение было вынесено весной Верховным Судом России. Рекомендуем ознакомиться с комментарием к прецеденту. При оспаривании законности увольнения работником, на работодателя возлагается обязанность доказать не только факт совершения дисциплинарного проступка, но и то, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Также немаловажное значение имеет предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если проступок имел место, но при этом работодателем были проигнорированы вышеприведенные обстоятельства, то требование работника о восстановлении на работе и о признании увольнения незаконным могут быть удовлетворены в суде. (п. 53 постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г.) Кроме всего прочего, должна учитываться соразмерность дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести тех нарушений, которые допустил работник. Один из таких споров рассмотрела коллегия по гражданским делам ВС РФ дело № 25-КГ21-17-К4. В данном споре работник кассир была неоднократно привлечена к дисциплинарной ответственности приказами работодателя и в дальнейшем уволена в связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины. Не согласившаяся с этим решением работница оспорила в суде приказ об увольнении, суды всех инстанций отказали ей в удовлетворении заявленных требований. Она была вынуждена обратиться в Верховный Суд РФ с жалобой на решения нижестоящих судов. Верховный Суд РФ не согласился с решениями судов и решения были отменены, дело теперь будет опять рассмотрено в районном суде, так как судами ранее были проигнорированы доводы работницы о том, что её дисциплинарные проступки были вызваны объективными обстоятельствами. (Например: одно из наказаний было за опоздание на рабочее место на 20 минут, работница пояснила, что опоздала, так как была вызвана директором и находилась у него в кабинете, судами это пояснение было проигнорировано). Также Верховный Суд РФ указал на то, что судами не дана оценка тому соответствует или нет наказания и совершённые проступки, какое было поведение работника до наказания, его отношение к труду. Знайте и боритесь за свои трудовые права. По вопросам защиты трудовых прав пишите: @profcen_bot