Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/9841 Рискну вкинуть, что рост от мидла к сеньору в этом вопросе заключается в понимании, что с этим ничего нельзя поделать. Изменение привычного modus operandi команды практически невозможно силами ее отдельного члена, тем более, если это не ее формальный руководитель. Мидл это, может, понимает умом, но не чувствует печеью, поэтому периодически пытается что-то предлагать. Сеньор это понимает именно печенью - и спокойно следует за командой со скоростью команды. Караван идет - и ты спокойно иди, нет смысла нарезать круги вокруг...

Ольга мне сказала, что ей нравится, когда я пишу про работу... Чтож - вот еще: чем больше наблюдаю за дискуссиями "инженеров" (development) и приравненных к ним лиц, тем больше замечаю, что показать, какой ты умный - это заметный, хотя, думаю, не всегда осознаваемый мотив на встречах. И если этот мотив небольшой и присутствует только у одного человека - это еще ничего, но если он чуть сильнее и есть хотя бы у двоих - встреча превратится в павлиний танец и, скорее всего, породит еще одну... Условные "менеджеры" (discovery) же показывают другое - какие они важные. И если этот мотив небольшой и присутствует только у одного человека - это еще ничего, но если он чуть сильнее и есть хотя бы у двоих - встреча превратиться в павлиний танец и, скорее всего, породит еще одну... Если же во встрече участвуют и "менеджеры", и "инженеры" - танцы перемножаются. Очень редкая встреча прямо стремится к сути дела, и такая встреча - обычно очень короткая.

https://t.me/e_nutria/9839 Жил человек спокойно, а потом психологи объяснили ему, что он живет плохо. Ну, кстати, в этом тоже много верного. Ты можешь петь на зажатой гортани, и в принципе +- как-то неплохо - не дома петь, а в концертах и тд. Просто более бедный звук, и устаешь быстро, и боишься высоких нот, но привыкаешь к этому как-то... Какие-то произведения не поешь, перед какими-то долго распеваться надо, на сцене много сил уходит... А потом тебе говорят, что ты неправильно поешь. Начинаешь переучиваться и хоба - перестает получаться, то, что вроде "получалось". Зато когда зажим отпускает, чувство удивительное - оказывается это легко берется. Не тяжело, а легко. От этого чувства можно охренеть. И с руками тоже самое - палец чуть подррасслабился: "блиииин, а так можно было чтоли, копец"... Я подозреваю, и в жизни вообще - чуток отпустит, и "блииииин". Но можно и без этого, да. У общества нет цели, чтоб человек жил счастливо, и задачи такой нет. Можно хороший хор сделать на розгах и репетициях в 5 утра, можно. Тут вопрос скорее к нам - зачем нам думать и играть за Левиафана. Он и сам за себя хорошо играет.

https://t.me/Whyhet/7389 Я как раз вчера в качалке слушал лекцию Немцева об эстетике Чехова, и он там много обсуждает известный момент - отец пытался сделать из сыновей хор, и заставлял их перед гимназией вставать в 5 утра и репетировать. Каждый день - подъем в 5 утра, репетиции, за отказ - розги. В течении ЛЕТ.

https://t.me/pripevochk9/4666 Мадлен-момент: вдруг вспомнил мероприятие в нашем университете, день первокурсника или то-то в этом роде. Конец I семестра. Это, кажется, единственное мероприятие подобного рода, на которых я вообще был. Был перфоманс, идею которого я совершенно не помню. Были смешные скетчи про наших преподавателей, исполненная вживую песня "мне бы неуд, неуд мне бы" - в общем, забавно... ...и в самом конце вдруг появилась странная фигура - весьма крупный парень (кажется, наш археолог, он ростом под 2 метра, хотя не уверен, что он), а на нем сверху сидит второй студент - наоборот, один из самых тщедушных. Быстро выяснилось, что сидящий сверху - Император Алексей II, а сидит он потому, что у него ноги не ходят - последствия гемофилии или типа того. И главгерои перфоманса его спрашивают, как он пережил 1917 год, а он удивляется - а почему я должен был его не пережить? Прекрасный год, Германию победили, в Берлин с отцом ездили... И выглядело это с одной стороны по логике действа оправдано, а с другой стороны - чем-то от этого повеяло уже тогда оч. серьезным. Я про это не вспоминал лет 20, наверное, вот почему-то вспомнил. UPD. Да, год был - 2002, если кому интересно.

"Философские основания физики. Введение в философию науки" Карнапа - хорошая, добрая, понятная книжка. Можно вот ее, например, почитать - если вдруг читать нечего. UPD. Она, кстати, нейтральна к совкосрачам, советские люди ее издали аж в 1971 год) Так что подойдет и для детоксикации...) #шучу_я

Вот такой вопрос еще - возможно, разделение труда в обществе в какой-то момент перестает отвечать нервно-психическим задаткам и личностным предпочтением человека? И его сложность, опять таки, надо какими-то "искусственными средствами" поддерживать. Допустим, инженер - это склад психики, характер, направленность интересов: но это и все, там внутри нет разделения на конструктор ракетных двигателей, конструктор буровых установок и конструктор пылесосов. Если в обществе рождается определенное количество "инженеров по призванию", то они будут примерно одинаково счастливы, конструируя утюги и автомобили, конструируя айфоны и роботов доставщиков и конструируя межконтинентальные баллистические ракеты с ядерной боевой частью. ЕСЛИ не накручивать на это дополнительно культурой нарративы - не убеждать их в том, что ракета - это круто и сложно и море смысла, а робот, который доставляет заказ из Яндекс.Лавки - это пошлое служение обществу потребления...

https://t.me/moho_lit/359 К этому прекрасному посту остается лишь добавить, что о случае, как сельское общество выиграло суд у Великого Князя НЕ ЗНАЕТ НИКТО. Зато многие гуманитарии сходу вспомнят, что Фридрих II проиграл суд какому-то мельнику. Почему вспомнят? Мамардашвили рассказывал - на лекциях, с придыханием. Приводил как пример разницы между Западом и Россией, накручивал на это Пруста, Канта, Кафку, Критику способности быть и Психологическую топологию пути...

Как соотносится критика исторической России, большевистской революции, позднего советского социализма, перестройки и буржуазного общества в целом? Есть пианино отечественного производства, к примеру "Ласточка". У него нормальная рама, струны относительно новые, но механика плохо отрегулирована, хорошо бы замену фильца на молоточках, да и подрасстроенное... Заниматься можно, но.. Нашли настройщика. Он с горящими глазами пообещал сделать из "Ласточки" "Стейнвей" и даже лучше, но вместо этого устроил пожар в квартире и выпрыгнул в окно... Владелец раскошелился, в итоге за сумму x10 от стоимости первоначальной - настроили, механику отрегулировали, фильц, правда, так и не заменили... Но - заниматься можно... Один товарищ пообещал фильц заменить - но так получилось, что окончательно испортил молоточки. Постепенно их заменяют, механика опять стала разбалансированной... Но - заниматься можно... Когда-нибудь все заменят, отрегулируют, настроят - и это будет идеальная "Ласточка". Но это все еще будет "Ласточка". Не "Стейнвей", не "Ямаха", и даже не "Петрофф".

Если бы я был Мережковским, то мог бы написать, что у православия хорошие шансы стать фундаментом новой цивилизации "эпохи ИИ", и что это так и должно быть по логике истории. Сначала католицизм создал фундамент - наука/ культура/ право/ организация, потом протестантизм по этим чертежам начал перерабатывать мир - нет, еще не на говно, на что-то хорошее: всеобщая грамотность и образование, ликвидация голода, пенициллин, железные дороги, интернет... И вот счас, кажется, обороты бы сбавить. И православие дает такую возможность. Оставаясь личностью - все как у европейцев - "ничего не делать". Точнее - ценить внутреннее преображение как следствие труда больше (гораздо больше) чем его внешний "результат" который можно кому-то передать (в виде товара или услуги). ...Только ктож такое Мережковскому-во-мне разрешит. Этож ведь надо чтоб "все одновременно опустили", как с гонкой вооружений. #шучу_я

https://t.me/mosnow/74857 Словосочетание "коллективный инцел" само всплыло в голове...

Я полгода где-то назад все порывался написать пост по поводу истории и ответственности: как может быть кто-то "виновен" в исторических событиях, которые считаются "закономерными". Ничего у меня не получалось, начинал и удалял... Счас зацепился за фразу из Убить Дракона: "всех учили, но почему ты оказался первым учеником", и кажется понял. Фразу надо немножко модернизировать - "всех учили, но почему ИМЕННО ТЫ оказался первым учеником". Понятно, что КТО-НИБУДЬ оказался бы им. На этом диалог и строится. - Нас так учили. - Всех учили, но почему ты оказался первым учеником? - Потому что так учили. Это не тавтология. Человек говорит: нас учили хорошо учится, у меня просто были хорошие способности, и я просто хорошо учился. "Я ничего не сделал". Но его же спрашивают именно об этом - а как так получилось, что именно ты ничего не сделал? Что именно ты не увидел, чему там тебя учат? Вопрос о закономерности/ случайности события - это вопрос исторический. А вопрос "почему именно ты" - морально-правовой. "Финальный монолог Макдауэлла из "Цареубийцы" тоже об этом - "я умирал, я знал, что умираю. Но умирал я тем же, кем родился - заурядным обывателем. И я не смог понять - почему". Потому, что история действует нами и через нас, но не действует без нашего согласия. И чтобы "убили" кому-то надо все-таки убить. UPD. Еще там встреча с Лениным - открытым текстом проговаривается: Юровский думал, что стал "историческим деятелем", но Ленин ни словом не жестом не дал понять, что знает, кто перед ним. И единое событие вдруг расслаивается: - Николай II, последний российский император и его семья были расстреляны большевиками в ходе гражданской войны - и у этого действия есть множество и причин и результатов; - в этой же самое время и на этом же самом месте был убит мужчина по имени Николай Романов, его жена, дети и близкие люди, и убил его Яков Юровский из Томска, который был фотографом - а стал обыкновенным убийцей, и именно это он и понял и не смог вынести в конце жизни...