Е-нутрия

Вот эта барышня, например - воспитанница Смольного института, и наверняка умела играть на пианино. Неизвестно только, пригождалось ли ей это умение в амурской экспедиции. Я думаю - не часто.

Много раз говорилось о тотальном искажении контекста восприятия русской литературы из которой с вполне понятной целью, пытаются сделать "социологию". Доктор Рагин - человек ленивый, рыхлый, не испытывающий особого призвания к медицине, любивший книжки по философии почитывать и выпить водочки - "жертва режима". Я ведь тоже так могу. Если я буду писать свои записки из подполья, там будет и нытье про работу, и про философию тоже будет. Если же какой-нибудь мимопроходящий чехов возьмет меня на прицел, он ещё это мое нытье усилит и покажет "сущность". Будет потом литературовед 70-х годов говорить об "лишнем человеке", "чувстве затхлости и спертости" и проч... Но я то ведь живу здесь и сейчас. И я знаю, что в команде у меня много народу. Я вижу двух своих бакэндеров, которые периодически пытаются померяться кто умней, больше умных слов знает и книжек прочитал. У обоих жены, дети. "Моя супруга" - очень ласково. "Я 20 лет в IT работаю" - это с неприкрытой гордостью. Причем это они все сами - никто их не гоняет, но "я вот счас прохожу курс от яндекса, я в прошлом году был на вебинаре". Это вот Рагин бы вместо стоиков штудировал бы медицинские журналы того времени, писал бы докторскую диссертацию на материале своей больницы, организовал бы там несколько новых фельдшерских пунктов, потом его бы позвали в губернский город в медучилище лекции читать, а там... Но почему "бы"? Они это и делали. Если бы Россия состояла из Акакиев Акакиевичей, Рагиных и Обломовых - как она бы закрепилась на побережье Тихого Океана?

"Есть ощущение, что до модерна средний творческий уровень тех, кого можно назвать интеллигенцией, был выше. Там куда ни ткни, человек либо писал чего-то, или рисовал, или музицировал. Потом он снизился и будет снижаться дальше". Творчество - это, вульгарно и грубо выражаясь, способ нервной системы пережить впечатление, "съесть его", взять оттуда полезные элементы, остальное из памяти удалить. Оно не имеет никакой другой цели, именно поэтому Кант называл его СВОБОДНОЙ игрой познавательных способностей. Т.е. это познание мира, сосредоточенное не на мире, а на самом акте этого познания - это грубо и неточно и неверно, но примерно куда-то туда. Я вот хожу по городу и делаю иногда фотографии пейзажей на телефон. Это для чего? Для того что меня иногда так поражает открывшийся вид, что хочется схватить его и забрать с собой, хотя и не очень понятно, зачем. Я достаю телефон и делаю фото, и это фото потом кладу куда-то в архив, и дальше я смогу с ним делать какие-то простые вещи - доставать, снова смотреть и тд. Это чуть ли не самое простое из возможного, почти как промпт для ИИ "напиши рассказ". А если бы я умел рисовать и ходил с блокнотом? В процессе рисования я бы узнал о пейзаже много нового - и о себе тоже. Это - "зубы", которые помогают впечатление "разжевать". Чем больше я бы ходил и рисовал, тем лучше развивался бы у меня глаз и управление руками, появились бы какие-то внутренние классификации, "типичное нижегородское освещение на закате", "типичный дворик XIX века", "о эти красивые решетки!". Реальность стала бы для меня богаче, как будто бы постепенно открывались новые цвета. Это умение работать с чувственными данными может в будущем сослужить мне и практическую службу, но изначально такой цели у меня нет, цель - справиться с впечатлением. И нигде - нигде - здесь не встает вопрос о том "получу ли я за это деньги". Буржуазно-модернистская модель искусства другая: есть профессиональный уловитель и измельчитель впечатлений - художник, который превращается себя в глазорукую машину по переводу чувственных данных в краски и линии, и есть буржуа, которые никаких линий произвести не может, но может за деньги купить картину, где ему рассказывают КАК и НА ЧТО он должен смотреть. На что похоже озеро в летний день, на что похож фахверковый дом или заброшенные заводские корпуса. Он это не сам открыл - открыл другой и ему на блюдечке приподнес, а он только заплатил - "разделение труда". Поскольку же художник - профессионал, т.е. занимается только живописью, естественно что его глаз оч. быстро СИЛЬНО обгоняет глаз среднего человека, поэтому он просто не может понять, что вообще на картине нарисовано, возникает разрыв между тем, что он может воспринять, и тем, что художник может и хочет изобразить. Профессиональное искусство уходит в область НЕДОСТУПНОГО. Тогда возникает еще один посредник - это слова. Производитель слов - критик, искусствовед, эстетик и философ искусства сам должен встать немножко выше, чтобы хотя бы чуть уловить, что на картине художник пытался передать, и потом перевести это на язык, сколько нибудь понятный "человеку без глаз". Но дальше - хуже. Поскольку обыватель уже не имеет контакта с картиной, он не может толком понять и слова критика, соотнести их с внеязыковой реальностью полотна (или звучащей партитуры), а критик начинает резвиться - он теперь сам решает, где откровение, а где просто ошибка, незрелость или графомания. Он объяснит, что сад в полнолунье - это пошло и устарело, а кусочек говнеца - это свежее концептуальное высказывание... <Вы находитесь здесь>. Выход отсюда простой - буржуа надо взять карандаш и начать самому рисовать. Но он не сделает этого, потому что "время - деньги", потому что "деньги - товар - деньги", а мир сам себя на говно не переведет.

О Боги! Любарский открыл для себя Ницше! Никогда не поздно! ...Вот, а была бы нормальная философия в Харьковском политехе в 80-е - он бы открыл его гораздо раньше. Видите, философия может оч. даже помочь)) UPD. Он даже Якоба Буркхарда читал! Екарный бабай! Какие кадры пропадают...

https://t.me/e_nutria/9825 Отсюда, кстати, понятен ОР по поводу ИИ - "хулиганы зрения лишают". Если бы человек был уверен, что его "человеческое" - это не двойной интеграл в голове крутить, а ПРОЖИВАТЬ ОПЫТ: будь то опыт восприятия гармонической последовательности, картины, держания за руки, или сдавленного шепота "все, все, все хорош, не надо, не надо" противника под тобой - он бы так не орал. Но его подготовили (prepare), что его человеческое - это интегралокрутилка, а опыт, воспоминания, и попытка выразить его в произведении - это "гуманитарная херня для мудаков". Ну, что ж - орите, касатики, орите.

Мне кажется, что ИИ сейчас переворачивает одно фундаментальное убеждение человека модерна о самом себе. Это убеждение - "мы можем построить в уме модель, которая нам будет давать знание о внешнем реальном мире", основанное на пробравшем человека буквально до печёнок успехе классической физики. Открытие Нептуна "на кончике пера" как символ. Платоновский мир идей, оказывает, можно заставить работать на нас! Потрясенный этим Кант садится писать "Критику чистого разума". Отныне, и как казалось, навсегда, умный человек: 1) тот, кто строить модели (всегда - математические) и соотносит их с "внешним миром", т.е. физик; 2) тот, кто совершенствует язык моделей, т.е. математик. По большому счету, других умных людей не бывает, другого ума не бывает. "Описательная наука" - синоним "не наука еще пока". "Систематика" - это от бедности. "Там нет математики!" - синоним "гуманитарная чушь для слабоумных". ДАННЫЕ ТО ТЕБЕ ПРЕДОСТАВИТ ЛЮБОЙ ПРОХОДИЦЕМ, описывать - природу, историю - может любой чудак с глазами, ты "двойной интеграл на время в уме" (с) возьми! И вот кажется, сейчас все это переворачивается. Конкурировать с нейросетью во взятии двойных и даже тройных интегралов не приходится. А вот ДАННЫХ у нее нет. Ей их все время не хватает. Данные, давай данные, давай опыт взаимодействия с внешним миром. Глаза и руки - вот теперь человеческий "ум". частично #шучу_я

Кстати, о чеховских цитатах: «Вы должны иметь приличных, хорошо одетых детей, а ваши дети тоже должны иметь хорошую квартиру и детей, а их дети тоже детей и хорошие квартиры, а для чего это — чёрт его знает». Иноагенту Ракше на пару стримов хватит это разбирать, не находите? И еще философам останется)

"Да полно таких игор, увы. Имею ввиду - менеджмент шаболд! :)" 4 правила - для любой вещи, предмета, явления или идеи верно, что: 1. В каком-нибудь американском университете Среднего Запада какой-нибудь Гилберт и какой-нибудь Раппопорт создали "обширную литературу", и, скорее всего, несколько научных школ по изучению этого. 2. Существует порно на эту тему. 3. Существует компьютерная игра на эту тему. 4. "Она может подойти еврею для фамилии" (с). #шучу_я

От себя добавлю, что лишь благодаря героическим усилиям товарища Сталина большевистская секта погибла: этот бездарный денегерат из-за собственной некомпетентности вместе с неповинным народом извел партийный актив. В итоге к 50-м в партии уже не было свердловых.

Вынесут нас на клеенке - Не таджики, а нейронки! https://t.me/antonvolkov/417

https://t.me/e_nutria/9816 Кстати, есть такой художник - Здислав Бексинский. Познакомила меня с ним, кстати, тоже женщина - в далеком 2010-м году. Пожалуй, это самое ужасное, что я видел в живописи, причем ужасно не столько сама картина, сколько - представить себе состояние художника, который месяцами это вырисовывал. Я тогда как-то не придал значение тому, что он поляк. А теперь думаю - нет ли здесь связи? Не открыли ли мы "польское инферно" как культурный феномен... (девушка та, кстати, в процессе общения пожелала уничтожения человечества, чем поставила меня в тупик... Осторожнее надо с художниками)

Говорю ответственно: месяц - это далеко не предел!