Ассабиль |Фикх |Акида |Хадис

Если волосы на бровях очень длинные или очень густые, выходящие за пределы обычного и считающиеся людьми недостатком или уродством, то разрешается их удалить ножницами. Ибн Нуджайм аль-Ханафи в «аль-Бахр ар-раик» (8/233) сказал: «Женщине разрешается устранить вред (помеху) со своего лица». 2. Второй случай: Если муж разрешил. Многие факихи разрешили женщине удалять волосы с бровей, если ей разрешил муж, поскольку он заинтересован в её украшении для него. Имам аш-Ширбини аш-Шафии в «Мугни аль-мухтадж» (1/191) сказал: «Ат-танмис (удаление волос с лица или бровей) ради красоты... Но если муж или хозяин разрешил ей это сделать, то это дозволено, поскольку он заинтересован в том, чтобы она украшала себя для него». В-шестых: Детализация положений и правил Основываясь на вышеизложенных мнениях ученых и анализе предмета разногласия, можно детализировать положения следующим образом: - Выщипывание волос бровей с корнем: Категорически запрещено (харам) — из-за явного текста хадиса, и это мнение большинства факихов. Стрижка слишком длинных волос для приведения в порядок: Дозволено (джаиз) при необходимости — согласно мазхабу имама Ахмада и мнению ханафитов и шафиитов (при условии разрешения мужа). - Стрижка с целью чрезмерного украшения: Нежелательна (макрух) или запретна (харам), так как подпадает под смысл «изменения творения Аллаха». Шариатские правила для стрижки: 1. Должно производиться ножницами (стрижка), а не выщипыванием или сбриванием, удаляющим волос с корнем. 2. Удаление должно ограничиваться только очень длинными волосами или выходящими за пределы естественного состояния. 3. Не должно быть целью изменение изначальной формы брови, а лишь возвращение к естественному виду. 4. Намерение должно быть направлено на приведение в порядок и устранение недостатка (щин), а не на чрезмерное украшение или подражание распутным женщинам. 5. Желательно (мустахабб) женщине получить разрешение мужа, если целью является украшение для него. В-седьмых: Заключение Лучшим и наиболее богобоязненным (аль-авра’ ва-ль-ахйат) является воздержаться от стрижки, если нет действительно настоятельной необходимости, чтобы выйти из разногласий и проявить предосторожность. Ученые сказали: «Кто оставит то, в чем нет вреда, опасаясь того, в чем вред может быть, тот обеспечил неприкосновенность своей религии и чести». Аллах Всевышний знает лучше, Он — Самый Знающий, Самый Мудрый. Составил: Абдуль-Кадир аль-Хасани.

Вопрос: Разрешено ли подстригать (а не выщипывать) брови, чтобы привести их в порядок и сделать опрятными и подобающими? Ответ: Хвала Аллаху, мир и благословение господину нашему Посланнику Аллаха, его семье и всем сподвижникам. А затем: Во-первых: Изначальный запрет на выщипывание бровей (ан-намс) Большинство ученых-факихов придерживаются мнения о запретности выщипывания волос на бровях для женщины, если это делается с целью украшения и изменения творения Аллаха, основываясь на строгом предупреждении в Сунне Пророка. Передается от Абдуллаха ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах), что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах проклял делающих татуировки и тех, кому их делают, выщипывающих брови (аль-мутанаммисат) и подпиливающих зубы ради красоты, изменяющих творение Аллаха» (аль-Бухари 5939, Муслим 2125). Имам ан-Навави (да помилует его Аллах) в «Шарх Муслим» (14/106) сказал: «Ан-намиса (выщипывающая) — это та, которая выщипывает волосы с лица, а аль-мутанаммиса — это та, которая приказывает выщипывать себе». Аль-Аллама Ибн Хазм (да помилует его Аллах) в «аль-Мухалля» (2/398) сказал: «Ан-намс — это выщипывание волос с лица. И всякая женщина, которая делает это себе или другой, попадает под проклятие Аллаха, Всемогущего и Великого». Во-вторых: Определение понятия «ан-намс» с точки зрения языка и шариата Ан-намс в арабском языке — это выщипывание и удаление волоса с корнем. Аль-Аллама Ибн Манзур в «Лисан аль-Араб» сказал: «Ан-намас — это выщипывание волос. Также сказано: это выщипывание волос с лица». Это языковое определение имеет большое значение для понимания границ запрета. Некоторые ученые ограничили запрет именно выщипыванием, в отличие от других способов. В-третьих: Мнения древних ученых о дозволенности стрижки (не выщипывания) 1 - Мазхаб имама Ахмада ибн Ханбала (да помилует его Аллах): Имам Ахмад прямо указал на дозволенность сбривания и стрижки, запретив только выщипывание. Ибн Кудама аль-Макдиси (да помилует его Аллах) в «аль-Мугни» (1/107) сказал: «Что касается ан-намисы (выщипывающей), то это та, которая выщипывает волосы с лица, а аль-мутанаммиса — это та, которой выщипали волосы по её приказу — это запрещено из-за хадиса. А если она сбрила волосы, то нет в этом ничего страшного, поскольку хадис касается только выщипывания. Такого мнения придерживался Ахмад». 2- Мнение имама Ибн аль-Джаузи аль-Ханбали (да помилует его Аллах): Ибн аль-Джаузи разрешил сам намс (выщипывание), истолковав запрет как относящийся к случаям обмана (мужчин) или как признак распутных женщин. Он сказал в «Кашф аль-мушкиль» (1/273): «Возможно, что под этим подразумеваются женщины, которые притворяются (делают искусственные украшения) ради распутства, ибо подобное украшение — их занятие. И также возможно, что подразумеваются те, которые вводят мужчин в заблуждение такими действиями, чтобы обмануть мужа». В книге «аль-Икна’ фи фикх аль-имам Ахмад ибн Ханбаль» сказано: «Ибн аль-Джаузи разрешил намс, истолковав запрет как относящийся к обману или как признак распутных женщин». Это мнение Ибн аль-Джаузи считается слабым (марджух) и отходом от мнения большинства ученых. В-четвертых: Обоснование запрета у ученых Многие ученые-исследователи объясняли запрет, содержащийся в хадисе, двумя причинами: 1. Причина первая: Обман и мошенничество. Имам аль-Хаттаби (да помилует его Аллах) сказал: «Это запрещено из-за содержащегося в этом обмана и мошенничества. И если бы это было разрешено, люди использовали бы это как путь к разным видам порока». 2. Причина вторая: Изменение творения Аллаха. Имам аль-Куртуби (да помилует его Аллах) в «аль-Муфхим» (5/444) сказал: «Было сказано: это относится к разделу обмана, и было сказано: это относится к изменению творения Аллаха, к которому понуждает и приказывает шайтан». Соответственно, если причина (иля) отсутствует или исчезает, то исчезает и запрет. В-пятых: Критерии дозволенности у ученых Ученые упомянули два случая, когда разрешается убирать волосы с бровей: 1. Первый случай: Если волосы причиняют вред или являются уродством.

Таков справедливый шариатский критерий, в котором не предпочитается одна эмоция другой, а каждое положение рассматривается с его собственным фикхом. Предпочтительным в нём является отдавать матери приоритет перед отцом в содержании на основании достоверного хадиса и её больших страданий и заботы. Аллах знает лучше. Написал: Абду-ль-Кадир аль-Хасани

В. Конкретное разграничение: Если неверующий родственник сражается против мусульман, то поддержание связи с ним не только не обязательно, но и запретно, так как дружеское отношение к нему запрещено; на это указывает аят: «Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, кто не сражался с вами...» (сура «аль-Мумтахана», аят 8). Г. Изменение приоритета: Речь идёт о двух случаях: 1. Расходы на содержание (например, кто должен кого содержать). 2. Завещание (например, кто имеет больше прав на получение наследства по завещанию). Детали правила: Мусульманин имеет приоритет перед неверующим: Если у вас есть неверующий родственник (например, брат или дядя) и мусульманин, который связан с вами более дальним родством (например, двоюродный брат), то мусульманин получает преимущество в правах, несмотря на то, что неверующий является более близким родственником. Единственное исключение (родители): Это правило не распространяется на отца и мать. Почитать родителей — обязанность, даже если они неверующие. Вы должны содержать их и относиться к ним хорошо. Если все равны в религии: Если все родственники — мусульмане и праведники (богобоязненные), тогда применяется другой порядок, известный в исламском праве (например, ближайший по степени родства получает приоритет). Коротко и ясно: При сравнении людей сначала смотрят на их религию. Мусульманин имеет преимущество перед неверующим, даже если он чужой человек, а ваш родственник — неверующий. Однако это исключение не касается родителей: почитать их необходимо, независимо от их веры. В-четвёртых: практическая последовательность в случае полного равенства Если все мусульмане, праведны, нуждаются, и нет препятствий, то вот подробный порядок согласно предпочтительным мнениям в фикхе. Первая степень (никто не имеет перед ними приоритета): Мать (в благочестии, хорошем общении и содержании) — доказательства: аль-Бухари 5971, Муслим 2548, Жена (в обязательном содержании) — доказательства: «Раудат ат-талибин» 9/93, «аль-Мугни» 8/214. Вторая степень (родители и дети): Включает прямой восходящий и нисходящий ряды: отцы, даже выше, и дети, даже ниже. 1. Жена — предпочтительнее родителей и детей в содержании у большинства учёных, потому что её содержание — возмездное («Раудат ат-талибин» 9/93). 2. Дети — содержание их обязательно до совершеннолетия по единогласию. Ибн аль-Мунзир сказал: «Все, от кого мы знаем мнение из числа учёных, единогласны в том, что человек обязан содержать своих маленьких детей, у которых нет имущества» (аль-Мугни ли Ибн Кудама, 8/171). 3. Мать — предпочтительнее отца в содержании согласно сделанному предпочтению (тарджих). 4. Отец — после матери в содержании. 5. Деды, бабушки и дети детей — учёные разошлись: Ханафиты — обязательность содержания каждого близкого родственника-махрама (ад-Дурр аль-мухтар, 3/772). Маликиты — отсутствие обязательности содержания сына сына и сына дочери (Манх аль-Джалиль шарх Мухтасар Халиль, 4/235). Шафииты и ханбалиты — обязательность, так как они входят в понятие «отцы» и «дети» (аль-Мугни ли Ибн Кудама, 8/172). Третья степень (братья и сёстры): Родные братья и сёстры (`асāба), затем братья и сёстры по отцу, затем братья и сёстры по матери. Обязательность их содержания зависит от трёх условий: они должны быть бедными, тот, кто должен содержать, должен быть богатым, и он должен быть наследником им. Ибн Кудама в «аль-Мугни» (8/168–169) сказал: «Для обязательности содержания необходимо три условия: они должны быть бедными... у того, кто обязан содержать, должно быть то, что он может потратить на них сверх своего собственного содержания... и он должен быть наследником». Четвёртая степень (дяди по отцу, дяди по матери и другие дальние родственники): Дяди по отцу и их сыновья, затем дяди по матери и тёти по матери, и их дети. Ибн Кудама в «аль-Мугни» (8/172) сказал: «Что касается прямого восходящего ряда (например, деда по матери и сына дочери), то Кади (Абу Йа‘ля) упомянул, что обязанность содержать их существует — будь то дальние родственники (зав-ль-архам) или нет... и это — мазхаб аш-Шафии».

В. В вопросе обязательного содержания (нафака) — место предпочтения (тарджих): Существуют разногласия между мазхабами относительно того, кому отдавать предпочтение в содержании — отцу или матери, и предпочтительным является отдавать приоритет матери. Учёные единогласно согласны на обязанности содержания бедных родителей на детях. Ибн аль-Мунзир передал единогласное мнение (иджма‘): «Все учёные, мнения которых мы знаем, согласны в том, что содержание бедных родителей, у которых нет дохода и имущества, является обязанностью детей» (аль-Мугни ли Ибн Кудама, 8/171). Имам аш-Ширбини в «Мугни аль-мухтадж» (15/61) сказал: «Обязан (содержать) человек, будь то мужчина или женщина, своего свободного родителя, даже если тот выше (дед/бабушка) — будь то мужчина или женщина... Основанием для этого служат слова Всевышнего: "...и относись к ним по-доброму в этом мире" (сура «Лукман», аят 15), а к доброму отношению относится обеспечение их нужд в случае необходимости». Мазхабы о предпочтении отца или матери: Ханбалиты говорили о предпочтении отца из-за его исключительной финансовой опеки. Ибн Кудама в «аль-Мугни» (8/215) сказал: «Отец предпочтительнее матери в содержании из-за его превосходства, единоличной опеки (вилайи) и права брать из имущества ребёнка». Шафииты — есть мнение о предпочтении отца, есть мнение, что они равны (Мугни аль-мухтадж, 15/62). аль-Мардави (ханбалит) в «аль-Инсаф» (9/392) сказал: «Правильным в мазхабе является обязанность содержания обоих родителей, даже если они выше, и детей, даже если они ниже, по обычаю... если после обеспечения себя и своей жены остаётся излишек». Предпочтительное мнение (тарджих): мать предпочтительнее отца в содержании — на основании следующих доводов: 1. Общность хадиса «Твоя мать, затем твоя мать, затем твоя мать» (аль-Бухари и Муслим) подразумевает её предпочтение во всех видах благочестия, доброго отношения и содержания, ибо содержание — это величайшая форма благочестия. 2. Обоснование предпочтения: страдания матери, её забота, беременность, роды и кормление грудью — это больше, чем страдания отца, поэтому она заслуживает заботы и содержания в случае стеснения. 3. Правило в усуле: частное доказательство (хадис о предпочтении матери) имеет приоритет над общим или сравниваемым (финансовая опека отца). 4. Ибн Баз (да помилует его Аллах) сказал: «Необходимо начинать с матери, ибо её забота о ребёнке и доброе отношение к нему превышает заботу отца». Краткое предпочтительное заключение: Мать имеет приоритет в благочестии, хорошем общении и заботе, и она заслуживает содержания от сына так же, как и отец, в случае нужды; а если возможности ограничены, то мать предпочтительнее отца в соответствии с достоверным хадисом. В-третьих: положение неверующих родственников и изменение приоритета А. В поддержании родственных связей (силят ар-рахм) и благочестии (бирр): Поддержание родственных связей обязательно, даже если родственник — неверующий. Это — единогласное мнение четырёх мазхабов (ханафитского, маликитского, шафиитского, ханбалитского). Доказательство из Сунны: история Асмы бинт Аби Бакр (да будет доволен ими Аллах), которая сказала: «Моя мать пришла ко мне, будучи многобожницей, во времена Посланника Аллаха (мир ему и благословение), и я спросила Пророка: "Моя мать пришла, желая (общения), должна ли я поддерживать связь с ней?" Он ответил: "Да, поддерживай связь со своей матерью"» (аль-Бухари, 2620; Муслим, 1003). Доказательство из Корана: Всевышний сказал: «Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, кто не сражался с вами из-за религии и не выгонял вас из ваших жилищ» (сура «аль-Мумтахана», аят 8). Б. В наследовании и опеке (вилайа): Запрет является абсолютным. Мусульманин и неверующий не наследуют друг другу. Пророк (мир ему и благословение) сказал: «Мусульманин не наследует неверующему, и неверующий не наследует мусульманину» (аль-Бухари, 6764; Муслим, 1614).

Вопрос: Я хочу получить шариатский ответ относительно иерархии родственных связей. Пожалуйста, разъясните мне следующее: 1. Какое положение занимают жёны с точки зрения близости и отдалённости от мужа по сравнению с другими его родственниками? 2. Кто важнее (имеет бóльший приоритет): отцы и их родственники, или матери и их родственники? 3. Как обстоит дело, если родственники не являются мусульманами? Меняется ли приоритетность в таком случае? Я понимаю, что на всё следует смотреть через призму обстоятельств, но я хочу знать правильную последовательность в ситуации, когда все равны во всём? Ответ: Во-первых: положение жены с точки зрения близости и дальности Жена не относится к кровным родственникам, а является свойственницей, и её приоритет меняется в зависимости от раздела фикха. А. В разделе об обязательном содержании (нафака): Жена имеет приоритет над всеми родственниками. Если средств мужа не хватает, он начинает с неё, прежде чем тратить на мать, отца и братьев. Имам ан-Навави в «Раудат ат-талибин» (9/93) сказал: «Когда у человека собираются нуждающиеся, которых он обязан содержать, и если после обеспечения себя у него остаётся лишь на одного, то он отдаёт предпочтение содержанию жены перед содержанием родственников, ибо её содержание является более строгим обязательством, так как оно не отменяется с течением времени и не снимается бедностью». Ибн Кудама в «аль-Мугни» (8/214) сказал: «У кого после необходимого для себя остаётся лишь на одного человека, и у него есть жена, то содержание достаётся ей, а не родственникам». Доказательство из Сунны — слова Посланника Аллаха (мир ему и благословение): «Начни с себя и дай милостыню себе, а если останется что-то лишнее, то отдай своей семье, а если останется что-то сверх семьи, то отдай близким родственникам» (Муслим, № 997). Предпочтение отдаётся жене, потому что её содержание является возмездным (в обмен на интимность и подчинение), тогда как содержание родственников — это простая помощь, и возмездное обязательство предпочтительнее простой помощи. Б. В разделе о наследовании: Жена наследует по доле (фард), а не по праву агнатов (`асāба). Всевышний сказал: «Им принадлежит четверть того, что вы оставили, если у вас нет ребёнка; а если у вас есть ребёнок, то им принадлежит восьмая часть того, что вы оставили» (сура «ан-Ниса», аят 12). В. В разделе о завещании (васийа): Нет завещания в пользу наследника, а жена является наследницей, поэтому завещание в её пользу недействительно, если только другие наследники не дадут на это согласие. Пророк (мир ему и благословение) сказал: «Поистине, Аллах дал каждому обладателю права его право, и нет завещания в пользу наследника» (Абу Давуд, 2870; ат-Тирмизи, 2120, который сказал: «хадис хороший и достоверный»). Во-вторых: отцы и их родственники или матери и их родственники Приоритет меняется в зависимости от раздела фикха. А. В отношении благочестия, хорошего обхождения и эмоционального аспекта: Мать имеет приоритет над отцом, и ей отдаётся три степени, затем — отцу. Доказательство: от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что к Посланнику Аллаха (мир ему и благословение) пришёл человек и спросил: «Кто из людей наиболее достоин моего хорошего отношения?» Он ответил: «Твоя мать». Он спросил: «А затем кто?» Он ответил: «Твоя мать». Он спросил: «А затем кто?» Он ответил: «Твоя мать». Он спросил: «А затем кто?» Он ответил: «Твой отец» (аль-Бухари, 5971; Муслим, 2548). Шейх Ибн Баз (да помилует его Аллах) сказал: «Мать имеет приоритет перед отцом, потому что её забота о ребёнке, её доброе отношение к нему, её терпение ради него во время беременности, кормления грудью — это нечто великое, что превосходит отца, поэтому Господь и Посланник поставили её на это место». Б. В наследовании и в отношении асāба (агнатов): Отец и его родственники (двоюродные братья, родные братья) имеют приоритет в праве асāбы (агнатства), тогда как братья по матери и сыновья дяди по матери не наследуют как `асāба. Ибн Кудама в «аль-Мугни» (6/98) сказал: «Агнаты по линии отца предпочтительнее агнатов по линии матери».

216): «Основа вещей — дозволенность, пока довод не укажет на запретность. И то, запретность чего не известна, — то дозволено (халяль). И простая примесь запретного к имуществу не запрещает распоряжение им при неизвестности определённой сути (этой примеси)». 12. Слова имама Ибн Хаджара аль-Хайтами, да помилует его Аллах: Приводится в «Аль-Фатава аль-фикхийя аль-кубра» Ибн Хаджара аль-Хайтами (издатель: Аль-Мактаба аль-ислямийя, Стамбул, часть 2, стр. 87): «Что касается того, у кого дозволенное смешано с запретным, — то нет проблем в том, чтобы иметь с ним дело, более того, это не является нежелательным (ля тукраху) на полагающийся (аль-му‘тамад), так как из смешения запретного с дозволенным не следует запретность дозволенного». 13. Слова имама Аль-Газали, да помилует его Аллах: Приводится в «Ихья ‘улюм ад-дин» имама Аль-Газали (проверка: Абдульхалим Махмуд, издатель: Дар ад-Да‘ва, Александрия, первое издание, 1418 г.х./1998 г., часть 2, стр. 95): «Знай: что запретное, когда оно смешивается с дозволенным и не выделяется, и количество его неизвестно, — дозволенное не становится запретным по его причине. Напротив, дозволенное (аль-мубах) остаётся на своей дозволенности, а запретное (аль-харам) — на своей запретности, и его положение не переходит на дозволенное». 14. Слова имама Ибн ‘Абидина аль-Ханафи, да помилует его Аллах: Приводится в «Радд аль-мухтар ‘аля ад-дурр аль-мухтар» (Хашия Ибн ‘Абидин), (проверка: Ахмад Абдульгяфур аль-‘Аттар, издатель: Дар аль-Кутуб аль-‘ильмийя, Бейрут, первое издание, 1415 г.х./1994 г., часть 4, стр. 178): «Основа в том, что помощь в запретном — запретна, если совершение запретного зависит от этой помощи. А если не зависит от неё, то она не является запретной, максимум — она нежелательна (аль-караха)». 15. Слова имама Ибн Хазма аз-Захири, да помилует его Аллах: Приводится в «Аль-Мухалля би-ль-асар» Ибн Хазма аз-Захири (проверка: Ахмад Мухаммад Шакир, издатель: Дар аль-Фикр, Бейрут, часть 7, стр. 489): «И не запретно ни для кого иметь дело с любым в том, в отношении чего не пришёл запрет (на это дело), даже если тот, с кем он имеет дело, поедает ростовщичество и совершает великие грехи. Исключение — если он прикажет ему это или поможет ему в этом». В-четвёртых: Определение запретной помощи у факихов (учёных-правоведов): На основе обобщения текстов факихов из четырёх мазхабов выяснено, что запретная помощь — это: Каждое действие, от которого зависит совершение ослушания (ма‘сия) и запретное не совершается иначе как через него, или которое обычно ведёт к прямой возможности (ат-тамкин аль-мубашир) совершения ослушания. Что же касается действия, посредством которого запретное не совершается, и которому оно напрямую не помогает, то оно входит в сферу «сомнительного» или «нежелательного» (макрух), а не «запретного». Приводится в «Аль-Мавсу‘а аль-фикхийя аль-кувейтия» (Министерство вакфов Кувейта, второе издание, 1427 г.х./2006 г., часть 5, стр. 234-240, статья «И‘ана» (помощь)): «Определение помощи в запретном (аль-и‘ана ‘аля аль-харам): чтобы действие, в котором помогают, было запретным (мухарраман), и чтобы помощь была влияющей (му‘ассира) на его совершение. Если же действие было дозволенным (мубахан), или помощь не влияла на его совершение, то это не является помощью в запретном (ля такун и‘анатан ‘аля харам)». И приводится в «Ахкам аль-‘амаль фи-ш-шарикат аль-мухталята» д-ра Вахбы аз-Зухайли (публикации Исламского Фикха Академии, Джидда, восьмой выпуск, 1430 г.х./2009 г., стр. 312-315): «Работа в компаниях, в которых смешано дозволенное и запретное, — дозволена (джаиз) с нежелательностью (караха), если работник не совершает запретное напрямую и не помогает ему. И лучше оставить это проявлением богобоязненности (вара‘ан)». И Аллах Всевышний знает лучше правильное. И да благословит Аллах нашего господина Мухаммада, его семью и всех сподвижников, и да приветствует. Написал это: Абдуль Кадир аль-Хасани

115): «Разница между сомнительным, ведущим к запрету (шуба мухаррима), и сомнительным, ведущим к нежелательности (шуба макруха): что сомнительное, ведущее к запрету — это то, в отношении чего преобладает предположение (голябат аз-занн) о его запретности, а ведущее к нежелательности — то, в отношении чего преобладает предположение о его дозволенности, но с богобоязненным оставлением (вара‘)». И сказал имам Ад-Дусуки в «Хашия ад-Дусуки ‘аля аш-шарх аль-кабир» (издатель: Дар аль-Фикр, Бейрут, часть 3, стр. 124): «У кого преобладает на имущество запретное — иметь с ним дело нежелательно (тукраху му‘амалятуху) и дозволено при нужде». 7. Слова Ибн Таймии, да помилует его Аллах: Приводится в «Маджму‘ аль-фатава» шейх-уль-ислама Ибн Таймии (сбор: Абдуррахман ибн Касим и его сын Мухаммад, издатель: Комплекс короля Фахда, Медина, первое издание, 1416 г.х./1995 г., часть 29, стр. 28-32): «И у кого в имуществе есть запретное, определённое (как таковое) которого он не знает, — иметь с ним дело не становится запретным для него, и не запретно для него есть его пищу при необходимости, но это нежелательно (юкраху) по наиболее правильному». И приводится в том же источнике (часть 28, стр. 212): «Запретное (аль-харам) запрещается только в двух случаях: либо если сама его суть (‘айн) запретна, либо если само действие — запретно. Что же касается имущества, в котором есть право другого (хакк аль-гяйр) при неизвестности его определённой сути, то не запретно мусульманину распоряжаться им при крайней необходимости (дарура) или нужде (хаджа)». И сказал имам Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, в «И‘лям аль-мувакки‘ин ‘ан рабби аль-‘алямин» (проверка: Мухаммад Мухий ад-Дин Абдульхамид, издатель: Дар аль-Кутуб аль-‘ильмийя, Бейрут, первое издание, 1416 г.х./1995 г., часть 2, стр. 118): «У кого дозволенное и запретное имущество смешаны, и другой имеет с ним дело — это не становится запретным для него, потому что запретность относится к его действию, а не к самой сути имущества. Он — грешен тем, что поедает запретное из своего имущества, а другому — нет на нём греха, так как для другого это имущество — имущество Аллаха, и основа в нём — дозволенность, пока не установлен довод на определённость запретного». 8. Слова имама Такый ад-Дин аль-Хисни, да помилует его Аллах: Приводится в «Кифаят аль-ахьяр фи халля гхаят аль-ихтисар» Такый ад-Дин аль-Хусни (проверка: Абдульлятыф Хиджази, издатель: Дар аль-Кутуб аль-‘ильмийя, Бейрут, первое издание, 1422 г.х./2001 г., часть 2, стр. 195): «Нежелательно (юкраху) покупать у того, в чьём имуществе преобладает запретное, и не является запретным (ва ля яхруму)». 9. Слова имама Ибн Муфлиха аль-Ханбали, да помилует его Аллах: Приводится в «Аль-Фуру‘» Ибн Муфлиха аль-Ханбали (проверка: д-р Абдулла ат-Турки, издатель: Муассасат ар-Рисаля, Бейрут, первое издание, 1424 г.х./2003 г., часть 4, стр. 187): «И недействительна (ля ясихху) продажа того, что предназначено для запретного (как сок, который его изготовитель делает вином), — категорически (кат‘ан). Передали многие (аль-джяма‘а): если он знает, сказали: или предполагает, и это выбрал наш шейх. А если не знает положения покупателя, или покупатель из тех, кто занимается и уксусом и вином вместе, или продавец сомневается в его положении или предполагает, — то мазхаб большинства (джумхур) — дозволенность». 10. Слова имама Аль-Касани аль-Ханафи, да помилует его Аллах: Приводится в «Бадаи‘ ас-санаи‘ фи тартиб аш-шараи‘» имама Аль-Касани аль-Ханафи (проверка: Али Мухаммад Му‘аввад и Адиль Ахмад Абдульмавджуд, издатель: Дар аль-Кутуб аль-‘ильмийя, Бейрут, первое издание, 1424 г.х./2003 г., часть 5, стр. 133): «Основа в сделках (му‘амалят) — дозволенность, пока не установится довод на запретность. И сделка не становится запретной по причине подозрения (шубха), что другой мог бы использовать её в запретном». 11. Слова имама Аш-Шаукани, да помилует его Аллах: Приводится в «Нейль аль-аутар шарх мунтака аль-ахбар» имама Аш-Шаукани (проверка: ‘Исам ад-Дин ас-Сабабати, издатель: Дар аль-Хадис, Каир, первое издание, 1413 г.х./1993 г., часть 5, стр.

Но если человек проявит богобоязненность (вара‘) и оставит её и будет работать в другой компании, которая не делает этой работы, — это будет более благоразумно (ахват), как сказал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: «Оставь то, что вызывает у тебя сомнение, ради того, что не вызывает сомнения». И богобоязненность в подобных вопросах — из важного. Что же касается запрета (тахрим), то запретность не явствует из-за наличия большого количества дозволенных денег, свободных от ростовщичества. А смешанное имущество, в котором есть примесь ростовщичества, — не запретно для мусульманина иметь дело с его владельцами. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, имел дело с иудеями, покупал у них, а в их имуществе было ростовщичество, в нём были некоторые запретные вещи». 3. Слова шейха Мухаммада ибн Салиха аль-‘Усаймина, да помилует его Аллах: Приводится в «Фатава ислямийя» шейха Ибн ‘Усаймина (сбор: Мухаммад аль-Муснад, издатель: Дар аль-Ватан, Эр-Рияд, первое издание, 1413 г.х./1992 г., часть 2, стр. 401): «Не разрешается работа в ростовщических учреждениях, даже если человек работает водителем или охранником. Потому что поступление на работу в таких учреждениях подразумевает довольство этим, ведь кто отрицает что-то, не может работать на его благо. Если же он работает на его благо, то он доволен этим, а на довольного запретным (рады би-ш-шай аль-харам) ложится доля его греха». И приводится в «Фатава Ибн ‘Усаймин» (проверка: Ашраф Абдульмаксуд, издатель: Мактаба ар-Рушд, Эр-Рияд, первое издание, 1430 г.х./2009 г., часть 2, стр. 512): «Если преобладающая часть имущества — дозволенная (халяль), то нет проблем иметь с ним дело. И основа вещей — дозволенность, пока не установлена запретность». 4. Слова имама Ан-Навави, да помилует его Аллах (шафиитский мазхаб): Приводится в «Аль-Маджму‘ шарх аль-Мухаззаб» имама Ан-Навави (издатель: Дар аль-Фикр, Бейрут, часть 13, стр. 178): «Из того, что передаётся: Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, занял у Аби аш-Шахма аль-яхуди (иудея) тридцать са‘ (мера объёма) ячменя для своей семьи... В этом сообщении — пользы. (Из них): что дозволено иметь дело с тем, в чьём имуществе есть дозволенное и запретное, если не известны определённо дозволенное и запретное, потому что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, имел дело с иудеем, а известно, что иудеи считают дозволенной цену вина и занимаются ростовщичеством (юрраббун)». 5. Слова имама Ибн Кудамы аль-Макдиси, да помилует его Аллах (ханбалитский мазхаб): Приводится в «Аль-Инсаф фи ма‘рифат ар-раджих мин аль-хиляф» имама ‘Аля ад-Дин аль-Мардави аль-Ханбали (проверка: д-р Абдулла ибн Абдульмухсин ат-Турки, издатель: Хижр, Каир, первое издание, 1415 г.х./1995 г., часть 5, стр. 301): «Нежелательно (тукрах) участие (мушарака) с тем, в чьём имуществе есть дозволенное и запретное, — по правильному в мазхабе, выбрало это множество учёных и предпочёл в «Аль-Фуру‘»». И сказал имам Аль-Бухути аль-Ханбали в «Кашшаф аль-кина‘ ан матн аль-Икна‘» (проверка: Хиляль Мусейлихи Мустафа, издатель: Дар аль-Фикр, Бейрут, часть 3, стр. 156): «И если преобладающая часть его имущества — дозволенная, то иметь с ним дело дозволено без нежелательности. А если преобладающая часть его имущества — запретное, то иметь с ним дело нежелательно (курихат), но не запретно». 6. Слова имама Ибн Джази аль-Малики, да помилует его Аллах (маликитский мазхаб): Приводится в «Аль-Каванин аль-фикхийя» Ибн Джази аль-Кальби аль-Малики (проверка: д-р Абдулла ан-Найбари, издатель: Дар Ибн Хазм, Бейрут, первое издание, 1431 г.х./2010 г., стр. 287): «Вторая категория: когда запретное вышло из рук и осело на его ответственности... Если преобладающая часть его имущества — дозволенная, то Ибн аль-Касим разрешил иметь с ним дело... А если преобладающая часть его имущества — запретное, то иметь с ним дело запрещается (туммана‘) на уровне нежелательности (караха)». И сказал имам Аль-Карафи аль-Малики в «Аль-Фурук» (фарк 12, проверка: Мухаммад Ахмад Сирадж, издатель: Дар аль-Кутуб аль-‘ильмийя, Бейрут, первое издание, 1419 г.х./1998 г., часть 1, стр.

305-308): «Его слова: «Оставь то, что вызывает у тебя сомнение, ради того, что не вызывает сомнения», то есть: если у тебя возникло сомнение в чём-либо: дозволено ли оно или запретно? — то оставь это и обратись к тому, в чём нет сомнения. И это из полноты богобоязненности (таква). И не означает, что сомнительная вещь становится запретной, но означает, что её оставление — лучше и благоразумнее (ахват) для твоей религии». И передал аль-Бухари в его «Сахихе» (Книга веры (иман), глава «Дозволенное ясно и запретное ясно», хадис № 52, т. 1, стр. 31, проверка: Мухаммад Зухайр ан-Насир, издатель: Дар Тавк ан-наджах, первое издание, 1422 г.х.) от ан-Ну‘мана ибн Башира, да будет доволен им Аллах, который сказал: «Слышал я Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорящим: «Поистине, дозволенное (аль-халяль) ясно, и запретное (аль-харам) ясно, а между ними — сомнительные (муштабихат) вещи, которых многие из людей не знают. Кто остерегается сомнительного — тот очистил свою религию и свою честь. А кто попадает в сомнительное — тот попадает в запретное»*. Аспект доказательства: Если работник работает в компании, имущество которой смешанное (халяль и харам), но его непосредственная работа не содержит помощи в запретном, то это — из «сомнительного», в котором желателен (юндуб) богобоязненный уход (вара‘) и оставление в качестве предосторожности (ихтиятан), и это не доходит до степени категорического запрета. Третий хадис: От Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, переданный ат-Тирмизи (Книга о зухде (аскезе), глава № 11, хадис № 2312, т. 4, стр. 611, проверка: Ахмад Шакир, издатель: Ширка мактаба ва матба‘а Мустафа аль-Бяби аль-Халяби, Египет, второе издание, 1395 г.х./1975 г., и сказал: «Хадис хороший»), что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Из хорошего ислама человека — оставление того, что его не касается». Сказал имам Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, в «Шарх Рияд ас-салихин» (издатель: Дар аль-Ватан, Эр-Рияд, первое издание, 1424 г.х./2003 г., часть 3, стр. 478-480): «„Ма ля я‘нихи“ — то есть то, что его не заботит, не нужно ему и не приносит ему пользы. Оставление того, что его не касается, — из признаков хорошего ислама. И этот хадис — основа в том, что мусульманину следует заниматься тем, что приносит ему пользу и касается его, и оставлять то, что не приносит ему пользы и не касается его». Аспект доказательства: Если работника не касается вопрос финансирования банком компании, и он не имеет отношения к этому финансированию, а его работа — в дозволенной сфере, то основа — в дозволенности его работы. В-третьих: Слова учёных и их подробные разъяснения с объединением текстов и источников 1. Мнение Постоянного комитета по фетвам (Саудовской Аравии): Приводится в «Фатава аль-Ляджна ад-даима ли-ль-ифта» (сбор: Ахмад ибн Абдурраззак ад-Дувайш, издатель: Генеральное управление научных исследований и фетв, первое издание, 1424 г.х./2003 г., том 15, стр. 38-48): «Банки, которые занимаются ростовщичеством (риба), не разрешается мусульманину работать в них, из-за содержащейся в этом помощи им в ростовщических сделках, в любом виде сотрудничества — написание, свидетельствование, охрана и другие виды сотрудничества». И в том же источнике (том 15, стр. 45): «Если сфера твоей работы в компании — дозволенная, так что ты не совершаешь напрямую запретного и не помогаешь ему прямой помощью, то нет на тебе греха — если пожелает Аллах — в этой работе и в том, что ты зарабатываешь на ней. И не влияет на это то, что компания инвестирует своё имущество в ростовщические банки, поскольку её капитал или большая его часть — дозволены». 2. Шейх Абдульазиз ибн Баз, да помилует его Аллах: Приводится в «Маджму‘ фатава Ибн Баз» (сбор: Мухаммад ибн Са‘д аш-Шувайир, издатель: Генеральное управление научных исследований и фетв, Эр-Рияд, первое издание, 1431 г.х./2010 г., часть 19, стр. 130-135): «Явствует, что работа в этой компании не запретна, потому что запретного в ней мало по сравнению с тем, что поступает в неё из вкладов и получаемой помощи.

/1995 г., часть 19, стр. 198): «То, запретность чего не известна определённо, — основа в нём дозволенность (хол)». Аспект доказательства: Тот, кто хочет запретить работу в компании, финансируемой ростовщическим банком, должен привести на этот запрет ясный, достоверный довод. Во-вторых: Доводы из пророческой Сунны Первый хадис: От Джабира ибн Абдуллаха, да будет доволен им Аллах, переданный Муслимом в его «Сахихе» (Книга о музара‘а (земледелии), глава «Проклятие поедающего ростовщичество и кормящего им», хадис № 1597, т. 3, стр. 1219, проверка: Мухаммад Фуад Абдульбаки, издатель: Дар Ихья ат-Турас аль-Араби, Бейрут): «Проклял Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, поедающего ростовщичество, и кормящего им, и его писца, и его свидетелей», и сказал: «Все они равны». Сказал имам Ан-Навави, да помилует его Аллах, в «Шарх Сахих Муслим» (проверка: Халиль Мамун Шиха, издатель: Дар аль-Ма‘рифа, Бейрут, первое издание, 1426 г.х./2005 г., часть 11, стр. 23-25): «И единодушна община (умма) на запретности ростовщичества и что оно из великих грехов (кабаир). И приравнял их в проклятии, потому что договор не совершается иначе как совокупностью их, и каждый из них соучастник в грехе. А подразумевается под писцом — тот, кто писал ростовщический договор, и под свидетелями — те, кто свидетельствовал о нём. А тот, кто не имеет отношения к завершению договора, — тот не входит в это проклятие». И сказал имам Аль-Хаттаби, да помилует его Аллах, в «Ма‘алим ас-сунан» (проверка: Мухаммад Рагиб ат-Таббах, издатель: Аль-матба‘а аль-‘ильмийя, Халеб, 1351 г.х., часть 3, стр. 168): «Уравнял Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, поедающего ростовщичество и кормящего им, так как каждый из них не достигает его поедания иначе как с помощью и соучастием другого, и они — соучастники в грехе, как были они соучастниками в действии». И сказал имам Аль-Мунави, да помилует его Аллах, в «Файд аль-Кадир шарх аль-Джами‘ ас-сагир» (Аль-Мактаба ат-тиджарийя аль-кубра, Египет, 1356 г.х., часть 1, стр. 54): «Смысл: тот, кто помог ростовщичеству любым видом помощи, которым завершается договор, как написание, свидетельствование, хранение и охрана, если они являются условием для полного завершения договора, — тот входит в это проклятие. А тот, без кого договор не завершается, — нет». Аспект доказательства: Если писец и свидетель — которые являются косвенной помощью — вошли в проклятие потому, что ростовщический договор не совершается иначе как с их участием, то это указывает на важное фикховое правило: каждое действие, от которого зависит запретное и без которого оно не совершается, — само является запретным. И напротив: если действие не является необходимым для совершения запретного и оно не совершается посредством него, то оно не входит в угрозу (ва‘ид). Второй хадис: От аль-Хасана ибн Али ибн Аби Талиба, да будет доволен ими Аллах, переданный ат-Тирмизи (Книга о Кияме (Судном дне), глава № 60, хадис № 2518, т. 4, стр. 667, проверка: Ахмад Шакир, издатель: Ширка мактаба ва матба‘а Мустафа аль-Бяби аль-Халяби, Египет, второе издание, 1395 г.х./1975 г., и он сказал: «Этот хадис хороший, достоверный»): «Оставь то, что вызывает у тебя сомнение (ярибука), ради того, что не вызывает сомнения». Сказал имам Ан-Навави, да помилует его Аллах, в «Аль-Арба‘ин ан-нававия» (объяснение одиннадцатого хадиса, проверка: Ахмад Абдурраззак аль-Гифари, издатель: Дар аль-Калям, Дамаск, первое издание, 1417 г.х./1996 г., стр. 98): «„Ар-риб“ — это сомнение и подозрение. Смысл хадиса: оставь то, в чём ты сомневаешься, ради того, в чём ты не сомневаешься. И это из обобщающих слов его, да благословит его Аллах и приветствует, и великое правило из правил религии, и это ясный текст о богобоязненности (вара‘) и оставлении сомнительного». И сказал имам Ибн Раджаб аль-Ханбали, да помилует его Аллах, в «Джами‘ аль-‘улюм ва-ль-хикам» (проверка: Шуайб аль-Арнаут, издатель: Муассасат ар-Рисаля, Бейрут, седьмое издание, 1419 г.х./1999 г., часть 1, стр.