Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/9088 Опять таки, смотря на это с запада, т.е. с позиции ЕС: если Украина действительно должна была стать ее щитом, то не надо ли было делать ее нормальной, возможно, федеративной страной, сохранить ее привлекательный образ в глазах населения РФ? Ее можно было бы сделать - при небольших усилиях - даже БОЛЕЕ привлекательной, чем сама РФ (см. ФРГ и ГДР, причем здесь сходство то даже и не просто формальное - ГДР это Бранденбург с Берлином и протестантские земли, т.е. как бы "ценностное ядро" старого Рейха Гогенцоллернов, а ФРГ - католический юг и запад с промышленной Рейн-Вестфалией). В этой ситуации никакая война, конечно, была бы невозможна... Но блин! А ВДРУГ ОНИ ВСЕ-ТАКИ ДОГОВОРЯТСЯ? Нет, нет, нет, нет. Только примитивные коллаборационисты-погромщики. Никакой русской культуры - СЛИШКОМ ОПАСНО. Кошмар европейца, впервые осознанный после наполеоновских войн: у нас тут МНОГО государств, а там - ОДНО. Одно государство на чудовищном пространстве, а к концу XIX века - еще и с чудовищным населением. Это психологический шок: Франция и Англия соперничали собой за звание самого мощного и крупного государства МИРА, а вдруг оказывается, что это две, в общем-то, средних размеров страны. Нет, за Неманом должно быть "как у нас в Европе", стран 50 с населением миллионов по 5, желательно говорящими на разных языках и диалектах. Дробить, дробить и дробить, даже существование ДВУХ частей - это неприемлемо, об этом даже думать не надо. Тридцать две - минимум. И эта мысль никак не покидает их головы...

Продолжая мысль... Есть известное видео, где Крылов орет на проф. Калитина, называя его "тварью" за фразу "Ельцин как националист пришел к власти". Тем не менее, рискуя быть проклятым, - если посмотреть на Ельцина с этой стороны и с учетом полученных от Острога знаний - какие задачи перед ним стояли? 1. Не допустить фрагментации РСФСР. Тогда - соглашусь, было неочевидно, что "новый союзный договор" - это путь к такой фрагментации, СССР ведь оставался бы формально единым, но - глядя из сегодняшнего дня, вероятность благоприятного развития событий кажется гораздо меньше, и проверять ее - не хочется (гипотетический альтернативный сценарий разобран опять же, на Остроге). И кстати, вот это вот увеличение количества союзных республик до 30-40 оч. уж напоминает дискутируемые в телеграме гипотетические планы ЕС по нарезке нас на "еврорегионы". Надо бы посмотреть в эту сторону - может быть это и был "европейский идеальный вариант": постепенное переваривание тотально балканизированного пост-СССР. И еще - соглашусь со ссылкой на Цымбурского - дело даже не в том, что нац.республики - это значительная часть территории РСФСР с большим количество полезных ископаемых на ней, главное - она нарушают связность по линии Запад - Восток, т.е. связь Урала и Сибири с Европейской частью, и по линии Север - Юг, т.е. по Волге. Там несколько республик так удачно расположены... "Без Украины - Россия не будет империей" - допустим, но сможет ли она быть просто страной, если у нее в районе Средней Волги и Южного Урала здооооровенная такая пробка? Эта задача - самая важная, и она была решена. Война в Чечне и "договор о разграничении полномочий" с Татарстаном - вот все, что осталось от альтернативной ветки. 2. Добиться "правоприемства" от СССР и символического преемства - от исторической России, т.е. сделать так, чтобы РФ И ТОЛЬКО РФ воспринималась как "Россия". Получить контроль над основными активами СССР, придававшими ему вес в мировой политики и дающими гарантию защиты от военного вмешательства извне: стратегические ядерные силы, космос, кресло в совете безопасности ООН. Задача не только "на будущее", но и важнейшая в текущем моменте - без контроля над ядерным оружием в РФ вполне могли бы высадится какие-нибудь "миротворческие силы". Как оно бывает - видели в гражданскую. Задача решена, путем конечно, жертв и уступок, но тем не менее. 3. Заложить базу для последующей реинтеграции постсоветского пространства, прежде всего - Белоруссии, Украины, Казахстана, и одновременно переформатировать его - "сбросить пассивы", т.е. "перестать кормить"... ну вы поняли. Решена ли эта задача? Ну, Белоруссия пока что выглядит неплохо. Казахстан - скорее хорошо...Кажется, что с Украиной полный провал: недооценили силу Канадской диаспоры и сплоченность "землянки УПА", не помогали прорусским силам... Но, с другой стороны, могли ли "Украина образца 1991 года" стать "Белоруссией"? Не стали ли бы она в этой ветке скорее "альтернативной РФ"? Украина с 40 млн населения, построенная на основе русского языка и культуры? Мы же помним задачу номер 1 - только РФ должна была стать "Россией". Две "России" - это потенциальный блокирующий фактор интеграции постсовесткого пространства и, возможно, куда более серьезный конфликт в будущем. А националисты? А националисты вызовут в Украине раскол, уничтожат сложную экономику, и - да, развалят армию в надежде на защиту НАТО. Может, лучше им не мешать? Противник - коль скоро конфликт все равно случится - "сам себя победит". Не на это ли был расчет?

https://t.me/ostroget/6090 Интересно, что об этом практически не говорят. Собственно, Острог - единственное место, где я читаю, что "новый союзный договор" это совсем не про "давайте просто оставим все как есть, поменяв чуток формулировки". Эта идея оч. хорошо работала бы на "оправдание Ельцина" (причем не только "развала СССР", но и например, войны в Чечне - фактически это силовое подкрепление тезиса "нет, нового союзного договора точно не будет"), но: 1. Она слишком ГЛУБОКО антисоветская, глубже, чем может позволить себе официальный дискурс. Как реально был устроен СССР в плане отношений республик между собой - туда не смотри, это не важно. 2. Она будет открывать то, что все хотели бы скрыть, и что открывать не в коем случае нельзя - у нац.республик был шанс на независимость, а у РСФСР - шанс полностью развалится, тотально фрагментироваться. Об этом нельзя помнить, РФ должна выйти из СССР как Афина из головы Зевса. Так - правильно, пусть это и выглядит как трагедия распада империи. Но пусть уж лучше так выглядит. ...Впрочем, посмотрим, может быть, через лет 30-40 нарратив Острога еще будет востребован. Если останутся к тому моменту живые люди и нас всех нейросетями не заменят. Нейросетям нарративы - ни к чему.

https://t.me/ob_spb/617 Не надо начинать с наездов. Может это общество меня потеряло, а не я себя? Такая вот постановка вопроса... А то ишь...

Вот, держите правый тейк на скорую руку... ..... ...если бы люди могли каким то образом выбирать друг друга по внешности, - не по "красоте", - а именно вот по индивидуальным предпочтениям и трудноуловимым различиям нос/руки/губы/глаза/голос и все это вместе - то их бы так друг от друга штырило невероятно, что они на волне гормонов счастья перестроили бы свою жизнь и влипли друг в друга, так что их было бы не отодрать. А сейчас же, с одной стороны, людей учат выбирать мозгом, и они выбирают - "ну она вроде милая, вроде ничего, умная, добрая" - мозг пыхтит, влечение тащит, тащит, ну и тело тоже - "вроде реагирует", "вроде шевелится". С другой стороны, победила античеловечная единая шкала красоты, и вместо величайшего разнообразия носов придумали один супернос, к которому все должны стремиться. Люди стремятся - и отсекают от себя тех, кто мог бы дико, нечеловечески, абсолютно тащиться по их реальному носу. С одной стороны - рацио "вам ещё вместе за свет платить, подумай!" с другой - "это красиво, потому что это дорого и круто и так решили в обкоме красоты, восхищяйся!". А между ними - чуть струящееся, почти исчезающее либидо... ..... Ну как оно? Здесь вроде все на месте - и биологизаторство, и лукизм, и критика рационализма, и критика массового общества, и умеренная критика капитализма... #шучу_я

Может/ должен ли интеллектуал быть правым/левым - тоже, похоже, тема периодическая (подветка общего право-левого, вечнозеленого). Вот такой заход попробуйте - а может ли бас, певший в опере Мефистофеля, петь басовую партию в "Страстях по Матфею"? Или - должен ли Андрей Миронов сниматься исключительно в легких комедиях? Есть, конечно, "характер" и "типаж", но есть и проблема типа "меня воспринимают только в амплуа X, но у меня лучше получается Y, а нравится и близко мне вообще Z". Я бы волновался - и я реально волнуюсь - не за то, каким может быть интеллектуал, а за то, что многие интеллектуалы слишком однообразны, "все время играют одни и те же произведения в одном жанре". Хорошо - как Табаков: и Шелленберг, и кот Матроскин, и Суходрищев! А "левые" и "правые" пусть спорят - и ссылаются на работы одного и того же автора. "Вы прочтите у Х об этом хорошо сказано", "так на это X уже ответил". Вот была бы веселуха!

Приложения знакомств ругают за лукизм - "фото и только фото", 20/80, но ведь их архитектура - это воплощение принципа "внешность не важна". Там элементарно нет фильтра по цвету глаз! Просто на уровне карие/серые/голубые/зелёные, про возможность подобрать оттенок ("кофе с молоком, но молока совсем чуть-чуть", "утреннее море в ясную погоду") - молчу, молчу. Зато можно 100500 слов написать какую ты музыку любишь, и что у тебя серьезные намерения. И фото повесить - которое говорит больше об умении выбирать фотографии и искусстве фотографа... "Знакомиться надо оффлайн" - говорят, а потом начинают про естественность сближения и какую-то совместную активность... ...но разве дело в этом? Оффлайн - это триумф и апофеоз лукизма. "Лучше один раз увидеть" - оно про это, прежде всего...

Мысль, как-будто не встречавшаяся мне раньше... Цикличное представление о времени берется из наблюдений за циклами природы - общее место. А откуда берется линейное время с сотворением, грехопадением, искуплением и апокалипсисом (марксистский вариант: первобытный коммунизм - возникновение классов - появление пролетариата - коммунистическая революция)? Это же человеческая жизнь. Точнее, жизнь личности, человека, сознающего ее при помощи определенных инструментов. Первичный материнский рай, грехопадение в социальный мир работы и общения, создание своего opus magnum (самое простое - рождение собственных детей), старение и смерть. Естественной должна быть корреляция между появлением личностной религии и появлением "линейного времени цивилизации". Что тогда такое "идея прогресса"? Ну, понятно - "бессмертие". "Конец истории" - попытка "не стареть".

Я вот под это дело проглядел репост от Хаона - а там некий "культурный антрополог" сетует на то, что дети читают книги (!), в то время как книга безнадежно устарела (!), и предлагает включить в школьную программу тиктокеров и ютьюберов. Все это вместе чёт по нервам как-то... На уровне спинного мозга. С такими культурными антропологами, думаю, патологоанатом уже без надобности...

https://t.me/e_nutria/9076 Кстати, поясню один момент. Бесконечные утомительные дискуссии про сталинизм - это тоже следствия проявления корпоративной солидарности моей. Ко мне приходят люди с нефиктивным высшим образованием, некоторых я лично знаю, и начинают мне доказывать что "не было" или "было но не надо вспоминать", и я НЕ МОГУ их просто забанить. Почему? "Нефективное высшее образование". Они - мои коллеги, и я им буду объяснять до собственной смерти, видимо. Искать аргументы, приводить примеры, с одной стороны заходить, с другой, с третьей... Увы. Ну или - это красивая рационализация, и мне просто хочется доказать свое интеллектуальное превосходство. Всегда можно найти какой-нибудь грязный мотив... Отсюда же следует, что все эти "а вот народ поддерживает", "а вот как вы будете народу объяснять", "а ваша пропаганда не работает"... ... что это все просто не про меня. У меня нет ни желания, ни умения общаться с народом. Я не выборный политик. Я не занимаюсь пропагандой, и уж конечно - если бы я пытался ей заниматься, я делал бы это совершенно иначе. "Неужели же раньше не встречали таких, как Анлаз". Да, СРЕДИ ИСТОРИКОВ я таких не встречал - и мне этого ДОВОЛЬНО. Что до остальных... А зачем мне остальные? Там, конечно, я много кого я встречал, среди остальных. Я встречал инженеров, верящих в существование псоглавцев - когда-то в прошлом. И в войну русов с Китаем. Никогда не спорил. Жизнь - очень, очень, очень короткая штука... "Народ любит". А книжки про ядерную войну в 1812 году кто покупает? Не народ ли? UPD. Настроение ни к черту, извините...

Я, кстати вот задумался об изъятии прибавочной стоимости. Допустим у нас есть страна, где "бесплатное жильё". И есть программист, который создаёт ценность условно на 500 к, и продавец - на 100 к. Однокомнатная хрущевке в Юнгородке стоит 3 млн. Государство забирает все заработанное ими обоими и перераспределяет. Половину сразу пускает на жилье - 300 к. Через два года оба получают квартиру. Можно ли сказать что у программиста изымается "прибавочная ценность", т.е. его эксплуатируют? 1) если государство авторитарное; 2) если государство демократическое; 3) если это не государство, а его работодатель недоплачивает ему, чтобы купить продавцу квартиру?

"КПРФ, возникшая после крушения КПСС, это "имитационная партия" а серьезной "угрозы капитализму" представлять не может". Я вот хочу спросить - политическая система. которая позволяет себе наличие "имитационных партий", сильнее той, где их нет, или слабее? Тупо в смысле "возможности управлять большим набором меняющихся параметров"? Для меня ответ очевиден.